Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

Avionik | King KX155 - NAV2 Audio  
13. Februar 2017: Von Erik N. 

Aus gegebenem Anlass:

Bei der Avionik Nachprüfung stellte sich heraus, dass man auf unserem NAV2 Audiokanal absolut gar nix hört.

Also haben wir in der Annahme, es liege am KX155, ein Tauschgerät schicken lassen von Avionik Straubing.

Als dann außer einem Piepton immer noch nix zu hören war, begann das leider etwas aufwändige Durchmessen der Verkabelung sowie der Check der Aufschaltanlage. Leider ohne Erfolg. Großes Kopfkratzen.....

Ein weiteres KX155, just for fun, von einem ortsansässigen Wartungsbetrieb, wurde eingebaut, wieder nur Piepton. Erst das dritte Tauschgerät, just for more fun, war ok. Es waren also der Reihe nach 3 KX155 defekt, unseres und 2 weitere.

Warum weiß ich nicht, aber ich empfehle hier in der Runde dies ggfs mal selbst beim eigenen Flieger zu prüfen. Evtl gehört das bei nicht IFR registrierten Flugzeugen nicht zum Prüfungsumfang, keine Ahnung, aber ist schon merkwürdig irgendwie. Vielleicht benutzen viele das NAV2 Audio nicht so häufig und der Defekt wird nicht bemerkt....

Nur als Hinweis :)

13. Februar 2017: Von Thomas Kube an Erik N.

Unser COM2 kracht schon wie das Röhrenradio von 19schießmichtot.

Das Gepiepe vom NAV2 kann dann viele Ursachen haben. Häufig zeigt die Nadel aber in die richtige Richtung.

Ist aber nur nice to have da nicht IFR zugelassen und der freundliche Prüfer hat gerätespezifische Skotome...

über die Qualität der Avioniknachprüfung wurde ja schon ausführlich diskutiert. Ich hätte da noch ein paar schöne Beispiele... Aber man will ja fliegen und fliegen lassen.

Thomas

13. Februar 2017: Von Bernd Almstedt an Thomas Kube

Na ja... - wenn ich schon ein Gerät als "Ballast" mit mir spazierenfliege und dafür Geld bezahle in Form von Sprit und sogenannten "Avionikprüfungen" dann sollen die Geräte zumindest bei mir an Bord auch ihren Job machen, sonst fliegen sie raus...
...und ja, an Lächerlichkeit sind unsere staatssubventionierten Avionikbetriebe in der Tat kaum zu überbieten. Antennenstecker werden regelmäßig nicht wieder aufgesetzt, wenn nicht sogar Kabel abgerissen werden und obwohl nach der Prüfung nix mehr funktioniert wird das Prüfsiegel vergeben... - hinterher darf man dann selber wieder die Fehler beseitigen und die Kiste wieder klarmachen.
Ich habe meine Mooney jetzt seit vier Jahren und ich habe die Avionik leider noch nicht einmal wieder so funktionsfähig aus der Jahresprüfung zurückbekommen wie ich sie hineingegeben habe. Da kann man schon mal ins grübeln kommen, ob UL nicht nur preiswerter sondern auch sicherer ist! :-)

14. Februar 2017: Von Roland Schmidt an Bernd Almstedt

und ich habe die Avionik leider noch nicht einmal wieder so funktionsfähig aus der Jahresprüfung zurückbekommen wie ich sie hineingegeben habe. Da kann man schon mal ins grübeln kommen, ob UL nicht nur preiswerter sondern auch sicherer ist! :-)

Never change a running system :-)

14. Februar 2017: Von Lennart Mueller an Bernd Almstedt

und ich habe die Avionik leider noch nicht einmal wieder so funktionsfähig aus der Jahresprüfung zurückbekommen

Die tolle Avioniknachprüfung fällt ja hoffentlich demnächst flach, wenn das Gequengel des BPvL beim LBA nicht zu laut war.

14. Februar 2017: Von Erik N. an Lennart Mueller

Was mich an der Sache verwundert, ist, daß wir von zwei (!) an sich sehr renommierten Wartungsbetrieben defekte Austauschgeräte bekamen und die das noch nicht mal wussten. Das ist es, was mich stutzig macht.

Wie soll das der Wegfall der Nachprüfung denn besser machen ? Hier wird ja immer so getan, daß die Prüfung nur fürs "Drücken von ein paar Knöppsche" viel zu teuer ist. Aber die scheinen ja nicht mal die Knöppsche zu drücken für ihre eigenen Geräte ??

14. Februar 2017: Von A. H. an Erik N.

Vielleicht waren ja beide Geraete bis zum Test in Ordnung und eine Nebenbedingung wie Spannungsspitzen, Temperatur, Feuchtigkeit oae rafft sie dahin?

14. Februar 2017: Von Erik N. an A. H.

Kann sein, glaub ich aber nicht. Das KX ist so alt wie der Flieger - 1992 - und bisher war nie was... und das aktuelle Tauschgerät funzt einwandfrei

14. Februar 2017: Von Lennart Mueller an Erik N. Bewertung: +1.00 [1]

Wie soll das der Wegfall der Nachprüfung denn besser machen ?

Indem man von einem Teil der Menge an gespartem Geld tatsächlich mal ein neues Gerät kauft.

Bernd hatte sich aber beschwert, dass bei seinen Avionikprüfungen vandaliert wird. Das Problem erledigt sich durch Wegfall der Prüfungen durchaus.


9 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang