 |
Flightradar24 & Co.
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
|
|
|
Dieses Forum wird langsam unerträglich.
Also mich interessiert der Unsinn, welcher hier
teilweise gepostet wird nicht mehr, da es teilweise
mit Fachthemen nur noch sehr wenig zu tun hat.
Wem interessiert der Lebenslauf eines Herrn
Prinzen von Croy ? Mich nicht.
|
|
|
|
|
Hallo Julian,
man muss ja nicht alles lesen. Nur das Forum mit dem PuF Magazin gleich zu setzen sehe ich falsch an. Da tust Du dem Team um Jan Brill keinen Gefallen. Ich finde die Leisten einen guten Job Rund um die GA. Nicht jeder findet vielleicht Deine Werbung für den Fliegerurlaub interessant, aber wenn es nicht interessiert, egal. Die von uns, welche dort geflogen sind können es verstehen und ich finde Euren Ansatz gut. Jedoch gibt's da auch andere Stimmen.
Es sind in diesem Thread echt ein paar gute Ansätze enthalten. Trotz mancher wilden Anfeindungen halte ich das Thema für interessant. Zweifelsohne kann flightaware etc in den USA noch viel mehr anzeigen. Da finde ich FR24 noch recht harmlos.
Und wie schon von Achim und weiteren Kollegen gesagt es ist kein Problem seine Registration nicht mehr anzeigen zu lassen.
Besten Gruß
Jan
|
|
|
|
|
Hi Alexis,
Du warst schneller im schreiben! Respekt!
|
|
|
|
|
Es ist wenig Flugwetter und weniger Auslastung in den Büros zu spüren...
Wird Zeit für die neue Flugsaison. Aber wenns stört, es gibt andere Webseiten, zum lesen wird keiner gezwungen;-)
LG
|
|
|
|
|
Vor allem hatte ich noch gar keinen Lebenslauf gepostet!
Ich gebe gern zu, dass der Thread sich etwas verselbstständigt hat, und ich gelobe Besserung. Aber mir ist wirklich nicht klar, warum jemand was liest, das ihn langweilt.
Die Diskussion/das Thema fand ich nicht ganz uninteressant. Ich kann aber nicht glauben, dass jemand wegen FR24 seinen XPDR ausschaltet. Und wenn, dann fände ich das gegenüber anderen Piloten extrem unfair.
Ich fände auch eine Zerstörung von FR24 schade, da meiner Meinung nach die Vorteile ( und der Spaß, wenn das keine allzu verachtenswerte Kategorie ist) überwiegen.
|
|
|
|
|
Hallo Stefan,
also erst mal, Du hast wie jeder Flugzeugbesitzer die Möglichkeit, Dich von FR24 und anderen solchen Services blocken zu lassen, heisst Deine Regi wird nicht mehr angezeigt. Das ist bei sehr vielen Privatjets so, die dann entweder neutralisiert oder gar nicht mehr angezeigt werden. Damit ist Opt-Out mal definitiv gegeben.
Du kannst natürlich auch versuchen, juristisch zu erreichen, dass FR für Deutschland entweder komplett gesperrt wird oder dass generell Deutsche Kennzeichen nicht mehr dargestellt werden dürfen oder sowas. Ich erinnere mich dunkel, dass auch gewisse ATC Archive hier zunächst mal deutsche Daten hatten und dann plötzlich keine mehr.
Oder Du kannst gleich zur Europäischen Gerichtsbarkeit vorstossen
und bei denen verlangen, das FR 24 komplett dicht gemacht wird, falls es gegen Europäisches Recht verstösst.
Dann aber bitte gleich ALLE solchen Dienste für D bzw Europa sperren lassen, wie etwa auch Flight Aware und ähnliche.
Allerdings sollte man dabei beachten, dass dies für viele Air Operators, die FR24 professionell nutzen, ebenso für diejenigen, die FR aktiv nutzen WOLLEN, etwa um ihre Flotte zu tracken oder auch Vereine und Private die ihre Flieger nicht allein nutzen, ein ziemlich herber Verlust wäre, wenn wegen einem Einzekläger oder auch einer kleinen Interessengruppe Deutschland einfach ein schwarzer Fleck auf der Landkarte wird oder aber ein sehr beliebter Webdienst in Europa wegen einiger GA Owner schliessen müsste. Ich denke, das würde schlussendlich mehr Schaden verursachen als beheben, vor allem auch falls bekannt wird, dass sowas auf Grund der Aktion einzelner deutscher GA Piloten passiert! Das könnte dann durchaus auch Reaktionen verursachen, die der GA sehr schaden könnten.
Einmal mehr, wenn es Dich stört, dass Deine Maschine auf FR24 angezeigt wird, verlange die Blockierung des Kennzeichens auf FR24.
(Noch an die, die wegen IAS oder GS gefragt haben: Es ist in der Tat Groundspeed, den die anzeigen.)
Ehrlich gesagt glaube ich aber nicht dass FR nun ein derartiges Problem darstellt, dass man hier gleich mit derartigen Kanonen schiesst. Die allerwenigsten Leute wissen FR zu deuten und wenn dann schauen sie es vor allem wegen den Airlinern, nicht wegen Kleinflugzeugen.
|
|
|
|
|
Mit etwas mehr Ruhe nun ein Dilemma, was mich wirklich bewegt hat, und wo Lutz und Alexis m.E. in der richtigen Sichtweise übereinstimmen:
Lutz und Alexis machen es an Folter und Todesstrafe fest: Um dem OT-Verdacht zu entgehen, mache ich es mal am Abschuss von Flugzeugen fest: Nach ganz kurzem Googlen waren das elementare Themen im April 2014 und August 2012, ob und unter welchen Bedingungen und nach welche Zustimmungen (des Bundestages?) man ein Squawk-7500-Flugzeug abschießen darf. Unser Land hat alle Parteien, den Bundestag und das Verfassungsgericht bemüht, um über diese hypothetische Frage zu diskutieren, ob ein Kampfjetpilot ein Flugzeug abschiessen darf.
M.E. hat unser Land 1-100 wichtigere Probleme, die der Entscheidung harren. Wichtig ist die Hoffnung, dass in dem Jet ein Pilot sitzt, der die Lage einschätzen kann. Der genügend Mut besitzt (tausendmal mehr, als gegen Nazis oder Pegida sich in den Anstandschor einzugliedern - ich sehe da erhebliche Unterschiede, aber das ist ein anderes Thema), eine eigene Entscheidung zu treffen, die hoffentlich die richtige ist, und für die er sich vor Gericht verantworten wird. Nicht zu schiessen, obwohl der Befehl dazu kommt, oder zu schiessen, obwohl er nur abdrängen soll.
Das Wichtige, um dem Piloten (oder Daschner, oder Snowden, oder wem auch immer) Gerechtigkeit danach zukommen zu lassen, sind neben den Paragraphen zur individuellen Entscheidungsnotstands-Situation die der Gerichtsbarkeit nachgeordneten Linien, insbesondere das Gnadenrecht des Bundespräsidenten. Was bedeutet, dass der Bundespräsident diesem Amt auch gewachsen sein muss (was Angela Merkel in der Vergangenheit nicht unbedingt bewusst war, und m.E. das letzte Verdienst der FDP war, hier Minimalqualitäten einzufordern).
Wenn dieses System funktioniert, können wir unsere Werte auch in klare Gesetze schreiben und brauchen nicht über die Ausnahmen zu diskutieren.
|
|
|
|
|
Dann aber bitte gleich ALLE solchen Dienste für D bzw Europa sperren lassen, wie etwa auch Flight Aware und ähnliche
Es geht noch weiter: Das ganze gibt es auch für Schiffe, "FloatRadar24" sozusagen ;-):
https://www.vesselfinder.com/de
Tobias
|
|
|
|
|
Ich setz' noch mal einen drauf:
> was Angela Merkel in der Vergangenheit nicht unbedingt bewusst war, und m.E. das letzte Verdienst der FDP war, hier Minimalqualitäten einzufordern
Christian Wulff am Ende seiner Amtszeit: Was bedeutete sein Bild an der Wand, z.B. im Finanzamt? Staatstreue oder Aufruf zum 'Kauf mich', a la "Hätten Sie nicht auch ein paar kleinere Vorteile für mich anzubieten?"
|
|
|
|
|
Na, na.
Wulff wurde von einem ordentlichen deutschen Gericht nach einem ordentlichen Verfahren und nach dreijähriger unordentlicher Vorverurteilung in allen Punkten vollständig freigesprochen.
Wer ihm Vorteilsnahme unterstellt, sollte das beweisen können.
An seiner Nichteignung kann jedoch kein Zweifel bestehen. Wie kamen wir jetzt auf Wulff??? Gute Nacht.
PS der geschätzte Forumskollege Per H. hat morgen einen schönen Artikel in der WELT zu Handy-Massenabhöraktion in Norwegen.
|
|
|
|
|
> Wulff wurde von einem ordentlichen deutschen Gericht nach einem ordentlichen Verfahren
> und nach dreijähriger unordentlicher Vorverurteilung in allen Punkten vollständig freigesprochen.
Ein persönliches Drama, ich hoffe, der Mann hat noch Freunde.
Natürlich ist Christan Wulff freigesprochen worden, und uneingeschränkt empfehlenswert z.B. als Sicherheitskraft oder Bankkassierer oder Bahn-Security-Mitarbeiter.
Das "Nicht-Verurteilt"-Sein teilt er mit diversen Diktatoren, lang-jährig mit Berlusconi, mit Helmut Kohl (mein Ehrenwort ggü. dem Spender ist wichtiger als dieser Untersuchungsausschuss) und vielen anderen, denen man am Ende (oder früher) allgemein nicht mehr Credibility unterstellte.
Ein guter Präsident muss mehr aufbieten, als nicht zu mehr als 90 Tagessätzen verurteilt worden zu sein, und dementsprechend ein leeres polizeiliches Führungszeugnis aufzuweisen.
|
|
|
|
|
... ich lese auch nur noch die Beiträge, die einen sachlichen Zusammenhang zum Thema erkennen lassen. Gefühlt sind das unter 5%.
Aber immerhin habe ich jetzt gelernt, dass der Sprachwissenschaftler die Pünktchen über den Umlauten "Trema" nennt. :-p
|
|
|
|
|
Hallo Georg,
Reichweite hin oder her, oder auch Nationalität hin oder her, was die Leute in anderen Ländern machen ist mir erst mal egal. Ich glaube auch nicht, dass die auf dem Hohen Belchen, auf dem Vaalserberg, Plöckenstein, etc. verstärkt Empfänger aufstellen würden, nur um D-Land von außerhalb komplett abzudecken.
Wie die Amis (oder auch die Briten) da drauf sind, ist mir dabei erst mal auch egal. Wobei ich mir als kleine Spitze nicht verkneifen kann, dass ich wenig Verständnis für Leute habe, die mit der Begründung, das würde ihre Freiheit garantieren, eine beliebige Anzahl von Schnellfeuerwaffen zu Hause haben und jeden erschießen dürfen wollen, der uneingeladen auf ihrem Grundstück (oder in ihrem Vorort) auftaucht, aber weder besonders oft wählen gehen, noch Wert auf ihre elektronische Privatsphäre legen und vor selbiger pöhser, pöhser Staatsmacht, die sie mit ihren Waffen angeblich in Schach halten wollen, auch noch ohne Mullen und Knullen ständig die Schuhe ausziehen und ihre Füße entblößen. Gerade das mit dem Schuhen dürfte Osama bin L. besonders amüsieren, wenn er von einer seiner 72 Jungfrauen runtersteigt. Mission accomplished!
Auch die Briten stehen sehr auf ihre Privatsphäre (my home is my castle). Und wie ihre Cousins und ex colonials haben die meisten noch nicht kapiert, dass Privatsphäre im Zeitalter der elektonischen Datenströme weit über die eigene Haustür hinausgeht. Gut, wenn sich jemand freiwillig entblößen will, aus welchen Gründen auch immer (von Exhibitionismus bis Payback), bitteschön. Habe ich kein Problem damit. Aber es gibt auch Leute, die ihre Privatsphäre gerne privat halten, und nur sehr gezielt und selektiv was davon freigeben wollen.
"Some Krauts have problems with us displaying their ultra lights, let's remove D-E/M/... completely" - gerne! Ich frage mich nämlich, ob die FR24-Protagonisten gar so glücklich und tolerant wären, wenn jemand mit ihren privaten Bewegungsdaten das machen würde, was die mit den privaten Flugdaten anderer Leute machen.
Gruß
Stefan
|
|
|
|
|
Danke, ich dachte Trema ist die Mehrzahl von Tremor…
|
|
|
|
|
... oder Tremens? ;-)
|
|
|
|
|
Hallo Urs,
wie jeder Flugzeugbesitzer die Möglichkeit, Dich von FR24 und anderen solchen Services blocken zu lassen, heisst Deine Regi wird nicht mehr angezeigt. Das ist bei sehr vielen Privatjets so, die dann entweder neutralisiert oder gar nicht mehr angezeigt werden. Damit ist Opt-Out mal definitiv gegeben.
Keine Antwort von FR24. Trotz mehrfacher Kontaktaufnahme. Leider spielen die da nicht mit offenem Visier.
Vielleicht ist das ja auch typisch deutsch, aber bei solchen Angeboten erwarte ich konkrete Kontaktadressen auf der Homepage. Und nicht eincah nur eine anonyme generische Emailfunktion. Ich habe das Gefühl, dass solchen Leuten ihre eigene Anonymität deutlich mehr wert ist wie die Anonymität anderer Leute, die sie mit ihren Angeboten verletzen.
Du kannst natürlich auch versuchen, juristisch zu erreichen, dass FR für Deutschland entweder komplett gesperrt wird oder dass generell Deutsche Kennzeichen nicht mehr dargestellt werden dürfen oder sowas. Ich erinnere mich dunkel, dass auch gewisse ATC Archive hier zunächst mal deutsche Daten hatten und dann plötzlich keine mehr.
Dieser Gedanke wird immer attraktiver.
Oder Du kannst gleich zur Europäischen Gerichtsbarkeit vorstossen und bei denen verlangen, das FR 24 komplett dicht gemacht wird, falls es gegen Europäisches Recht verstösst.
Keiner redet von dichtmachen. Sondern nur der Respektierung der Privatspäre von Privatpersonen.
Allerdings sollte man dabei beachten, dass dies für viele Air Operators, die FR24 professionell nutzen, ebenso für diejenigen, die FR aktiv nutzen WOLLEN, etwa um ihre Flotte zu tracken oder auch Vereine und Private die ihre Flieger nicht allein nutzen, ein ziemlich herber Verlust wäre, wenn wegen einem Einzekläger oder auch einer kleinen Interessengruppe Deutschland einfach ein schwarzer Fleck auf der Landkarte wird oder aber ein sehr beliebter Webdienst in Europa wegen einiger GA Owner schliessen müsste.
Siehe oben. Wer will und den Willen dazu bekundet, darf solche Angebote gerne nutzen. Aber ich will hier keine Datenmelkkuh zur Erbauung und Bereicherung anderer Leute sein. Siehe "If you don't pay for it, you're not the customer - you're the product". Aber dieses Konzept ist halt unsexy für FR24 & Co. - macht deutlich mehr Arbeit, und liefert bei deutlich höherem Aufwand eben nicht 100% aller Daten. Und schon kann man sicht nicht mehr so ganz als Data Master of the Universe fühlen. Mit der entsprechenden Motivation ist es anscheinend kein Problem. Zumindest sind die ja so großzügig, Air Force One und andere Regierungsflieger nicht zu tracken. Warum wohl? Das machen die sicher nicht aus eigener Einsicht und Verantwortungsbewußtsein.
Vercharterer und tracken, OK. Wenn das so im Chartervertrag steht. Und wenn der Halter dem Tracken zugestimmt hat.
Verein und tracken, auch OK. Wenn es einen entsprechenden Vereinsbeschluss gibt. Und ganz ehrlich, bei so einem Verein würde ich mir durchaus die Frage stellen, ob ich im richtigen Verein wäre.
Und selbst mit Tracken ist immer noch die Frage, ob das dazu auch noch für Greti und Blödi ins Internet gestellt werden muss.
Ich denke, das würde schlussendlich mehr Schaden verursachen als beheben, vor allem auch falls bekannt wird, dass sowas auf Grund der Aktion einzelner deutscher GA Piloten passiert! Das könnte dann durchaus auch Reaktionen verursachen, die der GA sehr schaden könnten.
Sorry, das sehe ich jetzt überhaupt nicht. Wer soll da welche schädlichen Reaktionen auslösen? Irgendwelche spät- und dauerpubertären Spotter?
Eher im Gegenteil. Ich wundere mich, dass nicht schon längst dutzende "lärmgeplagte" Flugplatzanrainer solche Stationen aufgestellt haben.
Ehrlich gesagt glaube ich aber nicht dass FR nun ein derartiges Problem darstellt, dass man hier gleich mit derartigen Kanonen schiesst. Die allerwenigsten Leute wissen FR zu deuten und wenn dann schauen sie es vor allem wegen den Airlinern, nicht wegen Kleinflugzeugen.
Bis jetzt schießt ja keiner. Und wenn nur die Airliner angezeigt werden würden, dann wäre das ja auch kein Problem. Immerhin ist es ja kein Geheimnis, wann LH83 mit welchem Flugzeug von wo nach wo fliegt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Falsch: Immer wenn der XPDR der Air Force One an ist, wird sie in FR24 auch dargestellt. Während Anflügen ist der XPDR meist aus, aber AF1 ist auf FR24 oft zu sehen.
|
|
|
|
|
... schön. Aber so weit bin ich leider bis jetzt nicht gekommen. Anscheinend antworten die nicht jedem.
Und selbst wenn, jetzt soll ich dann diesen anonymen Datenkraken noch mehr von meinen Daten senden???
|
|
|
|
|
Aus FR24:
Common aircraft models that usually do not have an ADS-B transponder
and are not visible on Flightradar24 (within ADS-B coverage):
Irgendwie scheinen die ein Problem zu haben, das was sie tun, auch korrekt auf ihrer Homepage darzustellen. Wie diverse andere solche "Dienste" auch.
Nicht sehr vertrauenerweckend. Weder in deren technische Kompetenz, noch in deren Integrität.
|
|
|
|
|
AF1 hat aber einen ADSB-Transponder, und wenn er an ist, dann sieht man sie auch. (Sie haben das auch nicht ausgeschlossen)
Deine Datenschutz-Bedenken in allen Ehren. Lass uns nicht wieder anfangen, die Basics zu diskutieren. Aber glaubst du nicht, dass Du hier ein ganz großes Fass aufmachst ... für nichts? Wie viele Leute benutzen FR24 regelmäßig? wie viele davon interessieren sich dabei für die Allgemeine Luftfahrt? Die allermeisten User laden sich das aufs iPad, spielen anfangs ein paar mal damit weil sie es faszinierend finden (und ohne jede böse Absicht) und das war's dann ...
Klar kann man gegen FR24 klagen, und wahrscheinlich könnte man es auch so weit treiben, dass die kein einziges Flugzeug über D darstellen dürfen. Ich, und wohl die meisten Piloten, fänden es schade.
Man müsste mal ausrechnen, wie hoch die Chance ist, dass der durchschnittliche deutsche Privatpilot (13 h jährlich?) auf FR24 von irgendjemandem zufällig entdeckt wird, der ihn kennt. Und sollte WIRKLICH jemand mit krimineller Energie tatsächlich wissen wollen, wo Du hinfliegst, dann kriegt er das auch leichter raus, etwa mit einem € 20 Flugfunkscanner.
Steht dieser Thread in irgendeiner vernünftigen Relation zur Bedrohung?
|
|
|
|
|
Das ist halt Datenschutz-Paranoia.
Mir geht das mit dem St.Florians-Prinzip echt auf die Nerven.
Solange mir was nützt bin ich dafür, sonst dagegen.
Internet mobil ist gut, aber bitte keinen Sendemast bei mir in der Nähe.
....
|
|
|
|
|
Naja, ich finde FR auch faszinierend und nutze es gelegentlich. Dennoch finde ich nicht dass alle Daten ungefragt veröffentlicht werden müssen.
Ein interessanter Service wäre doch die kostenpflichtige Darstellung des eigenen Fliegers, nur für den den es betrifft und nicht frei für die Allgemeinheit. Interessant für alle Beteiligten und eine Möglichkeit für FR, Geld zu verdienen. Aber das bieten sie wohl nicht an.
|
|
|
|
|
"wenn es Dich stört, dass Deine Maschine auf FR24 angezeigt wird, verlange die Blockierung des Kennzeichens auf FR24."
Mit Verlaub, das ist schon eine merkwürdige Rechtsauffassung: wer sich durch eine fortgesetzte Straftat gestört fühlt, soll bitteschön verlangen, daß er wenigstens nicht persönlich davon betroffen ist???
Was nach 274 Beiträgen noch zu fehlen scheint, ist eine kompetente rechtliche Würdigung dieses Themas.
Frohes Fest!
|
|
|
|
|
Alexis,
ich finde so einen Dienst auch toll. Prinzipiell. Allerdings muss er, wenn er auch persönliche Flüge wie die meinen darstellen möchte, folgende Features haben:
1) Er muss mich fragen, ob er meine Daten haben darf. Opt-out erlegt mir die Pflicht auf, ständig zu überprüfen, ob nicht irgendwer meine Daten nutzt. Das nenne ich Perversion des Datenschutzes. Die Einstellung "Ja klar, haben wir Ihre Daten veröffentlicht und jedem zugänglich gemacht, sie haben ja nicht widersprochen!" hat mit Datenschutz nichts zu tun.
2) Ich muss vor einem Flug entscheiden, ob der Flug angezeigt werden soll, oder nicht (gerne auch per default).
3) Ich muss erklären, wer diesen Flug sehen darf. Alle / Familie / Gruppen (auch hier gerne per überschreibbaren default)
Und schau mal, sowas gibt's ja schon längst. Die SPOT Messenger dieser Welt erfüllen genau diese Funktion. Klar, kostet was. Aber ich kenne im Voraus die Kosten und nicht wie bei diesen Angeboten, wo ich nie weiss, wer diese Daten wie einsetzen wird und mir dadurch ggfs. einen Schaden verursachen wird.
Sollte FR24 Punkt 1-3 umsetzen, wäre der Service - also das Zeigen unserer Bewegungsdaten - für uns sicher kostenpflichtig. Warum nicht? Du möchtest gerne Deiner Familie zeigen, wann Du zu Hause bist? Ja dann zahl doch was dafür. Der Vercharterer will Höhe und Gegend wissen, wo der Flugschüler grade rumturnt? Einfach ein paar Euros auf den Tisch legen, und schon kanns losgehen. Finde ich ein überzeugendes Geschäftsmodell. Und sicher geschickter als SPOT, weil es keine Satelliten bemühen muss.
Und, Alexis, ja, Datenschutz ist immer mühsam.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
