Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. März
Wartung: PT6-Probleme
Erinnerungen an das Reno Air-Race
Aktuelle Neuerungen für die GA in Europa
Rigging: Einmal geradeaus bitte!
Innsbruck bei Ostwind
Unfall: De-facto Staffelung am unkontrollierten Flugplatz
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

26 Beiträge Seite 1 von 2

 1 2 
 

Wartung | Pilot owner Wartung IHP  
18. Mai 2014: Von Hubert Eckl 
An die Sachkundigen und Wissenden: Mein Flugzeug, frisch im April erworben, erhielt den CAMO-Segen besiegelt durch ein ARC gültig bis Mitte März nächsten Jahres. Für den Vorbesitzer wurde ein IHP genehmigt. Nun sagte man mir, aus eigentlich kundigem Munde, daß ich trotz gültigem ARC ohne ein auf mich ( Pilot Owner) ausgestelltes Wartungsprogramm der ACAM in eine Bußgeldfalle laufen kann. Ist das so?
18. Mai 2014: Von Ursus Saxum-is an Hubert Eckl Bewertung: +1.00 [1]
Das IHP ist ja wahrscheinlich nach M.A.302 ausgestellt und damit auf den schraubenden HalterPiloten personifiziert? Dann steht mit hoher Sicherheit unter Buchstabe C. (meist Seite 3) der Hinweis: Bei einem Eigentümer-/Halterwechsel und/oder beim Abmelden des Luftfahrzeugs verliert dieses Instandhaltungsprogramm seine Gültigkeit und muss neu beantragt werden.

Also, KORREKT, es muss sofort ein neues IHP in Angriff genommen werden. Es wird in der Grauzone bis zum neuen IHP meist argumentiert, dass erst zur nächsten planmässigen Wartung ein neues IHP vorliegen muss, aber dann dürfte man in der Zwischenzeit eigentlich nicht einmal Öl nachfüllen. Im IHP unterschreibt der HalterPilot mit seinem Blut, dass die Bestimmungen eingehalten werden, sie/er sich die Verantwortung für die Aufrechterhaltung der Lufttüchtigkeit übernimmt etc und eigentlich ist es gar nicht so doof gedacht, das zu personalisieren ... führt aber beim Wechsel dazu, dass umgehend ein neues IHP beantragt werden muss. Darauf hätte die den Verkauf begleitende CAMO aber eigentlich hinweisen sollen/müssen.
18. Mai 2014: Von Hubert Eckl an Ursus Saxum-is
Danke Björn! Würdest Du das direkt beim LBA machen oder über die CAMO?
18. Mai 2014: Von Achim H. an Hubert Eckl
Unbedingt CAMO. Das LBA lässt Dich verhungern. Manche CAMOs können es direkt genehmigen, die meisten müssen es ihrer LBA-Außenstelle vorlegen. Geht aber meist recht schnell.
18. Mai 2014: Von Stefan Jaudas an Ursus Saxum-is
Tja, so viel zum Sinn und Vorteil des IHP in der allgemeinen Luftfahrt.

Aber Öl nachfüllen ist doch eigentlich keine Wartung? Das gehört zum Betrieb, wie auch Treibstoff nachfüllen. Beides sind Verbrauchsmaterialien. Oder denke ich da jetzt zu technisch und zu wenig bürokratisch?
18. Mai 2014: Von Hubert Eckl an Stefan Jaudas
nö nö.. Da ist erstaunlich viel drin.. Bremsen entlüften.. Spritfilter auswechseln. Ölwechseln mit Sicherungsverdrahtung. Fast zwölf Seiten.. Eigentlich alles was Du - bzw. ein halbwegs Vernünftiger - ohnehin machen. Aber vorher musste das alles der LTB mache. Das hat schon Vorteile. Du "schwörst", daß Du das alles machen wirst und kannst dann dem LTB/CAMO den Vogel alle JAhre für das ARC vor die Türe stellen. Vorher gab es oft Stress ( klar die wollen Geld verdienen), wenn Du sagtest "Öl habe ich selbst gewechselt" _" Treibstofffilter dito" "Leakttest dito"...
18. Mai 2014: Von Ursus Saxum-is an Hubert Eckl Bewertung: +1.00 [1]
Ganz klar über eine CAMO, die selber genehmigen darf - ansonsten hängt man Monate tot über dem Zaun der Bürokratie.
18. Mai 2014: Von Ursus Saxum-is an Stefan Jaudas
In der Denke der Bürokratie darf keiner ohne Genehmigung auch nur auf das Vorfeld, geschweige denn die Tür öffen und schon mal gar nicht an irgendwelche Teile des Flugzeugs. Da könnte ja ein Terrorist ins Öl was Schlimmes schmeissen und dann stürzt die C150 ins Kernkraftwerk und dann gibt es eine Kernschmelze und die Erdkruste bricht und deswegen kommen dann Tornados und die lenken eine Drohne um und die kracht dann in eine Ariane Rakete und die trifft dann den Mond und der stürzt dann auf die Erde und vernichtet die Spargelernte ... also alles ganz schlimm.
19. Mai 2014: Von Sebastian Grimm an Ursus Saxum-is
Funktioniert bei Echo eigentlich auch wie bei Seglern JNP nach Aktenlage mit Vorführung zweijährig?

Mit IHP ist da ja die Voraussetzung fast besser als ohne.
Und ja, es muss namentlich ausgestellt sein....
Für unseren (Segelflieger) hat es über Camo und Aussenstelle Stuttgart 1 Tag gedauert...nur das Behördliche.

Viel Erfolg!
Bei meiner E-Kiste wurde die JNP von der CAMO+ "nach Aktenlage" verlängert.
Das JNP-Zertifikat trägt auch eine Zeile für eine zweite Verlängerung "nach Aktenlage", demnach wäre die physische Inspektion nur alle 3 Jahre fällig.

Naja, schmerzhafter dürfte bei mir nächstes Jahr die fällige Tausender-Prüfung sein.
19. Mai 2014: Von Lutz D. an Georg v. Zulu-eZulu-schwit-Zulu

Ja, das ist sicher kein Spaß - andererseits - so viele Punkte on top sind es im Vergleich zur (in EASA Land) jährlichen 200er auch nicht, oder? Tanks ausbauen, ja, das dürfte ein bisschen was kosten. Denk an die Möglichkeit zur Überziehung von 5% gemäß Manual.

Richtig was sparen kann man m.E. mit der DA40TDi wenn man nur 100h pro Jahr fliegt, wenn man auf N-reg wechselt, dort ist nämlich die 200er keine jährliche Pflicht, nur die 100er....

19. Mai 2014: Von Georg v. Zulu-eZulu-schwit-Zulu an Lutz D.
Ooch, ich fasse da eher den guten Vorsatz: Sieh' zu, dass Du auf 200h p.a. kommst, sonst verschenkst Du Geld! Hat ja schon mit den 100h so geklappt.
19. Mai 2014: Von Lutz D. an Georg v. Zulu-eZulu-schwit-Zulu
:) Sehr gut
200h ist blöd.
Entweder 150 oder vielfaches davon, wegen dem 150hr Check.
19. Mai 2014: Von Lutz D. an Markus Doerr
Gibts doch bei der DA40 nicht....100er und 200er. Biste in EBST?
19. Mai 2014: Von Markus Doerr an Lutz D.
Auch englishe DA40 haben das und alle umgeflaggten Cessnas werden 150hr Checks bekommen.
Bis übermorgen. Heute noch in Brüssel und morgen arbeiten.
19. Mai 2014: Von Lutz D. an Markus Doerr
Ach so, ich dachte, Du meintest Triple-Zulu's Flieger. Der hat zwar auch ein G, aber nicht vorn ;)
19. Mai 2014: Von Ursus Saxum-is an Sebastian Grimm Bewertung: +1.00 [1]
JNP nach Aktenlage braucht nach meinem Wissen einen CAMO"+" Vertrag, dann mit physikalischer Vorstellung alle 3 Jahre. Der Nachteil eines derart festen CAMO Vertrag ist allerdings, dass man sich wichtiger Rechte an seinem eigenen Flieger beraubt. "Mal eben" eine andere Werft mit Arbeiten betrauen geht dann dem Vernehmen nach nicht mehr, denn das muss dann eigentlich die CAMO+ beauftragen. Fallbeispiel aus der jüngsten Vergangenheit: ein Owner gibt die SID Arbeiten für eine Cessna 1xx bei einer Werft im europäischen Ausland direkt in Auftrag. Bei der JNP weigert sich die CAMO+ die durchgeführte SID Inspektion anzuerkennen - weil die andere Werft von denen hätte beauftragt werden müssen. Correct me, if I am wrong, aber kennt jemand einen Grund, weswegen man einen CAMO Vertrag abschliessen sollte?
CAMO+ war für mich schon deswegen klar bevorzugt, weil die Kiste in EDDH stand und auf die LBA-Zulassung wartete (EDDH ist GA-freundlich, nur, dass die Parkzeit im 15min-Takt abgerechnet wird, sagt vielleicht schon was aus: In Düsseldorf ist das Landen der Faktor, in Hamburg das Parken). Ja, wahrscheinlich gäbe es Konflikte, wenn ich denn diverse Vergleichsangebote für jede 100h/200h-Kontrolle einholen würde. Aber mit meiner Hamburger Werft ist abgeklärt, dass im Notfall natürlich die Werft vor Ort helfen darf, und bisher habe ich keinen Grund zum Klagen.
Ich habe die dänische DA40 gekauft, weil mir die Hamburger Werft in die Augen geguckt hat und sagte: Wir kennen das Flugzeug seit Jahren, das ist okay. Wir kennen den Händler: Der ist okay. Das hat sich bisher bestätigt. Jetzt habe ich sie ein Jahr, und wenn ich sie mal verkaufen möchte, möchte ich, dass diese Werft dem potentiellen Käufer in die Augen guckt und sagt: "Wir kennen das Flugzeug seit "Geburt" - es ist okay".
Das ist auch ein Grund, warum ich nicht zur lokalen Platzwerft (mit durchaus sehr gutem Ruf) gewechselt habe.

Cheers, Georg

P.S. Markus: EBSP war mir zu kurzfristig - aber gerne mal wieder!
Wenn man in der Lage ist "Hamburger Preise" dauerhaft zu zahlen, dann ist das wahrscheinlich alles überhaupt kein Thema, korrekt. Es sei aber der Hinweis erlaubt, dass im Umkreis von ungefähr einer Flugstunde um EDDH die Preise um einen wirklich ernsthaft nennenswerten Faktor variieren und EDDH ist nicht der preiswerteste Ort.
Hi Björn, bevor ich in den Superreichen-Ruf komme: Der Verkäufer hatte die DA40 in der CAMO+ in Hamburg, und dort habe ich sie ab ARC gekauft. Und dann fand die Kreativabteilung für Probleme-Sehen beim LBA eine Menge Gründe, die Kiste in EDDH gegroundet zu halten, bis sie von der Dänin zur Deutschen wurde. (Dänemark ist übrigens auch eins der Register, die einen engen Dänemark-Bezug des Halters fordern). Ich bin zwei Stunden nach Posteingang der Eintragungsurkunde nach Hamburg geflogen und habe sie abgeholt.
20. Mai 2014: Von Marc T. an Georg v. Zulu-eZulu-schwit-Zulu
Was hat dich denn 2 lange Stunden aufhalten können? :-)
20. Mai 2014: Von  an Georg v. Zulu-eZulu-schwit-Zulu
Georg,
ein Freund von mir hat in München eine dänisch registrierte Cessna, scheinbar ohne Probleme!
20. Mai 2014: Von Sebastian Grimm an Marc T.
Vermutlich der Linienflugplan? ;o)
Exakt!

26 Beiträge Seite 1 von 2

 1 2 
 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang