Jetzt gebe ich die Frage einfach mal an den Luftfahrtjournalisten Alexis weiter:

Nach meiner Meinung gibt es für den englischen Begriff "Envelope" aus den Flughandbüchern kein entsprechendes deutsches Wort, das dem Inhalt des englischen Begriffes entspricht. Zumindest findet sich in deutschsprachigen Flughandbüchern kein solcher Begriff.

In der folgenden Diskussion dazu wurden genannt:

- "Flugenveloppe" (Luftfahrtingenieure würden den Begriff verwenden)

- "die Einhüllende Kurve" (als math. Begriff)

- "Betriebsgrenze"

- "Flugbereich"

- "Flugcharakteristik"

- "Kennfeld"

Alexis, Deine Meinung?

All the best
Alfred

Hallo Alexis,
vielen Dank für die Weitergabe der Frage an die Luftfahrtingenieure, dennoch ich bleib mal etwas hartnäckig an der Frage.

Nach meiner unwesentlichen Meinung sind die Luftfahrtingenieure in den A+B Ländern nicht schlauer oder dümmer als die in anderen Ländern. Wieso leben dann die Aviators in den englischsprachigen Ländern mit dem Begriff "Envelope" und die Luftfahrer kennen das nicht, bzw haben keinen entsprechenden Begriff.
Kann doch eigentlich gar nicht sein.

Nach meiner unwesentlichen Kenntnis fliegen doch sowohl von Engländern, Amerikanern oder Deutschen konstruierten und gebauten Flugzeuge doch ohne Fehl und Tadel (im Rahmen ihrer Betriebsgrenzen bzw der sie umhüllenden Kurve).

Haben die Deutschen hier irgendwas grundlegendes verpasst, wissen es nicht und fliegen vielleicht trotzdem (so wie die Hummel, die nach einer vielfach zitierten Story eigentlich gar nicht fliegen kann, es nicht weiß und daher trotzdem fliegt).

All the best

Alfred

Hallo Alfred,

zunächst glaube ich, dass Du dan ein Problem rührst, dass eigentlich nicht existiert, weil es für den Flightenvelope tatsächlich und nachweislich den deutschen Entsprechungsbegriff der Flugenveloppe gibt, der aber vermutlich einfach nur auf einer Eindeutschung besteht, die irgendwann in der ersten Hälfte des letzten Jahrhunderts stattgefunden hat.

Nehmen wir aber einfach mal an, dass es tatsächlich keinen deutschen Entsprechungsbegriff für den englischen Begriff des flight envelope gäbe. Auch das wäre jetzt keine Einzigartigkeit in der Welt der Sprache und hat überhaupt nichts damit zu tun, dass man sich im deutschen Sprachraum um diesen Gegenstand keine Gedanken gemacht hätte. Sprache und neue Wörter entstehen ja nicht nach einem Plan, sondern werden bedingt durch die Umstände und - ganz wichtig - Zufälle. Der Flight Envelope dürfte entstanden sein, weil er auf einem W&B chart nun mal so ähnlich aussieht. Irgendjemand hat den BEgriff geprägt, er wurde im englischen Sprachraum verwendet und dann langsam in seiner Definition ausgeweitet. Wir benutzen ihn so selbstverständlich, wie wir andere englische Wörte benutzen, für die es keine (gebräuchliche) deutsche Entsprechung gibt. Einige Beispiele:

Container - nur weil wir dafür kein Wort haben, gibt es trotzdem in Deutschland Reedereien und Verladehäfen

Petting - Ja, gut, muss ich das jetzt ausführen?

Leasing

Doping

Bloggen

etc.

Viele dieser Begriffe sind in Zeiten entstanden, in denen die Globalisierung (ich meine die erste Globalisierung des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts bis zum ersten Weltkrieg und die zweite Globalisierung ab den 70ern) dazu führte, dass Sprache schneller in andere Weltregionen überschwappte, so dass bei Neuschöpfungen selten parallele Prozesse stattfanden, sondern einfach übernommen wurde.

Aber es gibt auch einige viel ältere Beispiele, auch für Wörter, die ihren Ursprung in der deutschen Sprache haben und die in anderen Sprachen ohne Entsprechung verwendet werden, berühmt sind sicherlich "gemütlich" und der "Kindergart(d)en".

Andere Kuriosität mit ähnlichem Hintergrund ist das "vasistas" (gesprochen wie "Was ist das?"), das im französischen ein Oberlicht bezeichnet, auf das der Legende nach Napoleon auf seinem Weg zur Niederlage in Leipzig irgendwo in Mitteldeutschland gezeigt haben soll.

Sprache ist lebendig, sie hält sich in ihrer Entstehung nicht an Regeln, einige darwinistische Leitmotive lassen sich auf die Persistenz und Entwicklung von Wörtern übertragen und das scheint mir im Falle des Envelopes eine ganz gute Erklärung zu sein:

Gemessen an den in der deutschen Sprache zur Verfügung stehenden Begriffen geht er relativ leicht über die Lippen, ist bereits beim deutschsprachigen Publikum etabliert und ist deutlich plastischer, vorstellbarer als die Entsprechungen. Das begünstigt - zusammen mit der englischen Sprachaffinität der Aviatiker - die Durchdringung.

Andere sachbezogene Gründe sehe ich eher nicht.

In Aachen bei der Westflug.

CoG-Envelope heißt also auch übersetzt nichts anderes als eine "Beladung des Luftfahrzeugs innerhalb bzw. unterhalb der schwerpunktsmäßigen erlaubten Grenzwerte des Luftfahrzeugs nach Luftfahrthandbuch". Könnte man ja fast als Definition nehmen:-)

Thema Kunstflug:

Ich war vor kurzem mit Emanuel und seiner Marchetti unterwegs und habe meine ersten Rollen gemacht, Steilkurven mit 60 Grad und mehr bei 150 IAS und ein wenig Cloudhopping dazwischen. Gerade das Slalomfliegen zw. den Wolken (Sicht nach außen klar, Partner checkt permanent Luftraum, etc...) kommt einem wie ein Training für Luftkampf vor und macht einen Höllenspaß! Die G-Kräfte fand ich jetzt nicht marginal, aber gut auszuhalten, wenn ich mich auch trotzdem beim heftig Atmen erwischt habe. Der Looping und seine Andeutung auf 4g (Rolle und Steilkurven lagen bei ca. 2) haben mir die Vorfreude darauf erst einmal versagt, kommt aber gewiss noch. Ich dachte, es hätte tatsächlich Ähnlichkeit mit einer Achterbahn mit Looping (Stichwort 5er-Looping auf der Münchner Wiesn), jedoch mitnichten. Achterbahnfahren ist Kindergeburtstag gegen das, was man da erlebt und fühlt. Subjektiv für mich jetzt! Auch das mal kurze Ziehen am Knüppel bei den schnellen Steilkurven (immer mit einem Auge auf die IAS...) liess den Magen sonstwo hinrutschen, aber mal gewiss nicht dahin, wohin er gehörte. Alles in allem eine wunderbare Erfahrung und ein sanftes herantasten an fliegerische Eigenheiten und Fähigkeiten, die einem auch die eigenen Grenzen zeigen. Aber auch, ob und ggfls. wie man diese überwindet und weiter ausbaut. Sehr interessant! Und der Looping kommt gewiss. Wann, ist irrelevant, er wird kommen. Und das ist gewiß und nur das zählt.

Hallo Albert "Lechpilot" (lange nicht mehr gesehen)

Anfang August habe ich in EDMT im Rahmen eines Lehrganges mein Aerobatic Rating innerhalb von 3 Tagen auf der BL30 (Declathon) erwerben können. Der Oliver hat das ebenfalls im Lehrgang geschafft und hat sich jetzt eine Pitts zugelegt. Ein anderer Pilot hat unterbrochen und wird falls überhaupt das Training nächstes Jahr fortsetzen. Kunstflugtraining ist nicht Jedermanns / Jederfrau Sache. 2 Trainingseinheiten am Tag sind optimal, 3 können mental schon schwierig werden (je nach bisheriger Acro Erfahrung und Anmutung).

Der Eintrag in die Lizenz war dann erheblich schwieriger, den bekam ich erst Anfang Oktober.

Grundsätzlich würde ich empfehlen das an einem Stück durchzuziehen und nur auf einem Muster. Intellektuell hört es sich gut an ein zweites Muster zu fliegen, mental ist das aber zu verarbeiten und kostet Zeit. Meine Devise ist daher ein Muster beherrschen und dann ein Weiteres / Anderes lernen.

All the best

Alfred

Danke Peter, sehr informativ Deine Ausführungen. Hatte mir auch überlegt bei Euch das Acro Rating zu machen, bin aber dann doch im heimischen Raum geblieben, vor allem bot sich mit einem Vier Wochen Vorlauf ein Lehrgang an, den ich erfolgreich absolvierte.

Viele Wege führen nach Rom, sei es auf einem Muster oder auf mehreren und der Erfolg gibt einem Recht.

Danke auch für Deine sachkundigen Beiträge die ich sehr schätze, weil immer frei von Polemik. Einfach so weitermachen.

All the best

Alfred