⇤
⇠
|
84 Beiträge Seite 3 von 4
1 2 3 4 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
haben die Schweizer noch weniger Humor als die Deutschen?
Ich jedenfalls amüsiere mich köstlich über den selten zu trockenen Stil dieses Schlagabtausches.
Passt schön zu ner Tasse Kaffee am Morgen :-)
|
|
|
|
|
Um dem momentan hier so beliebten "Fingerpointing" mal ein wenig "Linkpointing" entgegenzusetzen:
Nachtrag:
(Zu RobT scrollen)
Offensichtlich ist so eine Untersuchung auch nur so seriös und
aussagekräftig wie die Auswahlkriterien, die Begründung warum gerade
Diamond wegen der niedrigen Unfallrate (!) ausgeschlossen wurde ist
eigenartig.
Markus, kann es sein dass du in der Aufregung des Gefechts hier einen Link aus einem anderen Thread eingebaut hast? Mich würde die oben von Dir angesprochene Untersuchung interessieren. Vielleicht kannst Du den Link ja noch nachliefern? Merci und "alles wird gut" ;-)!
|
|
|
|
|
Ich finde auch, dass es langsam zu weit geht. Der eine empfindet es noch als witzigen Beitrag, aber die Grenze zur Verunglimpfung einer Person ist aus meiner Sicht greifbar nahe. Wir sollten hier nicht die Leidensfähigkeit einer Mitstreiterin für die GA austesten, sondern uns auf die sachliche Diskussion zurückbesinnen.
Wer glaubt, dass das Nichtvorhandensein von Spuren im Web auf die Nichtexistenz einer Person einen eindeutigen Rückschluss erlaubt, dem kann ich eine ganze Menge von Freunden aufzählen, die dieses bewusst so steuern, weil sie sich ungern gegenüber aller Welt "entblößen" - und das, obwohl sie gerne das Internet für viele praktische Dinge nutzen. Gut möglich, dass Sabine Behrle ein Pseudonym ist, aber dahinter steckt in jedem Fall ein gewisses Maß an Sachverstand, mit dem man sich respektvoll auseinandersetzen kann.
Und bitte - das betrifft jetzt einen weitaus größeren Rahmen als dieser Post, auf den ich hier antworte - wir lassen alle mal gerne eine unsachliche Bemerkung in einer ansonsten mit guten Argumenten geführten Diskussion fallen. Anstatt sich aber dann gegenseitig in der Unsachlichkeit aufzuschaukeln, sollten wir öfters mal darüber hinwegsehen und bei der Sache bleiben. Das Dumme an schriftlichen Beiträgen ist, dass wir dabei weder die Mimik, noch - wie beim gesprochenen Wort - den Tonfall des Autors erfahren können und somit im Zweifel statt der "Bissigkeit" besser die "augenzwinkernde Überzeichnung" annehmen sollten.
Mal wieder zwei Cent,
Michael
|
|
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
|
|
Danke für den Hinweis, da hat mir mein iPhone ein Ei gelegt..;-)
zu comment von RobT scrollen
|
|
|
|
|
Hallo Frank/Ernst,
nur aus Interesse:
Bezog sich das "kann ich als Mann mit dem "ich habe schon 10000 Flugstunden, ich bin ATPL" auch nix anfangen" auf mich?
Wenn ja würde es mich interessieren durch welche Äußerung? Gern auch als PM, ich sehe die Flugstundenanzahl allein für sich durchaus nicht als Qualitätsprädikat.
LG,
Markus
|
|
|
|
|
"Bezog sich das
"..." auf mich"
--> negativ!
|
|
|
|
|
Hi, maxmobil: ...da hat mir mein iPhone ein Ei gelegt..;-)
... wusste noch gar nicht daß das iphone Eier legen kann. Da hat meines an Ostern doch eklatant versagt.
Alfred
|
|
|
|
|
Hallo Alfred, hast du die iLeg App noch nicht?
|
|
|
|
|
> aber normalerweise sind persönliche Angriffe in Foren tabu.
Nein ist hier nicht tabu, sondern wird ja gefoerdert. Viele sind ja schon gegangen.
|
|
|
|
|
Danke Thomas, Super ! Guter Beitrag !
|
|
|
|
|
An (fast) alle Diskutanten:
Thema verfehlt, d.h. Note 6 (= schlechteste Bewertung).
Offensichtlich diskutieren hier (fast nur) Männer, die eigentlich ernst genommen werden wollen. Sie weichen aber vom Thema ab, wenn die meist sehr engagierte Diskutantin mit fast immer guten Argumenten ins Spiel kommt.
Das erinnert mich an den Beginn meiner Fliegerei. Ich war der Überzeugung, hier rationale vernünftige Piloten zu hören, quasi Vorbilder. Meine Erfahrung ist, dass ich in keinem meiner Lebensbereiche so viele Chaoten und Narzissten erlebt habe wie in der Fliegerei, einige leben nicht mehr, eben deswegen.
Bitte bleibt beim Thema! Oder kommt in meine Selbsterfahrungsgruppe 'Heulgruppe für Männer'.
Gismar
|
|
|
|
|
Passt das zum Thema?
Heute in KTPA gesehen.
Happy Landings,
Guido
|
|
|
|
|
|
streu Asche aufs Haupt und tue Buße!
|
|
|
|
|
Hi Gismar,
Piloten sind Teil der Gesellschaft und verhalten sich nicht anders als die gesamte Gesellschaft. Auch in der Gesellschaft gibt es vermutlich Chaoten und Narzisse. Diejenigen die aus eben diesen Gründen beispielsweise mit dem Auto, dem Fahrrad, am Berg, im Wasser verunglücken und dabei verletzt werden oder zu Tode kommen, zählt keiner. Hierüber gibt es keine aussagefähigen Statistiken.
Wieso jetzt gerade die Piloten so im Focus stehen, keine Ahnung. Vielleicht könnte es damit zusammenhängen, dass Piloten meistens im Beruf (sehr) erfolgreich sind. Erfolgreiche Menschen haben meistens ein ausgeprägtes Ego das sie eben auch für den Erfolg brauchen. Zwischen beruflichem Erfolg und der (un)gereiften Persönlichkeit eines Piloten muss es keinen zwingenden Zusammenhang geben. Oder gibt es doch einen? Bin kein Psychologe, aber so ähnlich könnte ich mir das vorstellen.
Ehrlich gesagt, staune ich doch über den "Rundumschlag" eines, wie der Signatur zu entnehmen ist, offenbar doch beruflich sehr erfolgreichen Menschen.
All the best
Alfred
|
|
|
|
|
Wo ist denn unsere ViralCirrusMarketingSabine wenn es um so etwas geht?
Die Bruchlandung auf dem Acker war jedoch nicht das Ende der Havarie. Nach Aussagen des Piloten öffnete sich der bordeigene Fallschirm nach der Landung plötzlich, und der aufkommende Ostwind riss das Flugzeug mit sich. 200 Meter weit. Dann war Schluss.
Ist das jetzt wieder "was ganz anderes", weil es ja keine Cirrus ist? Ohne Schirm wäre der Schaden wohl deutlich geringer gewesen.
|
|
|
|
|
Deutlich geringer??
Der Deckel des Rettungsgeräts ist weitaus günstiger als das was sonst bei einem "richtigen crash" so kaputtgeht..
|
|
|
|
|
Bitte nicht schon wieder ein Cirrus-bashing-thread! Wir habens verstanden, manche fliegen lieber ohne Schirm. Kein Problem, so frei ist unser Land noch dass einen niemand zwingt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Damaged beyond repair" mag man kaum glauben..
|
|
|
|
|
War das als Antwort an mich gedacht?
Ich würde sehr gerne mal ne Cirrus fliegen, und der Schirm wäre für mich das einzig gültige/entscheidende Argument für single-engine IFR (wenn ich IFR Schein hätte) - allein, das Konto ist schwach...
|
|
|
|
|
zu a) nicht spezifisch persönlich bezogen - dachte, es würde interessieren
zu b) anderen gelingt es, Rettungsschirme vom Steuerzahler finanziert zu bekommen ;-)
|
|
|
|
|
auch zu b) Wenn ich gleichzeitig 10000 Cirren ordern würde dann wäre ich systemrelevant für die GA-Industrie, und wenn Cirrus dann noch so doof ist die Dinger auszuliefern bevor ich zahle, dann würde unsere Regierung wohl einspringen... ;-)
|
|
|
|
|
So ein Blödsinn. Die Landung am Fallschirm ist doch glimpflich verlaufen. Warum wird da immer so ein Bohei gemacht?
Nach der Landung hat eine Windböe das Flugzeug gegen den Stromkasten gedrückt und aufgerichtet. Sieht schlimmer aus, als es ist - Stand sogar in den Medien.
Den Schaden am Flugzeug zahlt die Versicherung. Die Passagiere hatten lediglich "leichte Verletzungen".
Warum wird immer so getan, als ob alle "klassischen" Notlandungen glimpflich ausgehen? Es gibt genügend Berichte über missglückte Versuche. Das ist doch viel tragischer. Insbesondere dann, wenn das Flugzeug ein Rettungsgerät an Bord hatte.
Wenn kein sicheres Notlandefeld zur Verfügung steht, würde ich im Zweifel immer das Rettungsgerät auslösen - sofern ich dann (hoffentlich) eins an Bord habe. Finde ich besser als Beten...
|
|
|
|
|
So wie ich den Artikel lese wurde eine konventionelle Notlandung durchgeführt und sowohl das Auslösen des Schirmes als auch die Verletzungen des Mädels sind bei der wohl sehr harten Landung entstanden.
Nach damage beyond repair sehen die Bilder nicht gerade aus, vor allem bei einem fast neuen Flugzeug. Wobei die Frage ist, was der Einschlag an der Struktur angerichtet hat.
|
|
|
|
|
⇤
⇠
|
84 Beiträge Seite 3 von 4
1 2 3 4 |
⇢
⇥
|
|
