Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen? 



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Cirrus SR22. Zweite Eindruecke...
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

⇤  ⇠ 84 Beiträge Seite 4 von 4

 1 2 3 4 

5. April 2013: Von Pelle Goran an Jürgen Papa
Es wurde eine ganz konventionelle Notlandung durchgeführt. Der Schirm hat erst eine Weile nach der Landung ausgelöst und hat die Maschine dann rund 200 Meter weitergetragen bis zum Crash auf den Fotos. Offenbar hat der Auslösemechanismus einen mitbekommen und später ausgelöst. Eventuell sind auch einige Verletzungen dem späteren Schirmöffnen zuzuschreiben und nicht der Notlandung selber.
5. April 2013: Von Heiko L. an Pelle Goran Bewertung: +1.00 [1]
Wir wissen nicht was wirklich passiert ist. Wie es auch war, ich persönlich kann darin keinen Grund erkennen, Rettungssysteme per se zu verdammen. Ja, es mag eine Fehlfunktion gewesen sein. So etwas kann bei jedem technischen System auftreten. Das stellt jedoch nicht die nach meiner Meinung überwiegenden Vorteile des Systems in Frage. Genau so wenig wie ich wegen des Risikos äußerst selten vorkommender Fehlauslösungen auf meine(n) Airbag(s) verzichten würde.

Diese regelmäßig aufkommende Diskussion zeigt, dass es wohl keine reine Wahrheit zum Thema Rettungssysteme gibt und jeder sich entsprechend seiner subjektiven Risikoeinschätzung und -abwägung entscheiden muss. Da können wir uns noch so sehr mit den immer gleichen Argumenten bewerfen ... ;-)
5. April 2013: Von Lutz D. an Heiko L. Bewertung: +1.00 [1]
Vor allem könnten wir alle aufhören auf Basis der Berichterstattung einer regionalen Tageszeitung die Unfallursache ermitteln zu wollen.

Entscheidend ist, dass es allen Beteiligten gut geht. Fakt ist auch, dass es nicht zum ersten Mal zu Schirmauslösungen NACH "harten" Landungen oder Abstürzen kommt. Keine Ahnung, ob dem technisch beizukommen ist. Wenn man sich die Auslösemechanismen von BRS anschaut, dann kann man wohl zu dem Schluss kommen, dass das schon ziemlich gut durchdacht ist, es ist halt ein schmaler Grad zwischen zuverlässiger Auslösung im Bedarfsfall und absolutem Selbstauslöseverbot.
5. April 2013: Von Flieger Max L.oitfelder an Pelle Goran
Wie soll man sich das vorstellen?
Wenn der Schirm erst "eine Weile nach der Landung" auslöst dann können doch die Slider nicht funktionieren und der Schirm öffnet sich gar nicht/nur minimal, kann jedenfalls das Flugzeug nur durch Wind nicht "vertragen"..??
6. April 2013: Von Guido Warnecke an Flieger Max L.oitfelder
Hier gibt es keinen Schirm oder sonst was. Noch nicht mal die Tankuhren gehen.
Das habe ich nie verstanden, warum Cessna das nicht hinbekommen hat bei den "alten" Modellen.
Also immer rauf auf die Leiter (oder in diesem Fall auf die Motorhaube vom Land Rover) und Mess Stab in den Tank.

Take off C210 - South Africa

Hapy Landings,
Guido
6. April 2013: Von Uwe Kaffka an Guido Warnecke
Der Sinn eines solchen Schirmes ist doch eigentlich nur Leben zu retten, oder? Ist doch völlig egal ob der Flieger danach Bruch ist, oder? Wer auf solch eine Rettung gerne verzichtet und Gefahr läuft sich bei der Notlandung zu verschätzen oder vielleicht ein Erdloch auf`m Acker zu übersehen, bitte.
Ich lege mehr Wert auf körperliche Unversehrtheit.

Schöner Beitrag über die SR22, würde mir mehr solcher Beiträge hier wünschen. Schade das sie in Deutschland unter den Charterbetrieben nicht so verbreitet und denn leider auch sehr teuer im Charterpreis ist. So bleibt mir nur übrig sabbernd von draußen zu zuschauen.

Schade aber dass die Beiträge, wie oftmals, negativ abrutschen und unter die Gürtellinie gehen.

Grüße
6. April 2013: Von Flieger Max L.oitfelder an Guido Warnecke
Hier gibt es keinen Schirm oder sonst was. Noch nicht mal die Tankuhren gehen.

Verstehe ich jetzt nicht ganz, wenn Du Dich so wie ich auf den CTLS-Unfall beziehst: Die hat natürlich einen. Tankuhr dafür nicht.
7. April 2013: Von Sönke Springer an Flieger Max L.oitfelder
""Damaged beyond repair" mag man kaum glauben.."

So heute in EDHE gesehen...
Sorry für die miese Quali - saß nur im Auto.


1 / 1
IMG_0636.JPG
7. April 2013: Von Flieger Max L.oitfelder an Sönke Springer
Ja aber der Landescheinwerfer, der sieht doch noch gut aus?

⇤  ⇠ 84 Beiträge Seite 4 von 4

 1 2 3 4 

Home
Impressum 		© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln 		Seitenanfang

Aktuelle Diskussionen
-  20  +
Wie genau wird "Recent experience" (90-Tage-Regel) angewendet? [19]
Garmin div. Geräte: Datenbank- und FW-Aktualisierung [15]
Alternative zu Vöslau LOAV? [11]
Mentor gesucht [1]
AVGAS in LFKJ / Ajaccio [4]
Part 66 Wart mit ARC Autorisierung [7]
Auffrischungsseminar für Lehrberechtigte FI(A) [6]
ATPL Theorie Prüfungsfragen und Dauer pro Fach [3]
Was ist jetzt eigentlich mit Avgas? [2]
IFR von Bayern nach Biggin Hill [29]
Empfehlung geeigneter Schlepper für Robin DR400 wegen Radverkleidung [30]
Verkaufen Avionik aus Umbau [1]
Wartung/Instandsetzungsbetrieb CAMO in NRW gesucht [6]
Neues Skydemon feature für IFR Piloten: Lokale Radar Frequency auf Fingertip [5]
Aus für Freelancer? [70]
Tausche 2 x Karte 430 gegen eine SILBERNE für 430W [5]
Foreign Pilot's ILLEGAL Flight Is NOT His Last! [50]
Juist! Was für eine reizvolle Insel [1]
ED-R zur Fußball-EM [51]
Verkaufe Garmin Aera 660, NEU und ungeöffnet in OVP [1]