 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
102 Beiträge Seite 1 von 5
1 2 3 4 5 |
⇢
⇥
|
|
|
| Reise | St. Moritz - Samedan, Briefing und Einweisung für wen genau? |
|
|
Die Webseite von LSZS ist meines Erachtens sehr verwirrend bezüglich neuer Voraussetzungen zum Anflug. Anbei meine Email an die Betreiber. Aber vielleicht kann mir ja hier im Forum jemand eindeutig sagen, was nun gilt?
Sehr geehrte Damen und Herren,
leider sind die Angaben auf Ihrer Webseite verwirrend.
Einerseits schreiben Sie von einer "Einweisungspflicht", andererseits veröffentlichen Sie die BAZL Verfügung in welcher dieser Punkt explizit offen gelassen wird. Was gilt denn jetzt? Falls Einweisung, wie soll denn ein Pilot diese erlangen? Zuerst mit dem Auto anreisen?
Weiters bitte ich um Klarstellung, ob das Briefing und der elektronische Test (übrigens funktioniert der Link nicht) nur für Multiengine und Jet (das steht zumindest in den Überschriften Ihrer Webseite) gelten oder auch für einmotorige Flugzeuge.
Vielleicht könnten Sie das auch eindeutig auf Ihrer Webseite kommunizieren?
Besten Dank!
|
|
|
|
|
Die Verfügung von BAZL ist eindeutig, sie gilt nur für Jet und Multiengine. Ich war in den letzen Monaten mehrmals in LSZS mit SEP und UL, da war das kein Thema.
|
|
|
|
|
Kann ich jetzt so erstmal nicht nachvollziehen. Auf der Website gibt es eine Publikation für Piloten, aus der m.E. alles klar hervorgeht. Bin in der Mooney auch völlig unbehelligt geblieben - wie veröffentlicht.
|
|
|
|
|
Webseite von LSZS: Der Flugplatz Samedan führt für Piloten, die künftig nach Samedan fliegen wollen, die Pflicht ein, einen Einweisungsflug zu absolvieren, um mit den lokalen Gegebenheiten besser vertraut zu werden. Zudem müssen Piloten vor einem Flug nach Samedan ein elektronisches Briefing durchführen."
(HIER WIRD DIE EINWEISUNGSPFLICHT ALSO ALLGEMEIN UND OHNE DIFFERENZIERUNG ZU MULTIENGINE UND JET ALS GÜLTIGE VORAUSSETZUNG BESCHRIEBEN)
BAZL Publikation 23.10.2011: "Die neu einzuführende Pflicht zur vorgängigen Absolvierung eines Einweisungsfluges gilt derzeit noch nicht. Der Flugplatz ist angewiesen, bis zum 31. Januar 2011 dem BAZL ein Konzept zur Durchführung dieser Einweisungsflüge einzureichen. Ab Genehmigung dieses Konzepts durch das BAZL und dessen Publikation gilt die Pflicht zur vorgängigen Absolvierung eines Einweisungsfluges gemäss den Bestimmungen des Konzept."
(HIER WIRD AUF POTENTIELLE REGELUNG DER EINWEISUNGSPFLICHT AB 31.JANUAR 2011 HINGEWIESEN. DAS DATUM IST LÄNGST VERSTRICHEN - GIBT ES DIESE PFLICHT JETZT ODER WURDE SIE FALLEN GELASSEN? FALLS JA: WO STEHT DAS? FALLS NEIN: WARUM DANN HINWEIS AUF DER WEBSEITE DES FLUGPLATZES?)
|
|
|
|
|
Sie kennen Sich doch so gut mit Foren/Nettiquette aus, dann sollten Sie wissen, dass Großschrift als schreien gewertet wird. Lesen Sie doch nochmal den ersten von Ihnen zitierten Satz ais der Publikation. Viel deutlicher kann es der Flughafen doch kaum schreiben - die Einweisungspflicht gilt derzeit nicht.
Aber warten wir doch gerne die Antwort des Platzes auf ihre freundliche Mail ab.
|
|
|
|
|
Kann ich nur beipflichten. Es ist schon eine Weile her, seit der Letzte auf diese Weise im Forum versucht hat, seiner Meinung durch massives Herumschreien Nachdruck zu verschaffen. Auch wenn wir uns ab und zu einen Spaß oder eine ironische bzw. sarkastische Bemerkung erlauben, so ist dieses Forum doch insgesamt sehr gesittet.
|
|
|
|
|
Das walte Gott...ääähhh...Max Sutter....:-)))
|
|
|
|
|
jajaja....die schweiz...da ist sogar weihnachten öfters.....alles sittsam
mfg
ingo fuhrmeister
|
|
|
|
|
Jedenfalls postet man in deren flightforum.ch meistens sehr dezent, Wutausbrüche und Anwürfe im eingeschnappten Zustand sind dort nicht üblich, bemerkenswert auch die Frauen, sie halten sich in asiatischer Manier völlig zurück, es macht halt bis heute einen Unterschied, ob man ihnen das Wahlrecht 1871 oder erst 1971 gab (und das noch gegen ihren eigenen Widerstand), Großbuchstaben mitten im Wort gibt es nur bei amtlichen Abkürzungen, wie z.B. BAZL, BFU etc.etc. .....
|
|
|
|
|
1871? Meinst Du, wir erobern uns ein Reich zusammen, um es gleich wieder aus der Hand zu geben? Nein, das tat man erst 1919 - mit dem bekannten Ergebnis.
|
|
|
|
|
@Stefan Korndoerffer und Max Sutter: Wie unschwer zu erkennen diente die Großschreibung an dieser Stelle nur dazu um meine Fragen und Kommentare von den Zitaten (Webseite LSZS und BAZL) abzuheben. Es sollte lediglich eine bessere Übersichtlichkeit schaffen.
Dass Sie beide möglichst alles was nicht von Ihnen geschrieben wurde verunglimpfen (und erst Recht Beiträge von jemandem, der es schon Mal wagte Ihnen zu widersprechen) überrascht keinen, der dieses Forum verfolgt.
Gehört dieses Forum eigentlich auch zu Ihrem "Reich" (" Meinst Du, wir erobern uns ein Reich zusammen, um es gleich wieder aus der Hand zu geben?")
|
|
|
|
|
Es sollte lediglich eine bessere Übersichtlichkeit schaffen
ok, sorry, das haben einige hier halt forenkorrekt interpretiert, aber Sie wissen ja jetzt Bescheid. Vor allem auch, weil die HTML-Möglichkeit Ihnen bei Bedarf die Werkzeuge in die Hand gibt, um z.B. blinkenden, farblich abgesetzten, vor- und zurücklaufenden kursiven Text zu fabrizieren, der noch wesentlich auffälliger wäre als schreiende Majuskeln.
Nun, 1871 war für mich nur so ein Datum, hundert Jahre vor dem ominösen 1971, zufällig 1 Jahr vor 1872, dem Jahr der Schweizerischen Bundesverfassung. Damals wackelte aber noch nichts, Uroma füllte am Samstag Abend die Wahlzettel (in ihrem Sinne) aus, und Uropa trug sie mit Stärke geschwellter Hemdenbrust am Sonntag früh ins Wahllokal. Es sei allen eine Warnung: In der Schweizer Landesregierung hat es inzwischen eine absolute (fast hätte ich absolutistische geschrieben) Frauenmehrheit. Eine absolutistische Frau an der Regierungsspitze zu haben ist zum Glück immer noch Deutschland vorbehalten.
|
|
|
|
|
Also Herr Dr. Schnappinger, jetzt machen Sie mal halblang. Jetzt haben Sie heute bereits drei Diskutanten des Forums unterstellt, polemische Vielschreiber zu sein. Nun, in meinem Fall trifft das weitgehend zu. Ich nutze dieses Forum um mich in den leider manchmal einsamen Pausen zwischen fliegerischer Aktivitäten oder beruflichen Terminen ein bisschen auszuprobieren. Im echten Leben würde man wohl so manches Argument sachte abnicken, während ich hier zur Antithese strebe, ich hatte Ihnen an anderem Ort schon meine Auffassung von Dialog und kritischer Dialektik dargelegt, mir bedeutet diese Art des Argumenteaustauschs (und manchmal auch der Glasperlenspielerei, zugegeben) eben viel.
Und dann noch einmal zum Inhalt dieses Threads. Ich meine, Ihre Email an den Flugplatzbetreiber genügt in keiner Hinsicht den Anforderungen an elektronischen Geschäftsverkehr noch allgemeiner Höflichkeit. Sie beruht inhaltlich zudem auf einem relativ leicht erkennbaren Missverständnis besagter Website. Dann teilen Ihnen drei Fliegerkollegen hier unabhängig voneinander mit (und mit dem Kollegen Sutter stimme ich nur seltenst überein, was ihn aber nicht zu einem schlechten Menschen macht), dass die Einweisungspflicht nicht gilt und Sie sind immer noch nicht zufrieden. Wissen Sie, wir hätten auch einfach schreiben können (in Großschrift), dass Sie den Ruf aller Piloten ruinieren, weil Sie offenbar nicht fähig oder willens sind richtig Flugvorbereitung durchzuführen und AIP und NOTAM zu konsultieren.
Und wenn Sie jetzt auch noch denken, ich mache mir die Mühe, Ihnen derart zu entgegnen, weil Sie irgendwo in diesem Forum mal nicht meiner Meinung waren, ja, dann muss ich Ihnen sagen, dass es ein wenig mehr braucht, um sich meine Feindschaft zu verdienen. Und jetzt fliegen Sie sicher und unbesorgt nach Samedan, genießen Sie einen herrlichen Flug und kommen mit besserer Laune zurück.
|
|
|
|
|
Ich störe die Streithansln nur ungern, aber da nicht nur in der Überschrift sondern auch im Briefing selbst mehrmals darauf hingewiesen wird dass es für Jet und Multiengine aircraft gilt finde ich es nicht so wahnsinnig verwirrend.
Der Teil "OEI" wäre für Einmots auch nicht wirklich sinnvoll.
Der Link zum Briefing und Test funktioniert übrigens problemlos sofern man shockwave auf dem PC installiert hat.
|
|
|
|
|
Wer lesen kann ist klar im Vorteil, vor allem bei der AIP.
Was mir allerdings auffällt, ist, das in diesem Forum so gut wie keiner einen Doktortitel hat oder ihn zumindest in seinem Profil aufführt. Ich kann mir allerdings nicht vorstellen, das es keine "Dr." in den Fliegerkreisen gibt. Solche Eitelkeiten scheinen (zum Glück) in der Luftfahrt selten zu sein.
|
|
|
|
|
>Solche Eitelkeiten scheinen (zum Glück) in der Luftfahrt selten zu sein.
Ach, ich glaube, an Eitelkeiten herrscht hier im Forum und in diesem Thread nun wirklich gar kein Mangel. Was aber auch in gewisser Weise urheber-immanent ist.
|
|
|
|
|
@Lesen: Wer aber zusätzlich die Webseite von LSZS liest bemerkt Widersprüche. Ist es wirklich zu viel verlangt in Veröffentlichungen des Flugplatzbetreibers eine unmissverständliche und differenzierte Formulierung zu erwarten?
@"Dr": Ist damals bei der Anmeldung automatisch passiert, aber lieber Herr Ehrhardt, ich schäme mich gar nicht dafür!
Im Übrigen ist es demaskierend, wie Sie versuchen mit unsachlichen Beiträgen Andere zu diskreditieren. Selber extrem uncharmant und absolutistisch austeilend, aber überempfindlich wenn Ihnen widersprochen wird.
|
|
|
|
|
da sollten sie erstmal den ehemann von carla erleben....
er wurde gefragt, an wen er die leiter zurückgeschickt hat....
mfg
ingo fuhrmeister
|
|
|
|
|
Das P+F Forum ist eine geschlossene Gruppe, neue Mitglieder sind nur erwünscht wenn sie sich als unerfahrene Greenhorns outen. Ein akademischer Grad ist kontraproduktiv und unerwünscht. Im P+F-Form sind die alterwürdigen Mitglieder Piloten ohne Fehl und Tadel. Neulinge müssen das erst anerkennen, ansonsten wird ihnen das normale fliegerische Können und andere Merkmale (wie z.B. Lesen) aberkannt.
|
|
|
|
|
Und wer's glaubt, zahlt einen Thaler ...
|
|
|
|
|
Ich hätte es nicht besser sagen können! Chapeau Herr Sieber!
|
|
|
|
|
Faktisch völlig abwegiger Vorwurf. Doc Schnappinger ist dreimal so lange Mitglied im Forum wie ich und doppelt so lange wie drei andere Diskutanten. Mitgliedsdauer und akademische Vorbildung - genau wie fliegerische - entheben einen aber nicht von der Gefahr, Widerspruch zu ernten. Sie hätten Sich auch einfach bedanken können, dass wir Ihnen aus Ihrer Unsicherheit geholfen haben, aber Ihnen ging es vermutlich ohnehin nur ums Flugplatzbashing, da sind sie bei PuF nun wiederum richtig.
Ausdrücklich nicht anschließen möchte ich mich bei diesem unsäglichen Akademikerbashing, dass uns der deutsche Landadel eingebrockt hat.
|
|
|
|
|
Da bin ich wohl "überführt". Ich kann mir nur "Abi-Abbruch 1977" aufs Auto bzw. im Nutzerprofil "kleben" aber sie haben recht, es mangelt nicht an anderen Eitelkeiten in diesem Forum....
Aber merke: auch Prof´s und Doc´s gehen zu Fuß auf die Toilette. Bei manchen habe ich allerdings das Gefühl, das dies das irgendwie "vergessen" haben. Es gab mal einen Dr. als Kapitän bei der Lufthansa, der brachte eine Maschine in die Werft, der Mechaniker kam ins Cockpit und fragte:"Und Cpt, alles klar mit dem Flieger?". Der Cpt sagte dann nur:"Für Sie immer noch DR. Xyz", darauf der Mechaniker:" Wenn das so ist, dann bin ich für Sie ab sofort Fürst zu XYZ". Der Dr. Cpt beschwerte sich dann bei der Lufthansa-Obrigkeit und wurde dann etwas zusammen gestutz und musste sich beim Mechaniker entschuldigen. Der Mechaniker war wirklich Fürst zu XYZ, legte aber keinen Wert auf den Titel.". Dann gab es noch einen Cpt, der immer ein Bärchen mitführte und ihn auf den Powerlever steckte und sich über die (Un)Fähigkeiten des Co-Piloten unterhielt. Allerdings mit dem Bärchen und nicht mit dem Co. Ich meine, es war der selbe Cpt, der auch auf seinen Dr. bestand.
|
|
|
|
|
@Stefan Korndoerffer: Gar nicht abwegig, denn bisher bin ich als eher passiver Teilnehmer nicht aufgefallen. Kaum wagt es einer gegen die etablierten "Platzhirsche" zu argumentieren wird es ganz schnell persönlich, sarkastisch und diffamierend.
Noch extremer in genau diesem thread: Habe ich doch nicht einmal gegen andere postings argumentiert, sondern es nur gewagt erneut nachzufragen auf offensichtliche Widersprüche zwischen Webseite LSZS und BAZL hinzuweisen und erhielt prompt maßregelnde Hinweise.
Das ist einfach kein fairer Umgang und kein guter Stil.
@Bedanken, dass Sie mir aus "meiner Unsicherheit geholfen haben": Ist ja wohl klar, dass ich zur Beseitigung der "Unsicherheit" beispielsweise auch in Samedan hätte anrufen können. Aber in einem Forum wie diesem geht es um mehr, nämlich den durchaus legitimen Austausch von Informationen, Auffälligkeiten, Missständen, Erfahrungen, etc. Natürlich freuen einen auch sachliche, aufklärende Antworten - hiermit vielen Dank an diese Teilnehmer!
@Es geht ohnehin nur um "Flugplatzbashing": Das ist eine weitere diffamierende Unterstellung.
Meine Meinung: Es gibt keine noch so heilige Kuh, dass man keine Kritik üben dürfte - das hat gar nichts von "bashing".
|
|
|
|
|
@Wolff Ehrhardt:
Danke für diese "Steilvorlage" in Sachen sachliche Diskussionsführung!
1. Ich habe weder meinen akademischen Grad, noch sonstige Qualifikationen als Beleg angeführt - wäre auch unsinnig, denn Argumente müssen durch sich selbst wirken. Die Argumentation "ich habe Recht, weil ich Dr., ATPL-Inhaber, oder was auch immer bin, ist hohl und zeugt von Schwäche, genau so, wie die Unterstellung, ein Diskutant würde sich anscheinend darauf berufen.
2. Was habe ich mit Ihrer angeblichen Lufthansa Captain Story zu tun? Recht plumpe Analogie... Ich würde mich nicht erblöden Ihnen eine Story eines beliebigen Aerostar Piloten oder DSL-Schraubers hinzureiben um damit, scheinbar subtil, eine persönliche Diffamierung zu transportieren.
Warum fällt es Ihnen eigentlich so schwer sachlich zu bleiben? Als scheinbar erfahrener 2-mot Pilot haben Sie doch sicherlich vieles beizutragen, was andere Piloten gerne erfahren und fair untereinander diskutieren würden.
|
|
|
|
|
|
102 Beiträge Seite 1 von 5
1 2 3 4 5 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
|
|
|
|
