 |
|
|
@Stefan Korndoerffer und Max Sutter: Wie unschwer zu erkennen diente die Großschreibung an dieser Stelle nur dazu um meine Fragen und Kommentare von den Zitaten (Webseite LSZS und BAZL) abzuheben. Es sollte lediglich eine bessere Übersichtlichkeit schaffen.
Dass Sie beide möglichst alles was nicht von Ihnen geschrieben wurde verunglimpfen (und erst Recht Beiträge von jemandem, der es schon Mal wagte Ihnen zu widersprechen) überrascht keinen, der dieses Forum verfolgt.
Gehört dieses Forum eigentlich auch zu Ihrem "Reich" (" Meinst Du, wir erobern uns ein Reich zusammen, um es gleich wieder aus der Hand zu geben?")
|
|
|
|
|
Es sollte lediglich eine bessere Übersichtlichkeit schaffen
ok, sorry, das haben einige hier halt forenkorrekt interpretiert, aber Sie wissen ja jetzt Bescheid. Vor allem auch, weil die HTML-Möglichkeit Ihnen bei Bedarf die Werkzeuge in die Hand gibt, um z.B. blinkenden, farblich abgesetzten, vor- und zurücklaufenden kursiven Text zu fabrizieren, der noch wesentlich auffälliger wäre als schreiende Majuskeln.
Nun, 1871 war für mich nur so ein Datum, hundert Jahre vor dem ominösen 1971, zufällig 1 Jahr vor 1872, dem Jahr der Schweizerischen Bundesverfassung. Damals wackelte aber noch nichts, Uroma füllte am Samstag Abend die Wahlzettel (in ihrem Sinne) aus, und Uropa trug sie mit Stärke geschwellter Hemdenbrust am Sonntag früh ins Wahllokal. Es sei allen eine Warnung: In der Schweizer Landesregierung hat es inzwischen eine absolute (fast hätte ich absolutistische geschrieben) Frauenmehrheit. Eine absolutistische Frau an der Regierungsspitze zu haben ist zum Glück immer noch Deutschland vorbehalten.
|
|
|
|
|
Also Herr Dr. Schnappinger, jetzt machen Sie mal halblang. Jetzt haben Sie heute bereits drei Diskutanten des Forums unterstellt, polemische Vielschreiber zu sein. Nun, in meinem Fall trifft das weitgehend zu. Ich nutze dieses Forum um mich in den leider manchmal einsamen Pausen zwischen fliegerischer Aktivitäten oder beruflichen Terminen ein bisschen auszuprobieren. Im echten Leben würde man wohl so manches Argument sachte abnicken, während ich hier zur Antithese strebe, ich hatte Ihnen an anderem Ort schon meine Auffassung von Dialog und kritischer Dialektik dargelegt, mir bedeutet diese Art des Argumenteaustauschs (und manchmal auch der Glasperlenspielerei, zugegeben) eben viel.
Und dann noch einmal zum Inhalt dieses Threads. Ich meine, Ihre Email an den Flugplatzbetreiber genügt in keiner Hinsicht den Anforderungen an elektronischen Geschäftsverkehr noch allgemeiner Höflichkeit. Sie beruht inhaltlich zudem auf einem relativ leicht erkennbaren Missverständnis besagter Website. Dann teilen Ihnen drei Fliegerkollegen hier unabhängig voneinander mit (und mit dem Kollegen Sutter stimme ich nur seltenst überein, was ihn aber nicht zu einem schlechten Menschen macht), dass die Einweisungspflicht nicht gilt und Sie sind immer noch nicht zufrieden. Wissen Sie, wir hätten auch einfach schreiben können (in Großschrift), dass Sie den Ruf aller Piloten ruinieren, weil Sie offenbar nicht fähig oder willens sind richtig Flugvorbereitung durchzuführen und AIP und NOTAM zu konsultieren.
Und wenn Sie jetzt auch noch denken, ich mache mir die Mühe, Ihnen derart zu entgegnen, weil Sie irgendwo in diesem Forum mal nicht meiner Meinung waren, ja, dann muss ich Ihnen sagen, dass es ein wenig mehr braucht, um sich meine Feindschaft zu verdienen. Und jetzt fliegen Sie sicher und unbesorgt nach Samedan, genießen Sie einen herrlichen Flug und kommen mit besserer Laune zurück.
|
|
|
|
|
|
3 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
