 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
53 Beiträge Seite 1 von 3
1 2 3 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
@Wolff Ehrhardt:
Danke für diese "Steilvorlage" in Sachen sachliche Diskussionsführung!
1. Ich habe weder meinen akademischen Grad, noch sonstige Qualifikationen als Beleg angeführt - wäre auch unsinnig, denn Argumente müssen durch sich selbst wirken. Die Argumentation "ich habe Recht, weil ich Dr., ATPL-Inhaber, oder was auch immer bin, ist hohl und zeugt von Schwäche, genau so, wie die Unterstellung, ein Diskutant würde sich anscheinend darauf berufen.
2. Was habe ich mit Ihrer angeblichen Lufthansa Captain Story zu tun? Recht plumpe Analogie... Ich würde mich nicht erblöden Ihnen eine Story eines beliebigen Aerostar Piloten oder DSL-Schraubers hinzureiben um damit, scheinbar subtil, eine persönliche Diffamierung zu transportieren.
Warum fällt es Ihnen eigentlich so schwer sachlich zu bleiben? Als scheinbar erfahrener 2-mot Pilot haben Sie doch sicherlich vieles beizutragen, was andere Piloten gerne erfahren und fair untereinander diskutieren würden.
|
|
|
|
|
Die "angebliche" LH-Story stimmt leider. Habe dies
von mehreren Seiten bestätigt bekommen bzw. ich kenne einen sogar persönlich,
der das "Bärchen" auch kennen lernen durfte, das nur mal so nebenbei.
Aber ich hatte Frau Behrle geantwortet. Warum springen Sie eigentlich so auf
mein "Dr" Tread so an? Das lässt doch vermuten, dass Sie sich
"getroffen" fühlen. Wenn Sie doch so ein Sovereign sind, warum ignorieren
Sie dies nicht einfach? Oder wie Sie es wo anders sagten, das man Sachen dann
einfach "überließt"? Genau wie Sie äußere ich meine Meinung, das ist
der Sinn eines Forums. Das dies nicht alles passt, liegt in der Natur der
Dinge.
Was allerdings auffällig ist, dass Sie von mehreren Seiten
"angegangen" werden. Da würde ich mir mal Gedanken machen, warum das
so ist. Bei mir weiß ich es, ich bin kein Diplomat, aber in der Sache liege ich
meist nicht falsch, das haben Sie sogar eingeräumt. Abgesehen davon waren Sie
es, der mich deutlich zuerst angriff und nicht ich Sie. Ich schrieb nur, „Wenn
Sie Probleme haben beim Leanen, das Sie
mehr üben sollten“, das war ein Rat und kein Angriff, Sie haben sich aber auf
Ihren akademischen Schlips getreten gefühlt und schossen regelrecht los. Von
wegen das ich im Gegensatz zu anderen alles besser könne usw. Da darf man sich
nicht wundern, wenn man dann dem entsprechend Antwort bekommt. Was mir auch auffällt,
das Sie ab und an Probleme haben, etwas zu akzeptieren.
Was das Thema Aerostar oder DSL-Schrauber betrifft, das
prallt so ziemlich an mir ab, dazu bin ich zu lange beim Fliegen bzw. im IT
(früher noch EDV) Geschäft. Ich weiß was ich nicht kann…
Aber ich schließe mich hiermit Herrn Loitfelder an. Ich
beende diese Diskussion und wende mich wieder der Technik (DSL klemmt immer mal
wieder bei 1330 Anschlüssen) bzw. träume vom Fliegen. Würde lieber im Flieger
als im Büro sitzen.
|
|
|
|
|
Wie wäre es eigentlich wenn sich Jeder einfach ein bisschen weniger wichtig nähme zugunsten mehr interessanter Diskussionen über unser aller Hobby/Beruf? Jeder hat ja irgendwo seine Stärken, das muss man doch nicht unbedingt in einem Forum immer wieder beweisen..
|
|
|
|
|
Nichts dagegen, ich plädiere schon immer für eine Versachlichung und faire Diskussionen ohne Abschweifung ins Persönliche, Politische oder Pseudohumoristische.
Allerdings müssen Sie mir zugestehen, mich gegen gewisse Dinge zu wehren, vor allem gegen persönliche Attacken.
|
|
|
|
|
Ohne jemanden Recht oder nicht Recht zu geben. Fair ist es hier oftmals nicht. Man muß schon leidensfähig sein um hier etwas zu posten. Nicht weil es andere Meinungen gibt (dafür ist ein Forum da), auch nicht Kritik (auch das ist OK), es wird immer sehr sehr schnell persönlich Beleidigend (Punktierung, Rechtschreibung, unfähig zu lesen, zu Blöd usw.). Und das verstehe ich überhaupt nicht, nur weil jemand anders denkt, oder eine andere Meinung hat so anzugreifen. Es gibt viele Beispiele wo solche Umgangsformen in Foren herrschen, aber auch viele wo insgesamt höflicher miteinander umgegangen wird. Es ist immer an dem User es zu gestalten.
|
|
|
|
|
Der Herrgott hat einen großen Tiergarten, pflegte meine Mutter zu sagen. Ich glaub dem Herrn Dr. Einschnappinger sogar, daß er seinen Titel hier nicht bewusst wie eine Erektion vor sich her trägt. Meine Erfahrung aus dem Bereich Bankwesen und Journalismus sagen mir allerdings auch, je mehr Insistieren auf Titel - Max Sutter kennt das Phänomen sicher als " Gesslerhut grüßen" -, desto unfähiger und Blender. Das ist kein Vorurteil, sondern mein Urteil einer Evidenz und Empirik von 25 Berufsjahren geschuldet. Bei Medizinern hat der Titel eine wichtige Marketingfunktion. Das ist was anderes.
Aber Blendertum a la von Guttenberg sei ausdrücklich dem Kameraden NICHT ( groß & laut ) unterstellt. Dazu kennen wir uns viel zu wenig. Seine Beiträge sind auch nicht dumm eher klug, seine Be- und Empfindlichkeit ist erheblich, geht Hand in Hand mit der - offensichtlich - einzigen weiblichen Forumsteilnehmerin... Die Qualtiät dieses Forums muss nicht zwingend unter sauertöpfischen Beckmessern beiderlei Geschlechts leiden. Da sei Brill vor.
Allerdings die Art des Humors zu bewerten zeugt nicht von Hirn.... Das ist merkwürdig.. Humor ist absolut.
@chesthunt: Ich habe mir kürzlich alle Beiträge von Ihnen mal wieder überflogen... Faszinierend... Soviel erfrischende Naivität, soviel Unbefangenheit. Ich bewundere das ungelogen & aufrichtig... Mein alter Fluglehrer hat mal gesagt: " Merke Dir: nur Dummköpfe haben nie Angst!" Sie haben nie Angst?
|
|
|
|
|
@Wolff Ehrhardt:
Jetzt rudern Sie aber sehr zurück! Kein Zweifel, dass Ihre "Dr. Tirade" und die Anekdote vom seltsamen LH-Captain auf mich abzielten. Jetzt, wo Ihnen für diese Mini-Mobbingaktion die Argumente ausgehen, soll ich plötzlich nicht gemeint gewesen sein! Wenn schon, dann bitte mit offenem Visier und nicht auf "ich war es ja gar nicht" machen!
Ihre LH Story ist im Zusammenhang mit mir und dem Thema dieses threats völlig irrelevant. Sie wird auch nicht dadurch in einen logischen Zusammenhang gebracht, dass Sie beteuern diese Geschichte würde doch stimmen - darum geht es gar nicht! Es zeigt aber deutlich wie Sie argumentieren.
Das mit dem "Wenn Sie Probleme beim Leanen haben" (übrigens in anderem threat) war nun also nur ein gut gemeinter Rat? Bitte verkaufen Sie hier niemanden für blöd! Es war ursprünglich ein völlig sachlicher thread zum Für und Wider des Lycoming 540 iE2, den Sie mit einer unangebrachten persönlichen Unterstellung "bereicherten". Wenn man dagegen hält (und das sogar ohne die Ihnen eigenen Polemik) wird man mit weiteren persönlichen Unterstellungen und Anspielungen ("Dr.") traktiert.
Bilden Sie sich auch auf die Schützenhilfe der paar anderen angestammten Platzhirsche nicht zu viel ein - deren Zustimmung ist Ihnen bei der Verteidigung Ihrer P&F Meinungshoheit sicher.
Außer der vielleicht missverständlichen Großschreibung, konnte ich kein "Angehen" gegen mich feststellen, sondern im Gegenteil eine gewisse Zustimmung in und zwischen den Zeilen lesen. Ganz bestimmt gibt es viele Teilnehmer, die es sich einfach nicht antun sich ihrem Stil auszusetzen und deshalb den Mund halten.
Ich stehe jedenfalls weiter dafür ein, im P&F Forum eine faire, sachlich orientierte Gesprächskultur zu pflegen und keinerlei persönliche Diffamierung hinzunehmen. Es hat sich hier leider schon viel zu lange ein gewisse "Unkultur" breit gemacht. Warum kann es nicht so freundlich, offen und vorurteilsfrei zugehen wie in vielen anderen Flieger-Foren auch?
|
|
|
|
|
Es hat mit Sicherheit was bewirkt, auch wenn Sie es sich selber zugeben wollen. Und zurück rudern tue ich mit Sicherheit nicht. Es war nur auffällig, wie Sie auf das Thema leanen "angesprungen" sind. Hier mal ein Link:
https://mundmische.de/bedeutung/11111-Getroffene_Hunde_bellen
Ich wurde erst dann deutlich, nach dem Sie folgendes schrieben. Hier mal eine kleine Hilfestellung:@Wolff Ehrhardt: Ihren polemischen Diskussionsstil kennen hier ja alle. Können
Sie nicht sachlich bleiben und ohne persönliche Unterstellungen argumentieren?
Man kann doch kontroverse Meinungen haben und dennoch freundlich bleiben. Aber
wo auch immer in Ihrem Psychogramm der Grund für Ihren miesen Stil liegt, ich
lasse mir dadurch nicht die Freude am Diskutieren und Lernen mit und von anderen
Piloten nehmen.
Das war sachlich, mehr zu fliegen und in Übung zu bleiben bzw. es macht keinen Sinn über Motorumrüstung nachzudenken, da es sie nicht für vorhandene Flugzeuge geben wird. Das ist nun mal so, da völlig unwirtschaftlich. Sie haben es allerdings als Angriff auf Ihre wie auch immer geartete Flugerfahrung (Achtung, das ist wertfrei) gesehen und sind dann doch etwas "explodiert". Im Übrigen leane ich auch nicht immer sauber. Da laufen schon mal 10 Liter/hrs(5-8% mehr als möglich) mehr durch als norwendig, aber um das zu sparen würde ich keine 150.000 Euro (bei 2 Mot das Doppelte und damit meist mehr als die 2-Mot Wert ist) ausgeben. Das fliege nicht nur ich nie mehr in meinem Leben ein. Das macht, wenn überhaupt, nur Sinn bei 800 Stunden pro Jahr und auch dann nur, wenn der Umrüstung nicht so viel kostet. Bei Thielert ging das doch zum Teil echt schief.
Wie ich bereits schrieb, die Sache ist für mich erledigt und ich werde auf diese Sache nicht mehr weiter antworten. Jetzt können Sie mir alles mögliche um die Ohren hauen und ich werde mich nicht mehr dazu äussern, da es mir, ehrlich gesagt immer mehr in Richtung "Kindergarten und ich will meine Schaufel wieder haben" abwandert.. Dann viel Spaß beim Schreiben....
|
|
|
|
|
"@chesthunt: Ich habe
mir kürzlich alle Beiträge von Ihnen mal wieder überflogen...
Faszinierend... Soviel erfrischende Naivität, soviel Unbefangenheit. Ich
bewundere das ungelogen & aufrichtig... Mein alter Fluglehrer hat
mal gesagt: " Merke Dir: nur Dummköpfe haben nie Angst!" Sie haben nie
Angst?"
Muss das denn wirklich sein? Ich bin in einigen Foren unterwegs, aber so untergriffig wie in DIESEM hier geht es woanders nicht zu, insbesondere in professionellen nicht.
Es sieht fast so aus als ob der Anteil an Postern mit eigenem Flugzeug in umgekehrtem Verhältnis zur Fähigkeit zur Sachlichkeit steht. Schade eigentlich, einzelne Bereiche bergen durchaus Wissenswertes, aber dieses Machogehabe sehe ich in keinem Zusammenhang zur (wahrscheinlich hier oft nur vermuteten) Verantwortlichkeit eines Piloten.
Schönen Abend
|
|
|
|
|
Alles halb so wild. Polarius hat heute wieder einmal einen Tag der besonders prägnanten Formulierunge, auch solchen, die echt Spaß machen.
Nun, ich gehörte auch zu denen, welche bei Björns überflapsigen Bemerkungen zuerst an die Kunstfigur Dusel aus dem Fliegermagazin dachten, welche uns einen Streich in diesem Forum spielen würde. Als das mit hinreichender Glaubwürdigkeit widerlegt wurde, aber die Flapsigkeit und die Unterschätzung der Gefahren unverändert blieben, so haben einige halt nicht mehr geschwiegen, sondern zum Teil recht prägnant auf ein sich durchaus realistisch abzeichnendes Unglück hingewiesen. Natürlich hätten wir auch schweigen können, und die Gefahr hätte bestanden, dass wir wissentlich zugeschaut hätten, wie bald einmal einer mehr die Zehnjahresregel bestätigt. Damit ist niemandem gedient, dem Ruf der GA-Fliegerei nicht, aber auch nicht einer Wittwe in spe. Wir haben seine Schreibe so gedeutet, dass er (auch) an Feedback interessiert sein würde.
Nun, für meinen Teil bin ich seit jenem Moment beruhigt, als er sein angestrebtes Aus- und Weiterbildungscurriculum hier im Forum zum Besten gegeben hat. Er ist bekannt dafür, dass er auch ausführt, was er plant, oftmals sogar schneller als selbst vorausgesagt. Er müsste wirklich ein unverbesserlicher Hallodri sein, wenn ihm sein ambitiöses Programm nicht auch den Sinn für Verantwortung und die Gefahren schärfen würde. Er macht also (inzwischen) alles richtig, hat auch, wie es scheint, für seinen derzeitigen Bedarf und die Lebensumstände genau den richtigen Flieger gekauft.
So ist dieses Forum halt, rauh und herzlich. Aber eins, wo sich die Leute bloß den Honig um den Mund schmieren, kann man getrost den Hasen geben.
|
|
|
|
|
Ich habe Angst. Aber nicht beim fliegen! Wenn ich vor dem Start schon Angst hätte würde ich nicht fliegen.
Die Postings waren sicher naiv aber ehrlich. Ich wollte ja Feedback wie Tips, Hinweise und Kritik. Vielleicht war auch die Schreibweise zu "Flapsig". Es sollte aber auch etwas Spaß machen die Berichte zu lesen. Es war die naive Hoffnung, offen über Erlebtes und Fehler sich mit Euch erfahrenen und alten Piloten auszutausche.
So habe ich heute noch nach der Landung immer Punkte womit ich nicht zufriden bin oder was falsch gemacht habe. Das ärgert mich und vielleicht hätte ich auch mal einen Schlag mit der Checklist auf den Hinterkopf verdient. Aber ich finde es überaus wichtig zu sich selbst so ehrlich und kritisch zu sein, Fehler zu erkennen und auch zuzugeben. (Ich vergesse einfach zu gerne die Kühlklappen nach dem Level Off)
Fliegen kann man ich nicht vom Schreibtisch aus lernen. Ich muß Seitenwindlandungen üben, ich muß verschiedene Wetterbedingungen im Flug gesehen haben. Ich muß die Taktik für die Flugdurchführung verstanden haben (Lufträume, Gebirge, Wetter, Funk usw.).
|
|
|
|
|
Lieber Cheshunt! Ich entschuldige mich aufrichtig, hoffe Du nimmst die Entschuldigung an. Es tut mir leid. Du meinst die Sache anscheinend wirklich ernst und gehst die Fliegerei seriös an. Du bist Salz in der Suppe dieses Forums. Diese Suppe musst Du schon auchlöffeln.
Zugeben musst Du aber auch, daß Deine ersten Berichte sich wie hahnebüchene Münchhausiaden gelesen haben. Dein Umgang mit der Grammatik zu dem, genauer der Kenntnis der deutschen Sprache, lies mich - und nicht nur mich - einen pubertierenden Flunkerer unterhalb der Adoleszenzgrenze vermuten, tat also einiges dazu. Ich erinnere mich Deine Schilderung der ersten c150 Flüge on top. Oder gleich mit einer TB nach Sylt ebenfalls on top. Das tut in der Regel kein Anfänger, geschweige denn Schüler. Von deinem Blog ganz zu schweigen, der im übrigen von einem entsprechenden Behördenmitarbeiter gelesen, zum jähen Ende Deiner Fliegerei durch administrative Hände geführt hätte. Immer noch besser als ein jähes Lebensende...
Aber vielleicht bin ich ja nur neidisch, daß Dir das alles so easy möglich ist...
|
|
|
|
|
Björn, denk Dir nix, so ist es schon richtig.
Mit diesem Fehlermanagement bist Du auf dem richtigen Weg. Die wahren Crash-Kandidaten sind Jene die nur auf Andere zeigen und vielleicht sogar davon überzeugt sind, selbst keine Fehler zu machen.
Davon ist man in der kommerziellen Luftfahrt schon längst abgekommen, u.A. mit anonymen, internationalen Meldesystemen die jetzt auch in der Medizin eingeführt werden. Nicht zuletzt deshalb kracht es weniger als in der GA.
Also viel Spass beim Skiflug nach entsprechender Vorbereitung!
|
|
|
|
|
Apropos Skiflug - kennt jemand einen günstigen Hersteller von UL oder Experimental-Ski? Will das mal angehen...
|
|
|
|
|
Als ob das UL allein nicht schon genug wäre, sich das Genick zu brechen ...
|
|
|
|
|
Über www.spassvogeln.de findest Du sicher was, soll es nicht nur für die Savage geben. In LOWZ gibt es übrigens im Winter eine ausgewiesene Schneelandefläche.
|
|
|
|
|
Könnten auch Ski an die Extra bauen, aber das wäre wohl wieder unbezahlbar...
|
|
|
|
|
Nö, Tief- oder Mitteldecker würde ich für das Experiment nicht nehmen.
Eher schon eine Super Cub. Sieht ähnlich aus wie die Savage, ist aber ein richtiges Flugzeug. Nicht bloß ein Gerät.
|
|
|
|
|
Da gab es einmal einen Vergleich zwischen Savage und Super Cub im Fliegermagazin, es blieben da nicht mehr viele Vorteile übrig - für die Cub.
|
|
|
|
|
Habe eine Bauanleitung gefunden, snowboards und ein paar Winkel und Seile. Wird mich alles zusammen so 300€ kosten plus 5h eigene Arbeitszeit. Das scheint mir für die 5-10 Schneetage hier angemessen.
|
|
|
|
|
Was hab ich denn gesagt um 11:19? Sie müssen mal nachschauen, vielleicht hat es im Dach oben noch ein paar alte Eschenski vom Uropa mit vorne Wellenbrecher. Die etwas kürzer sägen und montieren. Die Schrauberei geht ohnehin besser in Holz als in Plastic.
|
|
|
|
|
Wir werden sehen. Danke für die Fürsorglichkeit dennoch! Bis LOWZ werde ich es aber nicht schaffen mit meinen 40PS....Fisher FP202. Meinem Kumpel mit der 404 baue ich auch welche. Der darf das in Aachen aber bestimmt nicht nutzen wg Bestimmung xyz.
|
|
|
|
|
ich habe 1998 bis 1999 mal eine GlaStar gebaut und ca 300 h geflogen, die österreicher in zeltweg haben sie leider gecrasht.
dieses ami-kit-flugzeug, ein hochdecker, eignet sich bestens für ski unf floats.
im schweizer Glastar- forum, wo du auch meinen flieger sehen kannst, gibt es bestimmt noch 15-20 von diesen mustern
|
|
|
|
|
Ist auch ein schöner Flieger, zweifellos. Und für Floats bzw. Skis bestens geeignet. Ich habe im Raum Portland (OR) eine gesehen, welche im Bau war, mit dem klaren Ziel Seaplane. Der ältere Herr hatte eine Sommervilla im Garten als Baulokal und ging immer da hinaus, wenn die Frau nervte. Darum war der Bau schon gut fortgeschritten.
Ehrlich, ich bewundere jeden Kit-Erbauer, der am Ende der Übung noch verheiratet ist. Im schlimmsten Fall brennt die Holde mit dem Kumpel durch, der ab und zu helfen kommt aber immer an den Tagen mit R nicht da ist.
Übrigens, im Kitplanes 08/2004 war ab Seite 8 eine interessante Gegenüberstellung einer GlaStar mit der Symphony, also deren Part-23 zertifiziertem Abkömmling aus Neubundland. Ist schon gewaltig, was da noch angepasst werden musste. Also von wegen - Kitplanes seinen auch entsprechend Part-23 gebaut. Halt wie Radio Eriwan. Im Prinzip ...
Achtung, für Rapidshare-Download kostenlose Option wählen, kostet nur ein paar Sekunden Wartezeit.
|
|
|
|
|
in einem dieser Kitplanes schrieb ein leser doch zu beachten : aircraftbuilding without AIDS.
A.I.D.S. = aircraft indused divorcing syndrom
english gammatikfehler bitte entschuldigen, habe erst mit 60 angefangen englisch zu lernen, unter anderem auch deshalb, weil ich nicht nur in deutschland erweiterte platzrunden fliegen wollte.
|
|
|
|
|
|
53 Beiträge Seite 1 von 3
1 2 3 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
|
|
|
|
