Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

Flugzeugbau | Aerostar jetzt auch mit Kerosin  
31. Juli 2011: Von  
Was bei den Amis so alles gibt.
Aerostar jet
Das ist doch neues Futter für den Aerostar-Fan-Club


31. Juli 2011: Von  an 

ja der schaut gut aus...hab ihn gestreichelt....

gegen aufpreis gibts ihn auch mit nachbrenner und MMRL!

als einsteiger f CJ etc...

ob sich der aber durchsetzt? der umbau kostet einen haufen wertloser scheine, und

die leute, die jene haben, sind etwas dünn gesäht momentan...

mfg

ingo fuhrmeister

31. Juli 2011: Von  an 
Leider fehlt mir das "Futter" von 1 Mio USD Umrüstkosten....
31. Juli 2011: Von Jan Brill an 
Steht in Oshkosh. Gerade dort gesehen. Ca. 20 cm vom Boden zum Inlet. M.E. ein FOD-Generator.


beste Grüße aus KOSH
Jan Brill
31. Juli 2011: Von  an Jan Brill
Genau das habe ich mir auch gedacht. Cessna hatte schon einen Grund, warum die Triebwerke hinten oben am Rumpf sind. Aber trotzdem, die Flugleistungen sind nicht soooo schlecht. 400 kn in Fl290....
1. August 2011: Von Andreas Müller an Jan Brill
Und - nach Auskunft des Verkäufers - auf absehbare Zeit nur als Experimental zuzulassen. Aktueller Kaufpreis unverhandelt: 1,8 M US$. Allerdings beim aktuellen Kurs - fast ein Schnapper.

Übrigens - 200 Meter weiter in KOSH - werden die wiederauferstandenen 260 Rest-Eclipse's zum Kauf angeboten. Vielleicht der bessere Deal? Avionic- Zulassungsthema sind angeblich gefixt...

LG
1. August 2011: Von  an 
Na, ich weiß nicht. Soviel Power für so alte Zellen??? Siehe auch den Thread "Technische Lebenserwartung von Druckkabinenflugzeugen". Mit den Jet-Triebwerken wird die Zelle ständig an der roten Linie geflogen. Die Jets lohnen sich erst in großer Höhe. D.h., wie bei der Cheyenne IV, Beanspruchung der Zelle durch die Druckkabine und die Geschwindigkeiten. Mit Kolbenmotoren 44 gal bei 240 kts, mit Jets 88 gal bei 350 kts. Ist das wirklich Fortschritt?

Eine Umrüstung auf 2 x RR 450 wie in Extra 500 und Silver Eagle hätte dem Aerostar von der Charakterisitik her besser entsprochen, die Treibstoffrechnung in bekannten Dimensionen erhalten und die Flexibilität des Flugzeugs auf sehr kurzen und sehr langen Strecken erhalten. Bei FL 200 bis 220 wär zwar Schluß gewesen, dafür aber mit einer super Kabine in max. 8000 ft.

Stimmts?
1. August 2011: Von  an 

dafür hätte man auch die triebwerke oben auf den flächen, wie bei der vfw614 anbringen können, dann wäre das problem mit FODs nicht so schlimm gewesen...die kraftwerke hängen wirklich verdammt tief und saugen ja schon maulwürfe an!

grüße aus costa mesa

ingo fuhrmeister

1. August 2011: Von  an 

So nett es sein kann, Dampf im Flieger zu haben, man muss ehrlich zu sich selber sein. Ich für meinen Teil habe meinen Fliegerzenit eher überschritten, vom Alter und Geld her. Bin gerade nach Valencia geflogen, sehr unproblematisch in FL 190 (Climb 1500-1000 ft/min) bei 220 TAS und FF 30 Gal (ca 55 %) bei Max Takeoffmass. Kann man nicht meckern. Ich fliege eh nur noch zum Spaß und nur rund 50-70 Stunden pro Jahr und rund 50 % VFR. Ob ich dann einen Jet brauche ? Wohl kaum, bei meinem Flugprofil passt eher der Kolbenmotor. Und ob ich EDFC LEVC in 3,7 Stunden oder in 2,2 Stunden fliege macht eher kaum was aus, wenn der Weg/Flug das Ziel ist. Abgesehen davon ist mein Bomber ehrlich gesagt schon eher eine knappe Kalkulation, ich hoffe, es geht nichts großes kaputt, dann tut das Geld nicht so weh. Wenn mir ein Motor platzt macht es schon sehr sehr deutlich "Aua". Und die 1,XX Mio USD habe ich sowieso nicht. Wenn ich die zur freien Verfügung (habe das nicht mal ansatzweise) hätte, würde ich aufhören zu arbeiten und kleine Brötchen backen und mit meiner Frau die Welt bereisen (fliegen lassen). Ich wollte nur mal eine Aerostar selber haben und fliegen. Das habe ich nun seit fast 2 Jahren und ich kann nur sagen, es macht wirklich viel Spaß. Träume müssen manchmal in Erfüllung gehen. Das einzigste, was ich noch gerne hätte, wäre die 2 x 340 PS Aufrüstung. Wenn mir die Turbolader defekt gehen, werden diese gegen die "Großen" getauscht und die Einspritzspinne gleich mit, dann sind es 2 x 340 PS. Dann geht die Post (nur Climb) richtig ab. Denn eines wissen wir alle. Beim IFR Fliegen ist manchmal die Climbrate sehr wichtig. (bis zu 2000ft/min) und ich kann endlich in EDFC mehr als nur für 1,5 Stunden Sprit tanken, nervt schon,wenn man von der Home base nur mit "leeren" Tanks erst mal nach Mannheim oder Egelsbach fliegen muss, um dort voll zu tanken und die Paxe aufzunehmen.

Aber ich denke, der Jet wird wegen der momentanen Wirtschaftslage kaum gebaut werden werden, ggf. ein paar Amis auf Experimental Basis.

2. August 2011: Von  an 
Hallo Oshkosh-Reisende, gab es dieses Jahr eigentlich Neuigkeiten zur C340 mit Rolls-Royce Turboprops? Die Silver Eagle Cessna 340 sollte eigentlich schon vor 2 Jahren zertifiziert werden.

Grüße
WP
2. August 2011: Von Hubert Eckl an 
Ganz großes Kompliment, Wolff! Ich ziehe meinen Hut und verneige mein Haupt! Dieser Beitrag ist an Offenheit, Herz und Realitätssinn unübertroffen. Es tut richtig gut, das im Kontext zu den hier viel häufiger anzutreffenden " Blendertexten" zu lesen. (z.B.Typen die einerseits " mal eben" die Avionik um 10 Mille aufrüsten, im nächsten Beitrag über 50,-€ handling fee jammern) ...Sehr sympathisch! Danke.
2. August 2011: Von Stefan Kondorffer an Hubert Eckl
Dito. Träume muss man leben. Allzeit gute Landung und ne Menge TBO-Erreichung/Überschreitung!
2. August 2011: Von Hofrat Jürgen Hinrichs an Stefan Kondorffer
Dem schließe ich mich vollständig an. Viele Grüße
3. August 2011: Von Gerd Wengler an Hofrat Jürgen Hinrichs
Stimmt 100%.
Gerd
14. September 2011: Von Sönke Springer an Gerd Wengler
Habe gerade ein Video dazu gefunden...
Mit einigen Infos, die ich einfach ohne Kommentar poste:

"The Aerostar jet cruises at 340 knots at 85 percent power, climbs at 5,000 feet per minute at 160 knots and burns 80 gallons per hour. The standard piston-engine driven Aerostar carries 210 gallons with auxiliary fuel aboard, which would give the jet an endurance (with required reserves) of about two hours and a range near 780 miles. But the jet may be capable of carrying more fuel. This aircraft made its public debut at AirVenture Oshkosh 2011."

Sieht so aus, als hätte man einen Sitz entfernt...?
Ich finde, dass ist ein heißer Ofen ;)
14. September 2011: Von Wolfgang Lamminger an Sönke Springer
... ideal um jede Runway von dort rumliegenden Objekten zu befreien ... die Triebwerkeinlässe haben weniger Ground-Clearence als so mancher Prop... spekuliere mal, dass FOD hier zum Hauptkostenfaktor werden wird

16 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang