 |
D-Jet auch schon beerdigt?
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
⇤
⇠
|
59 Beiträge Seite 2 von 3
1 2 3 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
Lieber Herr Fischer, erneut möchte ich Sie um mehr Objektivität ersuchen. Ich sehe an Ihren umfangreichen Veröffentlichungen:
www.[...]
dass Sie ein informierter Begleiter aktueller Geschehen sind, sei dies Verkehrs- oder Allgemeine Luftfahrt, Politik, Lifestyle oder neue Entwicklungen in der Fahrzeugtechnik etc.
Warum heben Sie dann gerade auf den D-Jet als naiven Traum ab? Warum gerade dieses Modell, welches sich aus den von Ihnen genannten Gründen auf maximal FL250 beschränkt? Warum schreiben Sie nicht von Piper, Eclipse, Adams oder anderen?
Der D-Jet wird eben gerade nicht in "Upper Levels" fliegen. Der D-Jet ist für FL240/FL250 optimiert. Sie wissen dies, Sie sind gut informiert. Warum starten Sie einen neuen Beitrag der ausschließlich geeignet ist Zweifel zu säen?
Ich habe ungefähr 15.000 Flugstunden gesammelt, vom Hängegleiter über Motorsegler, Singles und Twins, Turboprops und Jets. Ich bin aktiver Fluglehrer in zwei Flugschulen für Privat-, Berufspiloten und Instrumentenflug. Ich bin an Trainingscamps beteiligt.
Lieber Herr Fischer, einen leichten Jet zu fliegen kann man lernen. Wirklich. Mir läge nichts ferner, als zu behaupten: "Ihr Privaten, lasst bitte die Finger davon!" Der Syllabus wird drei Themen beinhalten, die mit großer Sorgfalt trainiert werden müssen- von einem Mentorpilot (und keinem, der schon irgenwie unterschreibt...).
- Single Pilot Operation
- Single Pilot IFR
- Jet Operation and Aerodynamics.
Nur, Herr Fischer, unsere Piloten werden das leisten können, geeignete Einweisung beim Type-Rating vorausgesetzt, und dafür wird gesorgt werden, vom der Behörde und dem Hersteller im eigenen Interesse.
Ich versuche, den Entwicklungen und Meinungen gerecht zu werden, auch Ihnen, aber wir sollten im Forum vielleicht eher bei den Tatsachen bleiben und weniger "spekulieren", meinen, glauben und vermuten.
Diamond Aircraft ist der innovativste Hersteller Europas.
Die Insolvenz von Thielert ist von Diamond unverschuldet.
D-Jet und Diamond Canada sind rechtlich selbständig und erfolgreich.
Die Verzögerung der Auslieferung des D-Jets beruht auf dem Upgrade auf die 1900lbs Turbine vor Design Freeze.
Ich bedanke mich bei Ihnen, lieber Herr Fischer, für Ihr Engagement. Ich kann aber auch die Einwände Anderer verstehen, die fragen, warum Sie jeden dritten Post schreiben und ausschließlich gegen Diamond.
Ich verbleibe mit freundlichen Grüßen an Sie und die anderen Teilnehmer, die alle gemeinsam versuchen, zu einer Meinungsvielfalt beizutragen. Keep up the good work, please!
Thomas Neuland
|
|
|
|
|
Lieber Herr Kerck,
ich habe mich über Ihren Beitrag gefreut.
Auch ich habe großen Respekt vor einem Unternehmer, der beide Voraussetzungen erfüllt: etwas zu unternehmen und persönliches Risiko einzugehen.
Ich empfinde es auch nicht als "schamlos", wie Herr Fischer meint als Flugzeugbauer die eigenen Produkte zu verkaufen. Die Preispolitik des Insolvenzverwalters war schließlich damals noch nicht zu erahnen.
Ich selbst habe mich entschlossen meiner eigenen Intuition zu folgen und gegen "den Trend" ein Class-Rating auf DA42 zu erwerben. Genau jetzt und heute und weil ich an dieses Flugzeug "glaube".
Liebe Grüße nach Wien,
Thomas Neuland
|
|
|
|
|
Ein Blick zur Konkurrenz wäre vielleicht auch hilfreich:
Eclipse hat den Preis für die Eclipse 500 um eine schlappe halbe
Million auf USD 2'150'000 angehoben. Dies sind 30 Prozent und
ist damit etwas stark oberhalb industrieüblicher Teuerung.
Ein erster Entrypreis für die Oshkosh07-Überraschung Eclipse
400 (auf die wohl die gleiche Klientel ansprechen soll wie
auf die D-Jet) ist auf USD 1'350'000 angesetzt worden. Die
Jets im sechsstelligen Preissegment werden also ausschließlich
unzertifizierte Kitplanes sein.
Fazit: Auch die Andern kochen nur mit Wasser
|
|
|
|
|
Danke für den Beitrag!
Ich finde auch dass Herr Fischer hier leider nicht immer sehr sachlich argumentiert.
Es gab hier einmal jemanden mit dem Synonym "Obago" da war das ähnlich....
Ich bin nicht der allergrößte Diamond Fan und bin bei einigen Entwicklungen wie dem Austro-Diesel auch sehr skeptisch, dennoch kann man Herrn Dries und seiner Fima nicht absprechen enormes für die GA geleistet zu haben.
Wenn es mehr solche Menschen gäbe wäre der GA sicherlich nur geholfen.
Ohne Diamond, olumbia und Cirrus gäbe es heute höchstwahrscheinlich weder Glass-Cockpit noch Diesel noch so leistungsstarke und moderne Flugzeuge!
Beste Grüße
Florian Guthardt
|
|
|
|
|
Hallo Herr Guthard.
Schauen Sie sich doch mal die Homepage von dem Herrn Fischer an:
gregor-fischer.com
Da finden Sie sehr oft den Begriff "OBAGO" und auch ein Logo von "Fischair" findet sich dort. Beidens Nicks von Trolls früher von hier. Sicher alles nur ganz zufällig. :-)
|
|
|
|
|
Jo ich hab das schon gesehen, wollte es noch nicht ganz so direkt sagen... OBAGO SA ist der eingetragene Halter der HB-CNN, der C182 von Herrn Fischer!
|
|
|
|
|
Tja und so schliesst sich also der Kreis.
Ausdrücklich DANKE an alle, die die Thielert Krise, Diamond "Krise" etc hier SACHLICH und OBJEKTIV sehen und nicht versuchen Politik zu machen.
Ich stimme den voherigen Posts 100% zu und freue mich, dass es hier noch Piloten gibt, die sich nicht polarisieren lassen, sondern sich ihr eigenes Urteil bilden.
Diamond wird weiter existieren, und hat sicher von den Thielert Problemen der letzten Jahre massiv gelernt. Der AE wird wohl seit Jahren entwickelt und man ist wohl sehr spät an die Presse gegangen. Sicher hätte es Diamond geholfen wenn Thielert noch ein wenig durchgehalten hätte und für die jetzigen Eigner ist es auch nicht gerade einfach, aber es wird sicher eine Lösung geben.
P.S. Thielert gibt Statements ab, die wohl nicht stimmen. Selbst mehrfach erlebt:"Ja Teile, kein Problem, gegen Geld" Realität: Seit Freitag keine Chance Thielert Teile (Kupplungen/Getriebe) zu bekommen.
Meine Theorie: Thielert kriegt selbst keine Teile von Zuliefern und befindet sich in der Situation: Kunde zahlt erst wenn Teilezusage, Teile können derzeit nicht zugesagt bzw Liefertermin genannt werden, Thielert bekommt somit kein Geld und kann im Endeffekt die Teile nicht herstellen, da Zulieferer nicht liefern.
Ein Teufelskreis.
Lösung: Irgendeiner kauft den Laden bzw die Assets. Diamond spielt sicher in der Käuferliga mit. Die hätten auch massiv Teile gekauft aber nicht zu Preisen, die exorbitant hoch und unrealistisch sind. Das kann man verstehen.
The Show will go on !
|
|
|
|
|
Kann ja Zufall sein, aber in den Handelsregisternotizen
(moneyhouse.ch) findet sich bei der Obago SA auch mal ein
Herr Eschenmoser. Das ist nicht so fürchterlich weit vom
in diesem Forum berüchtigten Troll-Nick Engelmoser weg.
Honni soit, qui ...
|
|
|
|
|
Hmmm..,
fehlt nur noch,daß der ..mosernde "obago-Fisch"
ganz ohne namen antritt u. seine Beiträge mit-ich glaub es war"HIC FUIT"-unterschreibt.
mfG OLVIS
|
|
|
|
|
Jan Brill scheint das mit den Klarnamen doch ganz gut hingekriegt
zu haben, auch wenn ein paar Trollosaurier noch Überlebensrecht
mit reinen Aliassen genießen. Doch der smarte PuF-Chefredakteur
kennt die Problematik, und er kann sie jederzeit abstellen, wenn
es (wieder mal) zu trollig werden droht.
|
|
|
|
|
Hallo sailortom
Bin eben im weiten Westen von Frankreich gelandet und habe dank eines WiFi-Hotspots (ja, modern die Franzosen - Gott sei dank sind die Minitels weg...) hier auf dem Forum schnell reingeschaut. Ich kann auf ihren Beitrag und die vielen anderen jetzt nicht eingehen - aber es wird interessant, denn die Aviation générale hier in Frankreich ist natürlich ebenfalls getroffen.
Im übrigen war die ganze Woche hier am Atlantik super Fliegerwetter und Sonne. Aber sicher habe ich das ja nicht verdient, mit meiner bösen Meinung über diamondsche Tricks und dilettantischem Krisenmanagement. Aber vielleicht belohnt die Sonne den Propheten...
Im übrigen gibts jetzt Gratisbenzin, wenn man eine Diamond kauft. Wenn das kein Verkaufsargument ist!
PS. Ich bin beeindruckt von ihrer fliegerischen Qualifikation, dann können wir ja mit Background diskutieren, denn ich bin ja auch nicht gerade ein Novize und gerade darum ein bisschen erstaunt über einige den von ihnen schon dargelegten Ueberlegungen.
PPS. Ich will sie nicht belehren, aber Spekulation mit Hintergrund (und Insiderinfos) ist ein (mein) Metier und schon fast eine präzise Wissenschaft. +Qui vivra, verra!
|
|
|
|
|
Hallo Herr Fischer,
bezieht sich aber auf die DA-40 XLS und ist -wie ich finde- natürlich ein weiteres gutes Argument für eine DA-40 XLS mit Lyco, der bei 8-9,5 gal 140-150 kts TAS bringt-selbst mehrfach geflogen. Da kann ein fliegender Widerstand a la C172 bei weitem nicht mithalten.
So gut wie Sie immer informiert sein wollen, wissen Sie sicher, dass das seitens der Automobilhersteller ein gängiges Verkaufsargument ist ("Die ersten 5000km Sprit zahlen wir")
https://www.diamondair.com/news/2008_06_02.php
|
|
|
|
|
Das mit fuel incl. machen doch alle Hersteller immer wieder mal! Ein ganz normaler Kaufanreiz! Als in meinem ehemaligen Verein eine neue C172 angeschafft wurde (2002 oder 2003) gab es auch 10000USD Benzingutschein dazu....
Denke das wid in nächster Zeit mit dem Abflauen der allgemeinen Konjunktur wieder öfter angeboten...
Aber einem Herr Fischer kommt das natürlich immer sehr gelegen um damit zu versuchen seine GA-Untergangsszenarien zu rechtfertigen!
|
|
|
|
|
Lieber Herr Fischer,
vielen Dank für Ihre Antwort.
Ich wollte und möchte niemanden belehren. Da wir uns persönlich nicht kennen, wollte ich nur darlegen, dass ich das Metier und das Klientel ausreichend kenne.
Mit großer Spannung erwarte ich Ihre Antworten zu meinen Fragen, denn darauf kommt es ja in einem Forum an.
Je vous souhaite un agréable séjour.
Mit freundlichen Grüßen
Thomas Neuland
|
|
|
|
|
Prinzipiell fliegt sich ein Jet wie ein Segelflugzeug. Daher auch das fehlende Verständnis vieler, warum es so schwierig sein soll.
Ich will das mal als außenstehender Beobachter versuchen zusammenzufassen:
- Geschwindigkeit ist hier der Killer. Solange man noch vor seinem Flugzeug ist, supi. "Man fliegt immer in der Vergangenheit" (der ist übrigens von einem Ex-Tornadofahrer.) Jets sind schnell, und Ungeübte sind langsam. Vom Autofahren kennt man schon den Unterschied zwischen fahrenden Vertrieblern (500 - 700h) und Sonntagsfahrern (40 - 100h). Mehr muß man dazu wohl nicht sagen.
- In großer Höhe - so ab 18kft - Ist die Aerodynamik etwas anders. Das gewohnte Verhältnis von Gewicht und verfügbarer Flügelkraft verschlechtert sich und je höher man kommt, desto träger ist das Fluggerät um alle Achsen, weil die Flächen im Vergleich zur Massenträgheit durch die verringerte Luftdichte "kleiner" werden. In 18kft sind wir bei 50% und in FL270 hat's nur noch 33%. Das ist ein Faktor.
- Kosten im Vergleich zur Alternative. Warum nicht einen ECHTEN Jet mit einer NetJets-Mitgliedschaft benutzen? Wenn ich irgendwann soviel Geld habe, lasse ich fliegen und stelle mir eine Extra oder 'ne Sukhoi in' Garten. Rich boy's toys sind halt weniger mit Logik denn eher mit stiller Bewunderung zu verbinden. Wenn der D-Jet jetzt noch ein Jump Jet wäre, damit man von Hamburg an die Côte fliegen kann und direkt auf der Megayacht landen kann, das hätte wieder was. Für alles andere gibt es ja Jumpjet.
Aber was versteh' ich schon davon, momentan reicht's nichtmal zu Segelfliegen und denen die mir das Fliegen verbilligen könnten (durch Vielfliegen) geht auch langsam das Geld dafür aus.
|
|
|
|
|
Betrifft: Jumpjet: Den Harrier brauchen Sie nicht zu bemühen, bis
der in der Luft ist, können Sie mit dem Kerosin ein ganzes Schloss
heizen. Der passt in die Energielandschaft wie ein Franjo Pooth
mit dem (Feld-)Buschfahrzeug Hummer. (Es gehört ja nicht ihm)
Aber wie sagte der alte Bosch in der Werbung:
Gibt's schon. Gibt's schon. Gibt's schon.
https://www.prospective-concepts.ch/html/projekte/kaenguruh.html
Linke Seite auf Video klicken, zurücklehnen und genießen. Es ist
schön, dass es noch solche Menschen gibt, die einfach drauflos
konstruieren und erst danach fragen, ob es sich je wird
wirtschaftlich realisieren können. Bevor man aber in den Städten
jetzt anfängt, alle Allenbäume, Tram- und Trolleykabel sowie
Elektromasten zu verbieten, sollte man einmal nachprüfen, ob das
Ding mit einer angenommenen Taxi-Beförderungskapazität mit dem
langen Federstachel so schonend beschleunigen kann, dass auch
eine leichte Herzinsuffizienz noch überlebt werden kann. Denn das
Video ist natürlich Slow Motion.
|
|
|
|
|
Toller Beitrag! Hut ab! Das macht dieses Forum aus:
Menschen, welche mit der Sprache und den Flugzeugen umgehen können und wissen was sie da tun. Und Menschen die versuchen mit den richtigen Fragen davon zu partizipieren. Achso,... ja ein paar Spinner, Beckmesser und Pseudoexperten gibts auch. Salz in der Suppe.
|
|
|
|
|
Hallo Herr Neuland und all die anderen Interessierten!
Gerne antworte ich wie gewünscht auf ihre Fragen, hat halt ein bisschen gedauert, bis ich Zeit fand.
1. Warum der D-Jet so nichts werden kann (Zitat: naiver Traum)
Natürlich wissen wir, dass er nur auf FL 250 zertifiziert werden soll und kaum 300 Knoten bringt. Für diese 'Performance' ist ein Jet als Antrieb schlicht ungeeignet. Piper und die 1-mot-Eclipse sind vergleichsweise Versuchsballone und die Serienherstellung unwahrscheinlich. Der D-Jet ist am weitesten fortgeschritten aber designmässig am unglücklichsten geraten. Dazu kommt, dass keiner mehr für Diamond das Versuchskaninchen spielen wird.
2. Diamond sei nicht schuld am Thielert-Debakel.
Meine Vorwürfe gehen in die Richtung, dass Diamond schon lange wusste, was kommt: Das Thielert-Desaster. Man hat geschwiegen, verkauft was möglich war und vielleicht gehofft. Aber Management by hope ist miserabel und darum ist Diamond so schwer zu retten: Das Vertrauen ist flächig dahin.
3. Diamond Canada und D-Jet sind unabhängig und erfolgreich(?).
Stimmt vielleicht, aber das war gestern. Und selbst, wenn nur der Austria-Laden zumachen würde, könnte man auch in Canada nicht so tun, als wäre alles wie vorher. Ich wiederhole: Flugzeugkauf ist vor allem Vertrauenssache, darum kaufen die Leute vor allem Cessna, nochmal Cessna und vielleicht Pilatus oder Cirrus...
Die grösste Katastrophe für Diamond ist aber der Kommunikations-Super-GAU (u.a. an der ILA). Leute die 1,5 Mio-Privatflugzeuge kaufen sind selten geworden und haben hohe Ansprüche als Kunden. Sie hätten die Ebace besuchen sollen!
Ich denke, ich genüge ihnen mit dieser kurzen Replik.
|
|
|
|
|
Lieber Herr Sutter,
ich möchte nur kurz auf ihre dümmliche Bemerkung, die sie sich erlaubt haben, zürückkommen. Sie glaubten offensichtlich, hier auf dem Forum scoren zu können, indem sie mich als 'SVP-Kamerad' zu verunglimpfen suchten. Nun, ich war nie in meinem Leben in einer Partei und schon gar nicht in der SVP. Solche Angriffe gehören nicht hierher und einige Forumsteilnehmer haben das auch nicht goutiert, was sie vielleicht unterdessen gemerkt haben.
Bitte beschränken sie ihre Beiträge auf dies, wovon sie offensichtlich eine Ahnung haben: Kleine Motoren und kleine Flugzeuge. Ich möchte sie nicht aber nicht zum Todfeind machen und sage 'Schwamm drüber!' - in der Meinung, dass sie verstanden haben.
Alles in Butter, Herr Sutter?!
|
|
|
|
|
Lieber Herr Fischer,
es war ein Fehler, die Abschnitte 2 und 3 meines Postings 35 aus diesem Thread über das Forum zu kommunizieren, das gebe ich gerne zu. Ich werde sie sofort löschen. Ich hatte schließlich schon damals Ihre eMail-Adresse, das wäre der richtige Weg gewesen. Ich werde Ihren obigen Beitrag direkt über eMail beantworten.
Bitte nochmals um Verzeihung
Max Sutter
|
|
|
|
|
Hallo Herr Sutter,
sehe eben hier ihre 'Excuse' - schon verziehen, wenn wir hier wieder von Fluggeräten schreiben (und das tun sie ja mit Inbrunst), ist der Zweck meiner 'Schelte' ja erreicht.
Zum D-Jet: Ich habe eben mit meinem 'D-jet-Insider' telefoniert. Er sagt, dass die Weisung unterwegs sei, die D-Jet-Bestellung momentan zu 'freezen'.
Na ja, die müssen ja jetzt in Ontario die Lycos in die DA42 einbauen und zertifizieren.
Nicht böse sein, aber mit dem D-Jet wird nix.
|
|
|
|
|
Sie adressieren Ihr Posting an mich, Zieher hat aber von Fluggerät
geschrieben. Ich bin im Übrigen gar kein so Fan des D-Jets, wie
in diesem Forum noch zu Heiko Teegen's Lebzeiten dokumentiert.
Ich habe schon damals die für einen Jet verbrauchstechnisch
ungünstige Auslegung für unter FL 260 kritisiert. Das kann leicht
sein, dass das am Ende nichts wird, da gehe ich mit Ihnen einig.
|
|
|
|
|
Alles klar, Herr Sutter, nun muss ich mich auch wieder lukrativen Beschäftigungen zuwenden!
Aber ich habe im grossen Bauch meiner Homepage noch was ganz interessantes gefunden, nämlich der Bericht im Zusammenhang meiner 'Rejectec Projects':
https://gregor-fischer.com/pages/starjet.php
Damals vor 12 Jahren war ich dann doch so schlau, nachdem ich den Gegenwert einer Villa mit meinem ^StarJet^ verbrannt hatte, das Vorhaben aufzugeben. Dass mein 'Volksjäger' vielleicht mit Cirrus oder Eclipse aus der Asche steigt, würde mich freuen. Aber er passt nicht mehr in die heutige Zeit.
|
|
|
|
|
Lieber Herr Fischer,
Sie schrieben mir:
"...Sie hätten die EBACE besuchen sollen!"
Ach ja?
Sie haben mit einem "D-Jet Insider" telefoniert?
Da haben Sie aber einiges nicht verstanden: Die D-Jet Corp. ist im Marketing und Verkauf von Diamond Aircraft unabhängig. D-Jet Corp. behält sich für bestimmte Regionen vor, den Verkauf und das Marketing direkt zu betreiben. So kommt es, dass einige Diamond-Händler nicht D-Jet Händler werden können, ohne sich zu qualifizieren und die Minima der Verkaufsinfrastruktur zu erfüllen. Für diesen Kreis könnten Sie mit Ihrer Aussage recht haben ("sales are frozen.")
Aber was Sie daraus schlussfolgern und zum Besten geben, erinnert mich an den Witz:
"Was sind die drei Merkmale einer modernen Managemententscheidung? Schnell, prägnant, falsch!"
Und Herr Fischer, Sie beginnen unvorsichtig zu werden, indem Sie ab und zu das (presserechtliche) "meiner Meinung nach", "es erscheint mir..." etc. weglassen.
Dann sind Ihre Äusserungen aber nicht mehr "glaube, denke, fühle, meine" sondern Fakten- also Obacht.
Sehen wir uns auf der LABACE?
Ich würde mich freuen- ehrlich.
Mit den besten Wünschen für ein schönes und erholsames Wochenende verbleibe ich mit freundlichen Grüssen
Ihr
Thomas Neuland
|
|
|
|
|
Hallo sailortom,
nanu, sie machen mir das schönste Kompliment, das man Gregor Fischer machen kann: ''Herr Fischer, Sie beginnen unvorsichtig zu werden'' - ja hoffentlich, sonst bleibt man lieber (alleine!) im Bett!
Spass beiseite: Ich werde hier niemand schädigen oder beleidigen wollen. Nicht mein Stil. Es geht mir auch nicht darum, wie Diamond und D-Jet Corp. finanziell agieren, mich interessiert hier einzig die Technik und die Konzequenzen für die Flugzeugeigentümer.
Apropos D-Jet-Technik: Da ist ja die 'Engine-Change' - was den Preis erhöht und die ersten Auslieferungen, wenn es je dazu kommen sollte - ins Jahr 2010 verschieben. Einer der Gründe ist die schlechte Effizienz wegen des 'Inletdrags' bei dieser unglücklichen Konfiguration. Schlechter Wirkungsgrad, heisst stärkere Turbine, heisst mehr Verbrauch, heisst kleinere Reichweite - merken sie was?!
Na ja, 'The Jet' von Cirrus ist auch penalisiert, wenn auch weniger - dort spielt dann der Anstellwinkel noch eine grosse Rolle. Another Story...
Lieber Sailortom, bevor sich die Single-Jets mit stolzen, gestandenen Germanpilots in die Lüfte erheben, macht Mercedes-Benz schon Elektroautos. Wetten?
PS. Die Idee mit der LABACE ist gar nicht übel. Ernst gemeint?
fischair@hotmail.com
|
|
|
|
|
⇤
⇠
|
59 Beiträge Seite 2 von 3
1 2 3 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
|
|
|
|
