 |
|
Antworten sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
Korrekt ist die Meilenangabe, denn es geht um die Position. Sinn und Zweck ist es, anderen hörenden Piloten zu sagen, wo man ist - das kann Kollisionen vermeiden. Höhe bitte auch nicht vergessen.
Die Minutenangabe kann man zusätzlich geben.
|
|
|
|
|
Aus dem Artikel
"Die Einstufung der Flugplätze ist aber nicht in Stein gemeißelt: Sollten sich deutliche Änderungen in der Komplexitätsstufe eines Flugplatzes ergeben, beispielsweise, weil er ein IFR-Anflugverfahren bekommt..."
Warum bekommt der Flugplatz deutlich höhere "Komplexitätsstufe" (und was ist das überhaupt außer bürokratisch selbstüberhöhendem Geschwafel?), wenn er ein IFR-Anflugverfahren bekommt? Ist das der Grund, weshalb wir so schlecht mit IFR-Verfahren ausgestattet sind?
Kurzes Googlen, Zahlen "ohne Gewähr", erscheinen aber realistisch: in den USA haben von 5000 öffentlich verfügbaren Flugplätze (es gibt noch deutlich mehr private Plätze) rund 3000 ein veröffentlichtes IFR-Anflugverfahren. In Deutschland haben von ca. 550 Flugplätzen etwa 60 ein veröffentlichtes IFR-Anflugverfahren. Also 60% vs. 11%.
Ich habe den Eindruck, das BMDV kreist und gebärt ein Mäuschen. Die Beharrungskräfte scheinen übermächtig.
|
|
|
|
|
Wie sieht denn, deiner Meinung nach, eine korrekte Positionsmeldung aus? Wie genau lässt sich aus deiner Meldung deine Position für einen anderen anfliegenden Verkehr ermitteln?
Ich wüsste viel lieber, wann ich mit relevantem Verkehr an der Engstelle = Platzrunde rechnen muss und aus welcher Richtung dieser Verkehr kommt.
|
|
|
|
|
Hm. Eine korrekte Positionsmeldung beinhaltet die Position inklusive Höhe. Ist das strittig?
Die Intention kann "landen" mit einer ungefähren Zeitangabe sein. Absolut sinnvoll, aber wichtiger ist die Positionsmeldung, die man auch ein paarmal wiederholen kann.
Die Behauptung, es gebe "zu viel Geschwätz" auf der Platzfrequenz, kann ich für die meisten Plätze, die ich kenne, nicht nachvollziehen, bzw. das "Geschwätz" bezieht sich dann auf alles Mögliche, nicht aber auf Positionsmeldungen.
|
|
|
|
|
Richtig, bei einer POSITIONSmeldung geht es um die Position. Ob das Flugzeug schnell oder langsam ist kann man (oder sollte man können) am Typ erkennen. Bei "TBM, 5 Meilen südlich" mache ich mir andere Gedanken als bei "C-152. 5 Meilen südlich".
|
|
|
|
|
Ich wiederhole dann einfach mal meine beiden Fragen:
Wie sieht denn, deiner Meinung nach, eine korrekte Positionsmeldung aus? Wie genau lässt sich aus deiner Meldung deine Position für einen anderen anfliegenden Verkehr ermitteln?
|
|
|
|
|
"XYZ Info, D-EXXX, Mooney, 8 Meilen nördlich, 3500 Fuß, wir fliegen zum Queranflug für Piste 27"
und evtl. dazu noch "Landung in 3 Minuten"
Ein Pilot, der sich nördlich vom Platz in etwa dieser Höhe befindet, wird daraufhin rausschauen. Da ich ADS-B-out squawke, kann er mich mit einem AT-1 (oder vergleichbar) auch auf dem Schirm sehen, mit einem TAS/TCAS sowieso.
|
|
|
|
|
Für mich wäre „5 Meilen südlich“ eher eine Gebietsmeldung, als eine Positionsmeldung. Wieviele Grad Abweichung von genau Süden erlaubst du? Da ich auch nicht jeden Flugzeugtyp kenne und auch nicht weiß, mit welchem Powersetting die „5 Meilen südlich“ anfliegen, kann ich kaum eine Abschätzung zum Treffen an der Engstelle machen.
|
|
|
|
|
Guter Punkt. Wenn du "südlich" bist, ich aber "nördlich", dann sind wir schon mal beide nicht in unmittelbarer Gefahr. Solltest du deine Position aber auch als "nördlich" einstufen, dann kannst du auf meinen Funkspruch hin aufmerksam werden und gerne auch nachfragen. Air-to-air natürlich, nicht beim Flugleiter.
So funktioniert das prima, wenn alle mitmachen.
|
|
|
|
|
Suchen würde mich der andere Pilot wohl auch, wenn ich ihm mitteile, dass ich, aus Norden kommend, noch 5 Minuten zu Landung habe. Sein und mein Vorteil wären aber, er weiß, wann ich an der Engstelle bin, also ein Aufeinandertreffen am wahrscheinlichsten wäre.
Vielleicht können wir uns darauf einigen, dass die Angabe einer genauen Position im Anflug auf einen Verkehrslandeplatz nicht wirklich möglich ist.
|
|
|
|
|
Ich sehe die Minutenangabe beim unkontrollierten Platz auch als sinnvoller an, obwohl zumindest bei RMZ Plätzen laut SERA.6005 eine Positionsangabe erfordert wird:
“Before entering a radio mandatory zone, an initial call containing the designation of the station being called, call sign, type of aircraft, position, level, the intentions of the flight and other information as prescribed by the competent authority, shall be made by pilots on the appropriate communication channel.”
|
|
|
|
|
Man kann leider auch 5NM nördlich der Piste kollidieren...
ja, "genaue" Position ist schwierig, aber ungefähre Position ist viel besser als nichts. Deshalb ist auch eine Minutenmeldung viel besser als nichts.
|
|
|
|
|
Klar, aber die Wahrscheinlichkeit einer Kollision ist da am Höchsten, wo die Flugzeugdichte am Größten ist ;-)
Air to air ist aber sicherlich eines der Zauberwörter!
|
|
|
|
|
Nein eine genaue Positionsmeldung ist oft nicht möglich, obwohl ich (wenn ich ihn kenne) schon oft den Namen des überflogenen Ortes nenne oder andere markante Merkmale.
südlich, südwestlich, westlich ... das genügt in der Regel, und man weiß wo man suchen muss.
|
|
|
|
|
|
14 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
