Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. März
Wartung: PT6-Probleme
Erinnerungen an das Reno Air-Race
Aktuelle Neuerungen für die GA in Europa
Rigging: Einmal geradeaus bitte!
Innsbruck bei Ostwind
Unfall: De-facto Staffelung am unkontrollierten Flugplatz
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

3. Dezember 2018: Von Flieger Max L.oitfelder an 

Ich müsste die genauen Zahlen bei uns im Linienbetrieb nachsehen, aber geschätzt liegt die reliability sicher bei 99 oder höher. Das aber bei einer täglichen Verwendung von mehr als 12 Stunden und dementsprechend wenig Bodenzeit. Wie lange davon ist dagegen die A340 der Luftwaffe im Tagesschnitt in Betrieb? 10% ?

Da sehe ich die 98% schon als eher blamabel an.

Das Alter sollte kein Faktor sein, eine unserer ehemaligen A340-200 ist deutlich über 20 Jahre alt und ist seit Jahren auch Regierungsflugzeug. Frankreichs.

3. Dezember 2018: Von Lutz D. an Flieger Max L.oitfelder

Die Zuverlässigkeitsrate der AUA lag 2014 bei 98.9%. Und dann sind 98% blamabel? Bei viel kleinerer Flotte? Ich weiß nicht...

3. Dezember 2018: Von Lutz D. an Lutz D.

Und LH Cargo:

https://m.aviationweek.com/awin/lufthansa-improves-dispatch-reliability-747-fleet

3. Dezember 2018: Von Flieger Max L.oitfelder an Lutz D.

Dann lag ich mit 99% ja ganz gut..

Du musst schon auch den Rest bewerten, nämlich die im Vergleich zu einem Linienbetrieb geradezu im Überfluss vorhandene Zeit für Wartung und Modifikationen. Selbst auf Staatsbesuch wird Frau Merkel kaum bereits nach 90 Minuten wieder auf einen 9 bis 14 Stunden langen Flug gehen. Und so viel kleiner ist die Flotte gar nicht, zu Beginn hatten wir auch nur 2 340, dann 4 und zusätzlich A330.

3. Dezember 2018: Von  an Lutz D. Bewertung: +1.00 [2]

Die Zuverlässigkeitsrate der AUA lag 2014 bei 98.9%.

Wenn man das mit den hier im Thread genannten Zahlen vergleichen will, dann muss man serh genau wissen, wie die Werte definiert sind.

Angenommen, eine Crew stellt morgens vor dem ersten Flug der Maschine, die an diesem Tag 5 Legs fliegen soll, fest, dass sie unklar ist. Es wird eine Ersatzmaschine bereit gestellt, die den ersten Flug mit 40 Minuten Verspätung, den zweiten Flug mit 20 Minuten Verspätung und die restlichen Legs pünktlich fliegt. Die ursprünglich geplante Maschine bleibt den ganzen Tag in der Wartung.

Wie hoch ist dann (im Sinne von Jans 15 Minuten-Definition aus dem Ausgangs-Post und der Zahl die AUA zugrunde legt) die Dispatch Unreliability auf Grund technischer Probleme.?
Da fallen mir eine Reihe offensichtlich möglicher Antworten ein:

  • 20 %, weil nur der erste Flug durch diese Maschine ausfällt - für den Rest ist eine andere Maschine zuständig und die ist technisch einwandfrei.
  • Als Variation hiervon auch 20% weil der verspätete zweite Flug ist zwar ausserhalb des 15-Minuten Limits aber dies wegen "verspätetem Eintraffen der Maschine" und nicht auf Grund technischer Probleme
  • 40% weil zwei der 5 geplanten Legs auf Grund des technischen Problems ausserhalb der 15 Minuten Toleranz sind.
  • 100% weil das ursprünglich geplante Flugzeug keines der geplanten Legs absolvieren konnte.

Was man hieran zumindest ablesen kann:
Erstens: die (Un)reliability eines einzelnen Flugzeuges ist ganz anders, als die eines Flugbetriebes.
Zweitens: die (Un)reliability hängt wesentlich von der Länge der Vorausplanung ab. Wenn ich jeweils nur ein Leg im voraus plane, dann Fallen bei einem technischen Defekt natürlich auch rechnerisch weniger Legs aus, als wenn der Flieger schon monate im voraus durchgehend verplant ist.

3. Dezember 2018: Von Chris _____ an Flieger Max L.oitfelder Bewertung: +2.00 [3]

Auch mal eine Zahl hier:

In 13 USA-Urlauben zwischen in 2000 und 2014 bin ich mit Clubmaschinen (C150 bis 210) geflogen, erst in der PPL/IR-Ausbildung, später auf Rundreisen. In 2017-18 bin ich mit diversen Maschinen (jetzt sowohl EU als auch USA) geflogen.

Ich erinnere mich konkret nur an 3 durch technische Ursachen ausgefallene oder nicht wie geplant beendete Flüge, bei ca 700 einzelnen Flügen (ich zähle hier jedes Leg als Flug).

Fazit: Availability weiß ich nicht, aber Reliability sicher über 99%. Das bei einem bunten Mix von Maschinen, die als Wartungsstandard typischerweise genau die gesetzlichen Vorschriften erfüllten, mehr nicht.

Fairerweise muss ich anmerken, dass es ein paar mehr Flüge gab, die zwar planmäßig stattfanden, wo der Flieger aber am Zielort dann repariert werden musste - was zum Glück aber mit den Reiseplänen nicht kollidierte. Zählt man diese Vorfälle mit, dann waren es vielleicht 6 oder 7. Ändert also nichts am Fazit.

PS. gestrichen weil off-topic. Wir bleiben am Thema :-)

3. Dezember 2018: Von Chris _____ an Chris _____ Bewertung: +1.00 [1]

Bewertung "mangelnder Bezug"? Verstehe ich nicht. Aber geschenkt...

3. Dezember 2018: Von Flieger Max L.oitfelder an 

Die Zuverlässigkeit eines gemischten Flugbetriebs von Turboprop, Kurzstreckenfokker, Mittelstrecke und Langstrecke gesamt mit jener eines einzigen Typs zu vergleichen ist in der Tat grob ungerecht. Die Dash8 und Fokker 70/100 werden nie die Zuverlässigkeit eines Airbus oder einer 777 erreichen können, einerseits von der Auslegung und andererseits von der Anzahl der geflogenen Segmente pro Tag.

3. Dezember 2018: Von  an Chris _____

Bewertung "mangelnder Bezug"? Verstehe ich nicht.

Was haben "Flugpausen", Ratingverlängerungen, etc. mit dem hier diskutierten zu tun? Nur ein sehr durchsichtiger Versuch, einen eigentlich bisher überraschend nah am Thema verlaufenden Thread mit etwas völlig anderem abzulenken ..

3. Dezember 2018: Von Chris _____ an 

Ok, Beitrag korrigiert.


10 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang