Wieso? Der Cirrus muss doch irgendwann landen - ich kann nicht mit 140 - 150Knoten anfliegen und dann auf einer 600m Piste zum stehen kommen. Das Flugzeug war recht leer, ich war alleine, dementsprechend ist mein Endanfluggeschwindigkeit mit 72Knoten berechnet worden - und wer bereits Flugerfahrung mit einem Cirrus gesammelt hat, weiss ganz genau - man fliegt nach den Zahlen. Zu schnell ist nicht gut.

Eine SF25C hat einer Reisegeschwindigkeit von (angegeben) 97Knoten, somit ist eine Geschwindigkeitsunterschied von 25Knoten gegeben - das entspricht fast 50km/h. Auch wenn er mit 100 oder 200 fuss / minute steigt, kann er noch um die 90Knoten fliegen..... beim Vorfall er ist nicht schnell gestiegen, ich denke einfach er hat Aufwinde bekommen oder war nicht ordentlich getrimmt, der Pilot hatte seine Höhenhaltung nicht sonderlich im Griff.

Übrigens, das erinnert mich irgendwie an Werbung für der Lada Riva aus 1980..... Der neue Lada Riva ist schneller als ein Ferrari 328*

Kleingedruckt:

*Ein Lada Riva welches Höchstgeschwindigkeit im 4ten Gang gefahren wird, ist schneller als ein Ferrari 328 der nur im ersten Gang gefahren wird....

Danke für dein Hinweis, dass ich alles nicht so ernst nehmen soll - aber mal im Ernst, wie würde es dir gefallen, wenn ich Dir auf einer öffentlicher Forum unterstellen würde, dass du lügst? Gefällt dir das auch?

Zuerst, warum sollte ich so eine Geschichte erfinden? Es ist passiert und entweder ich bin langsamer als 72Kts angeflogen oder der Falke hatte mich tatsächlich überholt als ich mich im Endanflug befand Ich habe Dir sogar ein PM mit Angaben über dem Zeuge zum Vorfall geschickt damit du ggf. diesem Mensch nachfragen könntest. Hast Du das bisher gemacht?

Zweitens Anhand diese Angaben könntest du bei (z.B.) FlightRadar24 Aufzeichnungen von dem Flugzeug anschauen, dort könntest Du sehen, welche Geschwindigkeit diese Flugzeug teilweise unterwegs ist - ich empfehle zum Beispiel die Aufzeichnung vom 04.12.20 anzuschauen, da diese Flug Daten zum Hin- als auch zum Rückflug beinhaltet, somit können Windeinflüsse ausgeschlossen.... Klar, das sind Ground Speeds aber wieso zeigt Geschwindigkeiten um die 100Knoten in beide Richtungen an mit Messungen bis zu 124knoten?

Nichts für Ungut aber wenn du mir sagst, ich muss mich doch irren, Falken können nicht so schnell fliegen, dann muss ich das doch ziemlich ernst nehmen. Was ich beschrieben habe ist passiert und es gibt Zeugen dafür, auch wenn Du und andere das nicht wahrhaben wollen. Was ich ungemein wichtiger finde ist dass wir das Thema Sichtbarkeit in der Luft - Electronic Conspicuity, wie man es so schön auf english nennt - ernst nehmen, schließlich nur durch mein MRX habe ich einen Zusammenstoß in der Luft vermeiden können. Hätte ich es nicht gehabt, hätte ich wohl nicht nach unten links geschaut und diese besagte Falke nicht gesehen, mit dem Folgen für mich und für den anderen Pilot in der Falke - ist doch klar, im Endanflug kümmert man sich normalerweise um den Gleitweg und Fluggeschwindigkeit, man rechnet nicht damit, dass ein anderes Flugzeug unangemeldet durch den Endanflug brettert.....

Dann erkläre mir bitte mal was du damit bezwecken wolltest, in dem Du behauptet hast, ein Falke kann keine 97 Knoten Reisegeschwindigkeit haben? Laut Hersteller selbst sollte ein Falke SF25C mit 912S sehr wohl 97 Knoten Reisegeschwindigkeit erreichen können - ob das auf Meershöhe ist oder nicht, sei dahingestellt. Das Flugzeug, welches mir im Endanflug geschnitten hatte, war in 2015 neu angeschafft worden, somit angetrieben ist es von einem Rotax Motor, kein Limbach; da es auch für F-Schlepp eingesetzt wird, ist es sehr wahrscheinlich mit dem 912S 100PS Motor ausgestattet.

Übrigens verstehe ich nicht was Du mir mit dem "IAS / TAS" erzählen willst - wenn ich im Endanflug mit 72kts IAS anfliege und ein Flugzeug mich überholt, es ist mir egal ob sein Reisegeschwindigkeit 97 Knoten bei FL75 ist oder 91 Knoten bei Meershöhe - tatsache ist dass das Flugzeug mich im Endanflug überholt und angeschnitten hatte.

Ich werde dir nochmals die Daten per PM schicken. Ob Du alles hinterfragen willst sei dir dahin gestellt. Aber ich lasse ungern Anschuldigungen im Raum stehen, dass das, was ich beschrieben habe, auf gar keine Fall nicht geschehen werden konnte.

Max, mal als neutraler Dritter: Bei den Flugzeugtypen war ich auch skeptisch, und danke damit euch beiden, dass das "Geplänkel" das soweit aufklärt. Das ist dann inhaltlich das, was bei mir hängenbleibt. Dass man das nach einer Beinahe-Kollision dann als insinuiertes Defizit an Glaubwürdigkeit auffasst, ist schon naheliegend. Deine Nachfrage aber auch. Das hättest du auch neutraler formulieren können.

Scheint aber jetzt soweit aufgeklärt, nach meinem sinninterpretierenden neutralen Blickwinkel ;-).

Komm, du weißt ganz genau, dass ich selbst auch gerne mal polemisiere. Aber hier geht es um ein beinahe lebensverkürzendes Ereignis. Äußerst detailliert geschildert. Wäre es mit einer GoPro aufgezeichnet worden, hätten wir es schon lange von Youtube gekannt, wo es 8-stellige Klickzahlen gegeben hätte ;-).

Aha, so nennt man sich das. Einen Dir unbekannter Forum Mitglied wird ohne Grund indirekt von Dir als Lügner dargestellt und das nennst du 'Spitzfindigkeit". Gut zu wissen. Ich habe dir nochmals alles per PM geschickt, prüf bitte mal deine eMail Postfach, ggf. Spam Ordner, falls du PMs zugelassen hast (musstest explizit ankreuzen im Profil). Dabei habe ich dir die Kennzeichen von den beiden Flugzeugen, Flugleiter am Platz, Mitarbeiter des BR Münster der den Vorfall bearbeitet hat usw. genannt. Jetzt hast Du die Wahl. Nachfragen ob es geschehen ist oder mein Wort akzeptieren. Wenn du weiterhin darauf bestehen willst, dass das niemals passieren könnte da "ein Falke dafür zu langsam ist", ist das nicht Spitzfindigkeit sondern zeugt eher von... nun, meine Meinung werde ich für mich behalten aber andere haben das bestimmt auch erkannt..... Spitzfindigkeit ist was anderes......

Sollte jemand anderes diese genannte Infos haben wollen, dann kann er mich gerne per PM anschreiben, ich gebe alles dann weiter, falls er sich selbst davon überzeugen möchte..

Also Steve, schön langsam wird es eigenartig. Nochmal: Ich habe Dich mit keinem Wort als "Lügner" bezeichnet und habe auch nicht bezweifelt, dass der sicherlich gefährliche Vorfall so stattgefunden hat. Was ich mir erlaubt habe zu schreiben, war:<"Ein SF25c" hat sicher keine..>

Bedeutet: "Nicht alle" haben.. ich hätte auch "neutraler" (© Sven) schreiben können: "Nur die neueren SF25C mit Rotax haben"...

"Ein Porsche hat zwei Sitze" beispielsweise wäre auch falsch.

Dass Du das anders aufgefasst/missverstanden hast und daraus wasweissich noch alles herauslesen wolltest ist schade, ich war aber der Meinung dass die Erklärung plus Anführungszeichen ausreichend wäre in diesem deutschsprachigen Forum. Mea culpa, aber damit ist es genug, finde ich. (PM hat übrigens noch immer nicht funktioniert).

Ich finde es schade, dass ich, als Engländer hier im Forum, den Begriff "indirekt" verstehe und Du anscheinend nicht. Ich habe auch nicht gesagt dass du das Wort "Lügner" benutzt hast sondern ich habe stets gesagt dass Du mich indirekt als Lügner dargestellt hast - deine erste Spruch, z.B.:

Ein Falke im Steigflug eine SR20 überholt? Da werde ich meine Vorliebe für Cirrus nochmal überdenken....

Daraufhin habe ich hingewiesen dass ein Falke eine Reisegeschwindigkeit von 97Kt haben kann und das ist doch allemal schneller als meine kalkulierte Geschwindigkeit im Endanflug. Dein Reaktion darauf:

Ein SF25C hat sicher keine Reisegeschwindigkeit von 97Kts.

Und das obwohl der Hersteller diese Angaben macht. Schon zum 2ten mal hast Du meine Aussage angezweifelt. Dann hast Du das ganze ergänzt in dem Du mir erzählt hast dass ein SF25C mit einem Limbach Motor ausgestattet werden kann; damit liegt die Reisegeschwindigkeit bei maximal 145km/h - knapp etwas mehr als meine Geschwindigkeit im Endanflug. Warum schreibst Du das, wenn nicht um indirekt zu behaupten - das werde ich unter "ist niemals passiert" abhaken....

Du hättest fragen können, welches Baujahr hatte das Flugzeug (2015), dann hättest Du gewusst dass es nicht mit einem Limbach Motor angetrieben wird; da es auch für F Schlepp vorgesehen ist, hat es mindestens den 100PS Rotax Motor als Antrieb.

Übrigens, wenn keine PM angekommen ist, schau bitte mal in deinem Profil nach ob Du den Haken gesetzt hast, um PMs zu empfangen. Wenn ja, sag mir Bescheid und ich schicke Dir alles nochmal. Ich kann nachweisen dass das, was ich geschrieben habe, ist tatsächlich so abgelaufen - auch wenn Du das nicht glauben magst.

Steve, your perception seems to be a bit selective. You "understand -indirekt- better than I do" but don't understand why "ein SF25C"... was in between quotes. more than 1000 SF25C have been built with a variety of engines starting at 60HP and (only) the ones with the 912S or stronger can reach your mentioned speeds whereas older models including the one I used to fly had far inforerior performance. I would have been glad to reach your 72kts in level flight by then..
I had no intention to indicate you weren't telling the truth but wanted to mention that in my opinion the majority of SFs will be slower. Please accept my apology and I promise not to try any bit of irony or humour while communicationg with you in the future.

My perception is what it is, I don't consider it selective at all. That you could not see the offence your postings caused to me was indicative of the person you appeared to be but thankfully you have now apologized so all's well that ends well. My intent was to share my experience, that without EC, I wouldn't be here to tell the story hence we should all be adopting some sort of system to protect us from the risk of a mid air collision.

Ja, vielleicht. Aber dann hab ich nicht mehr so viel Zeit wie jetzt, ich nehme also lieber den C-Falken ;-)

Steve, just for the record, your Deutsch is so outstanding that one would never expect you not to be a native speaker. Of German.

Österreich hat eine Arbeitsministerin, die selbst googeln muss? Krass ;-).

Ich bin natürlich up-to-date, als "Standard"-Leser ;)