|
99 Beiträge Seite 1 von 4
1 2 3 4 |
⇢
⇥
|
|
|
|
Vermutlich mit relativ wenig speed in den Wald gekracht. So ziemlich alle Teile auf einen Haufen und Flieger (Tragflächen) fast komplett....
|
|
|
Seltsam - auf dem Bild scheint der Flieger keinerlei Enteisung zu haben!? Ungewöhnlich für eine P210, zumal dasselbe Flugzeug auf anderen Fotos eindeutig Boots und heated windshield hat.
|
|
|
Sieht eher so aus als wäre das Eis noch dran...
|
|
|
Hatte ich auch erst gedacht - aber die Scheibenheizung fehlt definitiv. Wetter in Skopje (ca. 20 NM nordöstlich und flugabwärts der Unfallstelle) sieht jetzt nicht soo schlimm aus. Kann aber natürlich über den Bergen anders gewesen sein. Unfallzeitpunkt 1416 UTC. METAR LWSK 021330Z 14005KT 120V190 CAVOK 22/00 Q1015 NOSIG= METAR LWSK 021400Z 14007KT 120V190 CAVOK 22/01 Q1014 NOSIG= METAR LWSK 021430Z 13007KT 060V220 9999 FEW050 22/01 Q1014 NOSIG=
|
|
|
So wie der Motorblock komplett abgeschert ist an der Kante - flachtrudelnd mit kaum Vorwärtsgeschwindigkeit? Perspektive kann ja täuschen mit dem Bäumen dahinter, aber bei den Schäden erst im Außenbereich der Flächen sieht das nach wenig Vorwärtsfahrt aus. Möglicherweise verzerrt dadurch, dass man die Bäume nur anteilig sieht - und nicht zu erkennen ist, wie weich da der Waldboden ist. Grausame Vorstellung.
|
|
|
Die Scheibenenteisung ist abnehmbar und wird mit einem Stecker verbunden.
|
|
|
Die Maschine ist neu lackiert worden und dabei hat man wohl alles demontiert.
|
|
|
Am linken Stabilizer ist der Boot klar erkennbar.
|
|
|
Das ist mir bei den Cessna schon öfter aufgefallen, dass da die boots meistens "noch oder nur" dran sind. Sind die bei Eis dort so empfindlich?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe in anderen Foren Hinweise gesehen, dass das veröffentlichte Bild möglicherweise nicht die richtige Maschine zeigt ...
|
|
|
Sven, flachtrudeln, das könnte passen. Eis glaube eher nich, da deutlich zu warm....
|
|
|
Wenn das das echte Unfall-Foto ist, überrascht mich, daß bei unbeschädigter Zelle alle Insassen gestorben sind. Vielleicht hätten Vierpunktgurte und stabile Sitze etwas geändert.
|
|
|
Auch Bewuchs und Stand der Vegetation deuten eher nicht auf den Absturzort hin, aber das Bild ist nicht besonders gut aufgelöst. Wo hast Du es denn gefunden?
|
|
|
Auf dem euroGA-Forum hat jemand eine Zeitungsmeldung mit diesem Bild gepostet. (Ich könnte mir auch vorstellen, dass der Unfall auf dem Bild nicht für (alle) Insassen tödlich ausging ... aber auch das ist pure Spekulation).
|
|
|
Sehr geehrte Leser, das in dieser Diskussion kurzzeitig gepostete Bild zeigt NICHT das Unfallflugzeug sondern einen komplett anderen Unfall nämlich den der N4796P vom 30. Januar 2017 bei dem es keine Todesopfer gab. Das entsprechende Bild wurde entfernt und der Nutzer bis zu einer Klärung gesperrt. Als Betreiber des Forums bitte ich die Angehörigen der Unfallopfer der D-EUIB um Entschuldigung für die kurzzeitig durch einen Nutzer hochgeladene Falschinformation. MfG Jan Brill
|
|
|
|
|
|
Und am besten verklagen...
|
|
|
Aristidis, ich kann Dich beruhigen: Ich gehöre nicht zu der Stellvertreter-Betroffenheits-Syndrom-Fraktion, deren Empörung gerade wieder im PuF-Kindergarten Wellen schlägt. Ich bin überzeugt davon, dass die Angehörigen der verunglückten bulgarischen Familie hier nicht mitlesen und im Moment ganz andere Probleme haben!
|
|
|
Beim Lesen des von Dir genannten Artikels könnte (m.E. nicht: müsste) einem auffallen, dass The Ministry of Interior announced that it has not yet reached the scene of the crash due to the difficult terrain and bad weather. ... Toni Angelovski said that the search for the bodies of the victims will continue today. das Foto der Absturzstelle des Flugzeuges eher unwahrscheinlich macht. Auch ist im Artikel nicht von Toten die Rede. Daher hätte man mit großer Sorgfalt zur Überlegung kommen können, dass der Autor möglicherweise nur ein Symbolbild verwendet hat, ohne es zu kennzeichnen. P.S. Ich denke aber auch, dass man unserem Forumsmitglied anrechnen sollte, dass er selber in diesem Thread die Authentizität des Fotos in Zweifel gezogen hat.
|
|
|
Georg, das ist selbstverständlich und leicht zu verstehen. Ich finde den Artikel absolut in Ordnung, inklusive Foto! Hier geht es um etwas anderes, nämlich Jans‘ Beitrag und das durch nichts gerechtfertigte Bashing eines Forumteilnehmers, sowie die zustimmenden Reaktionen der Cybermobbing-Claqueure.
|
|
|
Nein. Der (von Dir verlinkte Artikel) ist absolut nicht in Ordnung. "Independent Balkan News Agency" behauptet Professionalität. Professionalität erfordert - ich vermute, nicht nur nach deutschen Standards - ein Bild als Symbolbild zu kennzeichnen. Das ist durchaus - zumindest nach deutschen Journalismuskriterien - grob dilettantisch.
|
|
|
Zudem ist eine C210 kein "model plane".
|
|
|
Es ist ein "P210 Model" plane, dass damit kein Modellflugzeug gemeint sein dürfte ist doch trotz des schrägen Englisch klar.
|
|
|
|
99 Beiträge Seite 1 von 4
1 2 3 4 |
⇢
⇥
|
|