Das ist, mit Verlaub, am falschen Baum gebellt.

Das nahe am Boden fliegen mit dem Hubschrauber an sich ist nicht sehr gefährlich, es stürzen deshalb auch eher weniger ab.

Der Haken hier war, das der Heli dies mutmasslich an einer Landestelle tat, ohne sich durch Funk bemerkbar zu machen.

Also der Ort und die Funklosigkeit, nicht der Bergnahe Flug an sich, sind hier die Dummheit gewesen.

Dass der tiefe Steigflug aber nicht nur dem Helikopter das Erkennen von anderem Verkehr erschwerte (abgesehen von weniger Ausweichoptionen) sondern auch ihn selbst schwerer erkennbar machte wird aber nicht bestritten, oder doch?

Auf jeden Fall scheint der Heli-Pilot an mehreren Stellen Mist gebaut zu haben:

• wenn es eine Vorschrift für die Nutzung der 130.00 dort in der Gegend gibt, und er die nicht gerastet hatte, dann hat er gegen eine Vorschrift verstoßen
• Low-Level den Hang hinauf ist je nach Tempo, Höhe und Gelände zumindest fragwürdig, denn im Falle eines Engine-Out hat man wenig Optionen (Die Zahl der Optionen ist direkt proportional zur Zahl der Füße über Grund, wenn man aus der dead man's curve raus bleibt)
• Wenn schon Low-Level den Hang rauf, dann auch(!) mal nach schräg oben schauen. Helis haben entweder riesige Blickfelder durch die Cockpitscheiben oder wenigstens zusätzliche Dachfenster für den guten Blick nach oben. Die Ecureuil hat beides
• Und die Platzrunde in der Zielgegend für die Heli-Skier war anscheinend dem Helipiloten nicht bekannt oder für den Flug nicht wieder gebrieft, so dass er scheinbar einfach reingerauscht ist, ohne sein Flugverhalten wenigstens gegen Ende der "Bergauf-Rennstrecke" anzupassen

Großer Mist, das Ganze

Olaf

Das nahe am Boden fliegen mit dem Hubschrauber an sich ist nicht sehr gefährlich, es stürzen deshalb auch eher weniger ab.

Sie glauben wohl auch, dass ein Reifenplatzer bei über 200 genauso ungefährlich ist wie bei 80. Bin erschüttert über so eine Aussage. Aber es muss halt auch hier im Forum natürlich Leute geben, die der Meinung sind, dass eine Turbine nie ausfällt, es nie zum Vorgelschlag kommt und Reifen nie platzen.

Wenn sie mit einem einmotorigen Heli und über 2 Tonnen Gewicht im Steigflug nah am Hang das Triebwerk verlieren klebt man im Hang! Wenn Ihnen ein Großer Vogel die Scheibe zertrümmert reicht ein Erschrecken... wenn Sie dadurch verletzt werden wäre man froh ein paar Sekunden mehr Zeit zu haben...

Ein Heli der mit MTOW weit über 5km Höhe kommt braucht keinen Hangaufwind... das brauchen Flieger ohne Motor oder welche die schwach auf der Brust sind...

Ich finde halt, man sollte so viele Gefahren wie möglich ausschließen und verstehe noch immer nicht, warum man es so nah machen muss...

Das nahe am Boden fliegen mit dem Hubschrauber an sich ist nicht sehr gefährlich,...

Schon mal selbst gemacht oder wenigstens dabei mitgeflogen? Woher hast Du diese Meinung?

Im Schwebeflug ist schon so manches schief gegangen: Dynamic Rollover, Ground Resonance oder, wie z.B. bei der Red Bull Cobra, einfach mal mit dem Rotorblatt die Umgebung abgesenst (Hangartore, Tankstellen, Bäume, alles sehr beliebte Ziele). White-/Brown-Out mit entsprechenden Konsequenzen kommen auch immer wieder vor. Bodenresonanz und White-Out (Kein Scherz: Auf einer blühenden Wiese!) hatte ich auch schon selbst.

Wer dicht über Grund schnell fliegt, gerät "auf der anderen Seite" auch in den kleinen, aber ebenso gefährlichen, Teil der dead man's curve, wenn dann das Maschinchen seinen Dienst einstellt: Man fliegt ggf. zu schnell, um die Nase noch rechtzeitig für eine Rutschlandung hochzubekommen. Vorwärtsrolle im Heli ist weder ästhetisch noch medizinisch ein Genuss.

Das Risiko für ein "Ups" ist in Bodennähe erheblich, und gerade an einem (steilen) Hang halte ich da lieber Abstand und mir die Optionen offen.

"Scenery" kann ich den Paxen ggf. auch so genug bieten. "Thrill" muss da nicht hin.

Olaf

Ich habe das Gefühl, dass hier einige mitposten, die wenig vom Fliegen wissen und noch weniger vom Hubifliegen......

Endlich mal ein kompetenter Kommentar eines aktiven Drehflüglerpiloten. Danke!