Seit wann macht ein FI/CRI Checkflüge?

Hallo Lutz,

ich gebe Georg und Tobias recht: das Konzept "Safety Pilot" ist dann fragwürdig, ich würde sogar sagen komplett ungeeignet, Sicherheit zu erzeugen, wenn man so tut, als wäre der Safety Pilot eine Art weisser Ritter, der daneben sitzt und eingreift, wenn man es als PIC selber gerade verkackt.

Das kann nicht funktionieren.

Denn das führt dazu, daß man z.B. seinen früheren Fluglehrer mitnimmt, und der dann ungefragt und unabgesprochen überall rumfummelt, Fahrwerk einfährt, Klappen ein- oder ausfährt, Frequenzen eindreht ("oops, ist ja schon drin, wie toll") und damit den PIC nicht nur aus dem Flow bringt, sondern ihm mehr Arbeit erzeugt (warum schreibe ich das wohl :)) Oder man hat jemanden dabei, der es angeblich besser weiß, oder dauernd fragt, wie es geht. Kurzum, unklare Absprache, Chaos, und das kann, wenn es mal wirklich eng wird, oder in einem Notfall, wirklich zu Problemen führen.

Wenn man sich vorher aber genau abspricht, was wer macht - dann ist der recht sitzende kein "Safety Pilot", sondern zweiter oder Copilot und übernimmt z.B. Funk, Navigation oder beides - dann funktioniert es bestens. Das ist dann in der Tat MCC Konzept, und ich kann bestätigen, daß die sogenannten "Safety Piloten" der FSTC dies genau so machen.

Es sitzt also nicht jemand neben einem, der herumschlaumeiert und alles kommentiert, sondern jemand, der klare Aufgaben hat und diese - und auch nur diese - kompetent und stringent durchführt.

Du hast aber Recht: der Begriff "Safety Pilot" ist misleading.

Noch ergänzend:

Wenn ich einen Flieger charter, dann hafte immer ich gegenüber dem Vercharterer. Wer sonst? Ein Prüfer hat keinen Vertrag mit dem Vercharterer. Auch ein FI nicht, wenn ich ihn einlade.

Anders sieht es bei einer Flugschule aus, wenn ich eine Schulung buche, dh Fluglehrer mit Flieger - in dieser Reihenfolge.

Ich halte sehr viel von Eigenverantwortung - das bedeutet auch ggfs Einladungen zu bestimmten Procedures abzulehnen, wenn sie über meine persönlichen Grenzen gehen.

Ein alter Prüfer hat mir mal nach einem Checkflug vorgeschlagen, VFR zum Heimatplatz zu fliegen, dort war die Base bei 300 ft, und ein paar höhere Schornsteine gab es auf dem Weg. Ich hab dankend abgelehnt und wir sind ifr zum Verkehrslandeplatz geflogen und ich hab das Taxi bezahlt.

Klar, wenn ich mit deutlich erfahrenen Piloten fliege, traue ich mir selbst auch mehr zu. Aber auch das hat Grenzen.

Der Spruch ist nicht nur ausgesprochen dämlich sondern sagt auch einiges über einen Fluglehrer TJ aus, der anstatt froh zu sein von einem erfahreneren Kollegen lernen zu können sich über dessen vermeintlich höheres Können ärgert.

So eine Konstellation würde in einem Zweimanncockpit tatsächlich nicht zu mehr Sicherheit führen: man stelle sich nur den Kampf um die controls vor bei der Entscheidung für oder gegen die unsinnige Umkehrkurve nach dem Start. Es beginnt ja schon damit, safety falsch zu buchstabieren.

"Ist der neben Dir besser, ärgerst Du Dich. Ist er schlechter, brauchst Du ihn auch nicht."

Interessanter Ansatz. Ich empfinde das eher als Ansporn. Oder ich akzeptiere es einfach. Ich fliege beruflich und mein 15 Jahre jüngerer Kollege - der auch so runde 6000Std weniger auf der Uhr hat - landet nahezu immer "besser" - weicher, schöner, als ich. Ich gebe zu, ne Weile hat mich das auch "gefuchst", aber mittlerweile iss mir das eher wurscht (also nicht das ich immer die Karre komplett hinschmeisse...)

Bei der ganzen SafetyPilot Diskussion stören mich diese Absolutismen... nur weil jemand bei der Hansa fA320 fliegt, muss Er - oder Sie - kein guter Safety Pilot auf nem DeltaEchoSchinkenbrot sein. Es kommt hier immer auf den individuellen, fliegerischen Background an. Ich habe im relativ erfahrenem Zustand ein MEP Rating gemacht, bei jemand der ungefähr ein Viertel meiner Experience hatte - aber eben weit weit mehr als ich auf MEP. Der erzählt mir was über MEP, ich hätte dem was zur Turboprop oder nem Jet erzählen können....

Ganz einfach: immer der Charterer....

bei meinem 1. ausflug von ST Augustin nach Key West bekam ich von FACT einen "eingeborenen" mit ins flugzeug, zwar kein FI aber auch pilot der mir wg meinem damals noch unzulänglichen englisch beistehen konnte.

PIC und für alles verantwortlich war ich ganz alleine.

Ganz einfach, Kilo Papa: Seit er "Checkflüge" in Anführungszeichen setzt ;-) Mir fiel nur das Wort nicht ein. (Überprüfungsflug? Schulflug?)

"Überprüfungsflug? Schulflug?"

FCL.740 A: "Auffrischungsschulung ... mit einem FI oder CRI... "

Guten Tag

Es gibt seit kurzem die NfL 2-330-17 Grundsätze für die Aufzeichnung von Flugzeiten gemäß

der Verordnung (EU) Nr. 1178/2011 FCL.050.

Dort ist auch für den deutschen Rechtsraum definiert, wann ein FI/CRI PIC ist (Nr. 4.2.1).

Die Ausführungen, sich ein LFZ zu chartern, sich einen FI/CRI auszuwählen und loszufliegen sind hochgradig geeignet, Rechtsfehler zu Lasten des FI/CRI zu provozieren. Denn der Benutzer muss vom Halter (=Vercharterer) gem. LuftVG das LFZ überlassen bekommen haben.

Ich (CRI, kein Jurist) sehe den Begriff PIC mit Benutzer gleichbedeutend. Dass bedeutet, der FE/FI/CRI muss das LFZ vom Halter rechtskonform zur Benutzung überlassen bekommen haben, nicht nur der Charterer.

Gem. EASA (Annex to ED Decision 2011/015/R) ist der Sicherheitspilot übrigens, in Zusammenhang mit einem medizinischen Aufall des PIC, wie folgt definiert: The safety pilot is qualified as PIC on the class/type of aircraft and rated for the flight conditions. He/she occupies a control seat, is aware of the type(s) of possible incapacity that the pilot whose medical certificate has been issued with this limitation may suffer and is prepared to take over the aircraft controls during flight.

Mit Fliegergruß

Ulrich Werner

An der Stelle bietet sich vielleicht auch der Hinweis auf eine Fluglehrer-Haftpflicht-Versicherung an.

Warum ist diese sinnvoll?

1. Ein Besatzungsmitglied ist im Normalfall nicht unfallversichert bzw. die Haftungsübernahme der Flugzeug-Versicherung für Personenschäden bei Insassen schließt ausdrücklich Besatzungsmitglieder aus. Damit würde ein als PIC agierender FI bei einem Unfall die Kosten der Behandlung des links am Steuer Sitzenden Schülers oder Einzuweisenden voll übernehmen müssen und auch für alle weiteren Unfallfolgen, z.B. Arbeitsunfähigkeit, voll in der Haftung stehen.
   
   
2. Die Fluglehrer-Haftpflicht kann auch auf Kosten für Eigenanteile bei Schäden erweitert werden.

Auch wenn ich früher skeptisch war, ob das nicht eine überflüssige Versicherung ist, kann ich heute kaum noch verstehen, wenn jemand diese Versicherung nicht hat.

Michael

Bei der AOPA gibt es eine wirklich tolle Möglichkeit für FI/CRI etc. zum Eintritt in eine AOPA Gruppenversicherung. Steht allen Mitgliedern offen.

Was glaubst Du wohl, wo ich versichert bin? ;-)

An alle Foristi,

nachdem wir jetzt alles wissen über Versicherungen, Safety vs PiC ?

Wie geht's weiter zum Thema?

Ein Freund, seit 20 Jahren Kapitän auf Langstrecke bei LH hat mir gesagt, dass die Safety-Pilotin nicht aktive Pilotin bei LH gewesen sein kann, da er sonst über die innerbetriebliche Kommunikation davon erfahren hätte. Ist aber bei LH nichts bekannt.

Alexis, richtig, die Dame war keine aktive Pilotin direkt bei LH.

Sondern, Alfred?

Dieser Text steht seit einiger Zeit auf der Websites des Veranstalters des Fluges: https://www.fstc.de/aktuelles.html

Klingt so, wie wenn die Firma nichts damit zu tun hatte und zufällig von dem Unfall gehört hat. Wenn man sich den (inzwischen entfernten) Flyer der Reise ansah, dann wurde das Thema "Safety Pilot" explizit beworben.

"...mussten wir erfahren.."

Mir fällt grad nicht der richtige Ausdruck ein für eine derart kaltschnäuzige Kommunikation.

Ja, das war leider auch mein Gefühl ...

Max, diese Kommunikation nennt man "geländegängig".

Vermutlich wird es derartige Veranstaltungen nicht mehr geben, sagt die Buschtrommel.

Du meinst 'von diesem Veranstalter', oder?

korrekt.

Immerhin steht auch da, dass die Frühjahrstour beendet ist. Irgendwie ist sie das ja auch....