Alexis, was Du glaubst ist eine Sache, was Du geschrieben hast, nämlich Du hättest verhindert, gegen einen Berg zu fliegen, eine andere. Und kindisches rote Einsen verteilen aus gekränktem Stolz wiederum eine dritte.

Jemand der wirklich bescheiden ist hält sich dann doch eher zurück, auch bei anderen Themen im Zusammenhang mit vermuteter schlechter Performance der ATC. Die Bescheidenheit ist offenbar etwas unterhalb der MVA und daher schwer zu finden ;-)

Hallo Max

also mehr als meine Aussagen richtig stellen, kann ich nicht - und das habe ich getan.

Die allermeisten Bewertungen hier stammen nicht von mir. Und im Übrigen habe ich Dir eine GRÜNE Eins gegeben, um dem Verdacht zu entgehen, parteiisch zu sein (;-))

"Bescheidenheit unterhalb der MVA", wow!

In der Tat kenne ich eine solche Diskussionskultur wie hier weder von den Cessna Twin Flyers (bin dort aktiv) noch von Beechtalk (bin dort mitlesend).

Statt aus dem Post eines Mitglieds hier Anregung zu beziehen, wird einfach mal eben wie wild auf Alexis eingehackt. Fehlt nur noch der übliche Hinweis: warten wir auf den Abschlussbericht, vorher soll keiner etwas sagen.

Ich lerne gerne aus den Fehlern Anderer und von den Gedanken Anderer. Und das auch gerne zeitnah.

Wer Alexis Gedanken positiv aufnehmen will, kann daraus auch positive Anregungen mitnehmen:

1. Rolle des Safety Pilot muss in kritischen Situationen aktiv werden:
   Wenn ich Safety Pilot bin, dann bespreche ich künftig vorher, dass in sicherheitsrelevanten Fragen die konservative Lösung gewählt wird und ich im Zweifel nicht nur einfach daneben sitze, bis es knallt. Daher war auch mein Post (rechtlich: nur beratende Funktion) als Anregung zu verstehen, Regeln der Zusammenarbeit vorher zu klären.
2. Wenn ich PIC bin und einen Safety Pilot neben mir habe, dann sollte ich diesen aktiv nutzen. Etliche CFITs hatten ihre Ursache in mangelhafter Kommunikation. Nutze den Safety. Frage ihn. Binde ihn ein. Zeige ihm, wenn Du unsicher bist. Lass Dir helfen.
3. Alexis hat Zweifel, ob das einfach nur CFIT war, falls da tatsächlich ein aktiver ATP daneben saß.

Alexis Post so hinzustellen, dass er sich hier als Super-Pilot produzieren möchte, ist ohne sachlichen Wert, da rein auf der persönlichen Ebene. Auch ihn direkt als complacent (selbstgefällig) zu bezeichnen, würde bei den Twin Flyers oder Beechtalk nicht passieren.

@ Max:
Falls ich mal bei Dir als SLF an Bord bin und Dein PF beim LOC APP die Frequenz des Platz-VORs rastet oder statt 1003 eben 1023 hPa auf dem Altimeter einstellt, dann erwarte ich von Dir genau, dass Du verhinderst, dass ein Unglück passiert. Es ist nicht anmaßend, wenn Du sagst, dass Du das verhindern wirst. Und es ist Haarspalterei, ob Du es nur zu 99,9 % verhinderst und die restlichen 0,1 % Anmaßung sind. Es geht um die prinzipielle Aussage zur Rolle des PM (MCC) oder Safety Pilots (SP OPS).

Dass die ganze themenfremde Diskussion dann darin gipfelt, dass Alexis einen anderen Thread umbenennt und diesen damit untauglich macht, ist traurig. Also reißt Euch mal zusammen. Dann wird es auch wieder konstruktiv und es resultieren gute Gedanken. Gute Gedanken, die einen weiterbringen, sind übrigens oft solche, die man selbst bisher nicht als solche empfunden hat.

Um die von dir beispielhaft genannten Fehler (Aktionen die im Übrigen nicht vom PF durchgeführt werden sondern geordert werden) können muss ich diese Fehler zuerst erkennen.

Über den Unfall in Malaga wissen wir aber noch(?) so gut wie überhaupt nichts und darauf bezieht sich meine Kritik - die Aussage, man hätte einen Unfall als safety Pilot verhindert klingt für mich nicht nach einem Piloten der bereit ist dazu zu lernen, und die Versuche den Satz schön zu reden auch nicht.

Und ich habe nichts gegen Alexis sondern gegen seine Aussage und werde ihm auch keine rote Retourbewertung verpassen, so kindisch bin ich nicht. Aber ich stehe unheimlich auf Sicherheit und zielführende Methoden zur Erhöhung derselben, ganz besonders auch in der Luftfahrt.

Hey Max

Du kannst das ja gerne wiederholen - aber schau doch mal nach: Ich hatte Dir keine rote sondern eine grüne Bewertung gegeben (war ein Versuch der subtilen Ironie).

Darf man mit rot-grün-Blindheit fliegen? ;-)

https://goo.gl/photos/soedwZJsmv1B879H7

"Ich hatte dir keine rote..."

"Darf man mit rot grün Schwäche fliegen"

Ich würde das mit der Ironie lieber bleiben lassen, mehr möchte ich dazu nicht mehr sagen.

Häng's ein bißchen tiefer, ok? Ich meinte einen anderen Post.

"Über den Unfall in Malaga wissen wir aber noch(?) so gut wie überhaupt nichts und darauf bezieht sich meine Kritik - die Aussage, man hätte einen Unfall als safety Pilot verhindert..."

Genau das hat Alexis eben nicht gesagt. Er zweifelt erheblich daran, dass es ein einfaches CFIT war. Das schrieb er schon vor dem Post, aus dem Dein Zitat stammt. Man muss das aber auch lesen wollen.

Letztlich ist das aber alles nicht wichtig. Wichtig wären Erkenntnisse, wie etwa jene konstruktiven Schlussfolgerungen, die man aus Alexis Aussagen ziehen könnte. Ein paar davon stehen weiter oben.

Jemanden nur anhand dieses einen Posts zu verurteilen, dass er als Safety Pilot disqualifiziert sei, halte ich übrigens für complacent. Ich würde mir ein solch schwerwiegendes Urteil wohl in der Regel erst nach einem gemeinsamen Tag im Cockpit erlauben, wo dann aber auch wirklich einiges schief laufen müsste.

Ich denke, dass es eine klare Mehrheit der Teilnehmer hier ernsthaft begrüßen würde, wenn man nun wieder zu einem sachlichen Diskussionsstil fände. Dieser schließt persönliche Angriffe aus. Deutlich mehr als die Frage, wer hier weshalb qualifiziert oder unqualifiziert für den rechten Sitz ist, intersssiert mich, was so ungefähr passierte. Flugplan, Flight Radar 24, Besatzung, A/C Type, Wetter.

(Ich halte es für durchaus wahrscheinlich, dass Ihr Euch bei einem persönlichen Treffen ganz gut verstehen würdet.)

"Ich denke, dass es eine klare Mehrheit der Teilnehmer hier ernsthaft begrüßen würde, wenn man nun wieder zu einem sachlichen Diskussionsstil fände. Dieser schließt persönliche Angriffe aus."

Danke, schöner kann man es wirklich nicht formulieren!

@Alle. Können wir mal auf den eigentlichen Unfall zurück kommen? Es sind drei Menschen tot und was machen wir`? wir zerfleischen einen Poster. Meine Fragen wären:

1.) Wie war das Wetter zu dem Zeitpunkt? (Wolken/Wind/Temp)

2.) Wie schwer war die TB10 (war es eine)?

3.) Hatte sie Motorprobleme? Gibt es Zeugen, die irgendwas gehört haben?

4.) Wenn sie in Malaga gestartet sind, welche Bahn war es (Richtung Meer oder Berge)

Darauf sollten wir uns "stürzen", da wir nur damit was anfangen können und daraus lernen.

Ich habe ziemlich lange gesucht (aus Angst, jemanden zu kennen), aber nichts gefunden.

Es war eine TB20

Woher hast Du das, Erik?

Weil ich das Ehepaar, das da starb, und ihre Maschine wohl kenne vom letzten Flyout, wie auch den Lebensgefährten der LH Pilotin. Wenn meine Tochter nicht konfirmiert worden wäre am Wochenende, wäre ich da ja mitgeflogen. Meine Maschine ist ja dabei bei der Truppe.

Route war Murciamel -> Grenada.

Um die Mittags- Nachmittagszeit: Alicante SCT 035, Almeria FEW 012 OVC 025, Grenada FEW 20 SCT 25. Sichten >10km. Mäßiger Westwind. Aus dem Hinterland, wo sie offensichtlich geflogen sind, habe ich keine Daten.

Das tut mir leid, Erik.

Wetter eher kein Faktor.

Oder Wetter doch ein Faktor:

https://www.diariosur.es/malaga-capital/201705/02/tiempo-orografia-posibles-causas-20170501204409.html

Die Route war laut den spanischen Zeitungsberichten auch nicht direkt von Almeria durch die Berge nach Granada, sondern wohl der Küstenlinie folgend bis Nerja und erst ab dort dann von der Küste direkt in die Berge.

Die Sierra Nevada hat eine Höhe von 1500 bis 3400 Meter, entsprechende Hochgebirgs-Wetterlagen und Wetterspezialitäten inklusive.

Die Sierre de Tejeda bei Nerja erreicht bis ca. 1600 Meter Höhe - gemäß den Berichten die ungefähre Fundstelle. Weiter östlich und weiter westlich gibt es niedrigeres Terrain.