Pilot und Flugzeug Forum

Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...

Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits

Sortieren nach: Datum - neue zuerst | Datum - alte zuerst | Bewertung

14. November 2014: Von Georg v. Zulu-eZulu-schwit-Zulu an Bewertung: +1.00 [1]

Kontext

Alexis, Du bist ein netter Kerl. Und die 6 Aktenzeichen müssen ja auch nicht heute sein. Aber es geht um Credibility, und das Forum hier ist auch für uns Viel-Poster nur ein Stammtisch. Das sollte es aber nicht sein, und bei meinem Posting in diesem Thread ging es um die Nachprüfbarkeit von Behauptungen. Ich habe mich heute 90 Minuten hingesetzt mit dem Anspruch, quasi wissenschaftlich zu arbeiten. Da kann ich dann ein flottes Posting ohne Belege nicht als "Gegenargument" akzeptieren, wenn auch auf Nachfrage nichts kommt.

Das Gleiche gilt für die "FL170-Schlaganfall-Frau". Eine Gegenthese ist nicht Häresie oder Zweifel, sondern ganz normales Mittel wissenschaftlicher Herangehensweise.

Ich bin nun mal Informatiker und kein Journalist.

Egal - wir können es hier begraben, und dann folgt auch kein Nachtreten oder Ähnliches. Aber wenn Du die 6 Aktenzeichen der letzten 12 Monate BfU noch liefern könntest, bei denen der Schirm bei tödlichen Unfällen geholfen hätte, bringe ich Dir auch fachlich, nicht nur menschlich, vollen Respekt entgegen.

Herzliche Grüße, Georg

Bewerten Antworten

14. November 2014: Von an Georg v. Zulu-eZulu-schwit-Zulu Bewertung: -1.00 [4]

Kontext

Georg,

ich DENKE gar nicht daran, So wenig freundlich wie Du mir eben entgegengetreten bis, kannst Du Dir Deine 6 Aktenzeichen selbst raussuchen. Du hast heute hier so viel Käse verbreitet, dass ich es leid bin.

Ich bin auch NICHT Dein CAPS- oder Aktenzeichen-Beauftragter. Bezahle 60 $ /Jahr und informiere Dich bei COPA selbst über das Thema. Da findest Du alle Statistiken der FAA, Deine Aktenzeichen, eine Akte zu jedem Fall.

Bewerten Antworten

14. November 2014: Von Georg v. Zulu-eZulu-schwit-Zulu an Bewertung: -0.33 [5]

Kontext

Alexis,

dann stelle ich hiermit fest: Du bist nicht willens, Deine Behauptungen fachlich nachprüfbar zu unterlegen.

Oder unter uns: Nicht fachlich satisfaktionsfähig.

Sei's drum, begraben wir es.

Cheers, Georg

Bewerten Antworten

14. November 2014: Von an Georg v. Zulu-eZulu-schwit-Zulu Bewertung: +0.00 [2]

Kontext

;-)

Mit Studentenverbindungen und diesem elitären Jargon habe ich es auch nicht so.

Wie gesagt, informiere Dich - und diskutiere DANN. Andersherum ist es mir zu anstrengend.

Bewerten Antworten

15. November 2014: Von Willi Fundermann an Georg v. Zulu-eZulu-schwit-Zulu Bewertung: +2.00 [2]

Kontext

Ich vermisse doch Frau Behrle sehr! Die hätte bestimmt noch viele "fachlich satisfaktionsfähige" Beiträge zu dieser Diskussion ;-)

Bewerten Antworten

15. November 2014: Von an Willi Fundermann

Kontext

Sabine liest nur noch! Und macht jetzt ein UL-Magazin :-)

Bewerten Antworten

15. November 2014: Von Lutz D. an Bewertung: +3.00 [3]

Kontext

Meine Güte, Alexis, solche Beiträge tragen eher dazu bei, meine Skepsis zu erhöhen. Ob man jetzt Professor für Teilchenphysik oder 14jähriger Flight-Simmer ist - Argumente stehen für sich selbst und sollten ihre Kraft unabhängig vom Autor entfalten.

Wem Georgs Vorgehensweise zu wenig belastbar ist, dem kann ich vielleicht mit einer gedanklichen Vereinfachung helfen:

A) CAPS rettet zuverlässig bei Unfallgeschehen >400ft plus Entscheidungszeit.

B) Es gibt Unfallgeschehen unterhalb 400ft plus Entscheidungszeit

C) Von 2009-2014 überwog ausgehend von den Untersuchungsberichten der BFU Unfallgeschehen unterhalb 400ft plus Entscheidungshöhe

Bezweifelt jemand diese drei Annahmen, so sei er gebeten, den Weg zur Falsifikation vorzulegen.

Aus A-C folgt NICHT, dass CAPS irgendetwas konkret rettet, nicht rettet, gerettet hat, nicht gerettet hat, retten wird oder nicht retten wird.

Bewerten Antworten

15. November 2014: Von an Lutz D. Bewertung: +1.00 [1]

Kontext

Damit hast du schon recht Lutz. Wenn ZZ allerdings anführt, dass diese Herangehensweise per paste© und schnellem Rückschluß darauf zurückzuführen ist, dass er "Informatiker" ist und das "wissenschaftlich" gemacht hat, dann ist mir das etwas zu "einfach".

Außerdem haben mich diese Stammtischargumente (so nannte ER das, nicht ich) echt geärgert. Cirrus wäre wg. CAPS teure in der Versicherung, die Frau des toten Piloten "hätte ja landen können" ...

Für so einen Quatsch ist mir meine Zeit zu schade.

Einer echten Diskussion um die Vor- und Nachteile stehe ich aufgeschlossen gegenüber.

Bewerten Antworten

8 Beiträge Seite 1 von 1

Aktuelle Diskussionen - 20 +
LJPZ und LYTV Tivat Planungsinfos [4]
Flight Restaurant Speyer anybody? [17]
München Radar ... schwache Leistung [30]
Video zum Fliegen ohne Flugleiter [171]
Der Himmel über Frankfurt [116]
Fliegen in und um Danzig [1]
IFR Routing GMMX nach LPMA [19]
Überprüfung Skyecho 2 [9]
Spiele [6]
Flugdatenaufzeichnung: Der Ehrliche ist der Dumme? [59]
Rote-Wurst-Fly-In auf dem Nortel am 28.04.2024 - Frühlings-Edition [4]
„IFPS reroutes accepted“ how to im Autorouter? [12]
Empfehlung / Erfahrungen Language proficency test online gewünscht [69]
Neue pilotenschule eröffnet [15]
Currywurst Fly-In Hodenhagen 2024 [2]
Gebrauchte Avionik aus C210 Umrüstung [2]
Quote Düsseldorf [15]
Garmin GDL 39 3D zu verkaufen [2]
Genesis eines Panels [2]
Gebraucht Flugzeugpreisentwicklung .... wie geht’s weiter? [224]

Login:
Passwort:
Neuanmeldung Passwort vergessen?