Pilot und Flugzeug Forum

Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement

Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits

Sortieren nach: Datum - neue zuerst | Datum - alte zuerst | Bewertung

5. November 2014: Von B. S.chnappinger an Andreas KuNovemberZi Bewertung: +1.00 [1]

Kontext

Falsch, ich selbst habe mehrfach in diesem Forum die Berichterstattung über Flugunfälle verteidigt, denn hier erfährt man oft mehr Fakten (!) als aus der Presse und die Unfallberichte dauern lange. Von einem generellen Ymaulkorb halte ich gar nichts.

Dennoch kann und muss man sich dabei auf Tatsachen und Fakten stützen und nicht ins Blaue hinein Schuld zuweisen und spekulieren. Finde ich ganz übel!

"Ich sehe Nebel auf dem Foto - das reicht für mich für die Spekulation. Er hat den Crash überlebt: also Glück. Er flog auf EDAZ bei nicht VFR an - ..." (Und Du kannst natürlich anhand eines Pressephotos erstens heraus lesen welche Sichten zum Zeitpunkt des Photos herrschten und vor allem exakt ableiten, wie diese zum Zeitpunkt des Unfalls, vielleicht 1 oder 2 Stunden vor dem Photo, waren! Du weisst, dass der Pilot bei "nicht VFR" anflog und selbstverständlich kannst Du mit Deinen hellseherischen Gaben jeden möglichen mechanical or electrical failure ausschließen! Sapperlott!)

Dass man sich hier im Forum Gedanken macht, was denn die Ursachen gewesen sein könnten ist legitim, aber bitte mit Konjunktiv so lange nichts erwiesen ist. Der Vorschlag, doch gefälligst nicht zu lesen und zu kommentieren, wenn man anderer Meinung ist, führt nicht nur den Sinn und Zweck eines Diskussionsforums ad absurdum, sondern ist obendrein auch ein armseliges, weil unsachliches Gegenargument.

Bewerten Antworten

6. November 2014: Von Fliegerfreund Uwe an B. S.chnappinger

Kontext

Ich mache es mir da ganz einfach, wer nachweislich bei Nebel versucht zu landen hat in meinem Augen in seiner Fliegerlaufbahn komplett versagt und dem gehört die Lizenz gelocht.

Das gleiche gilt für die ganzen ohne Sprit Flieger!

Warten wir mal die BFU ab!

Gruß

Bewerten Antworten

6. November 2014: Von reiner jäger an Fliegerfreund Uwe

Kontext

Und da haben Sie es mit dem NACHWEISLICH. Das werden Sie schwer nachweisen können, weil die Flugsicht (das ist die Sicht des Piloten aus seiner Position) eben nur der Pilot sieht. Das kann von der Flugleitung zum Flugzeug hin schon wieder ganz anders aussehen.

Bewerten Antworten

3 Beiträge Seite 1 von 1

Aktuelle Diskussionen - 20 +
Part 66 Wart mit ARC Autorisierung [8]
Wie genau wird "Recent experience" (90-Tage-Regel) angewendet? [21]
Garmin div. Geräte: Datenbank- und FW-Aktualisierung [15]
Alternative zu Vöslau LOAV? [11]
Mentor gesucht [1]
AVGAS in LFKJ / Ajaccio [4]
Auffrischungsseminar für Lehrberechtigte FI(A) [6]
ATPL Theorie Prüfungsfragen und Dauer pro Fach [3]
Was ist jetzt eigentlich mit Avgas? [2]
IFR von Bayern nach Biggin Hill [29]
Empfehlung geeigneter Schlepper für Robin DR400 wegen Radverkleidung [30]
Verkaufen Avionik aus Umbau [1]
Wartung/Instandsetzungsbetrieb CAMO in NRW gesucht [6]
Neues Skydemon feature für IFR Piloten: Lokale Radar Frequency auf Fingertip [5]
Aus für Freelancer? [70]
Tausche 2 x Karte 430 gegen eine SILBERNE für 430W [5]
Foreign Pilot's ILLEGAL Flight Is NOT His Last! [50]
Juist! Was für eine reizvolle Insel [1]
ED-R zur Fußball-EM [51]
Verkaufe Garmin Aera 660, NEU und ungeöffnet in OVP [1]

Login:
Passwort:
Neuanmeldung Passwort vergessen?