Deine Ahead-Waypoints sind sowohl auf der Karte als auch im FPL alles zu sehen und als Direct anwählbar.

Slot: Nein (soviel ich weiss)

CTOT: kommt wie alle Meldungen aus Brüssel über SMS

Jetzt mal ganz ehrlich: Wann braucht man das?

Wenn ich einen direkt bekomme, dann schreib ich mir den Punkt so auf, wie ich ihn verstanden hatte und schaue dann im Garmin, ob er auf der betehenden Route liegt - dann ist es eh nur ein ein Druck auf Direct (also genau genommen 2).

Wenn es nicht auf der Route liegt, dann tippe ich es ins Garmin ein. Sollte das Garmin es nicht finden oder der gefundene Punkt keinen Sinn machen, lasse ich ihn mir von ATC eh buchstabieren.

Aber einen Punkt erst in der App suchen und ihn dann ins Garmin eitragen? Warum? Dauert doch viel zu lange.

Nebenbei: Die Funktion im Video erscheint mir völlig unbrauchbar. Wenn man genau hinschaut, dann erkennt man, dass der weiteste angezeigte Punkt 17 NM weg ist? Habt ihr schon mal einen Direct auf einen so nahen Punkt bekommen? Das passier praktisch höchstens im Approach und da weiss man doch auswendig welche Punkte dort liegen und erkennt die dann, wenn sie einem gesagt werden ?!?

Hallo Wolfgang,

mir ist schon bewusst, dass Foreflight die GPS-Altitude verwendet und die von der Baro-Altitude und erst recht von einem FL abweichen kann. Dennoch ist die Profilansicht zur Veranschaulichung der vertikalen Luftraumstruktur sehr hilfreich. Gerade weil es nicht die schöne vertikale Darstellung der Luftraumstruktur an einem Punkt wie in Skydemon gibt. Außerdem habe ich gerne auch mal im Flug die Route im Blick, die automatisch z.B. mit dem GI275/GNS530synchronisiert wird. Und wie gesagt, das große Aufziehen des FPL-Fensters dient nur der Veranschaulichung des Problems und wird von mir in der Praxis nicht genutzt! Das Problem ist schon in der Standardgröße präsent und stört.

Es führt kein Weg daran vorbei. Jeder nutzt ein Tool etwas anders und man löst die Nutzerprobleme nicht wirklich, wenn es wie damals beim iPhone4 von Apple heißt "You're holding it wrong". Es wäre denen nicht geschadet, die das FPL-Fenster nicht einblenden und denen geholfen, die das FPL Fenster länger einblenden, wenn Foreflight bei der "Centered" Einstellung die Flugzeugposition vernünftig auf den Mittelpunkt der dargestellten Karte zentrieren würde. Ich habe am Wochenende beim Kollegen mit Skydemon in der Anwendung lernen dürfen, dass eine Standardeinstellung "Forward" sowohl für TrackUp als auch NorthUp sehr wohl gut funktioniert und auch meine für Foreflight präferierte Einstellung wäre. Tatsächlich ändert sich die Position des Fliegers bei Richtungsänderung entsprechend entlang des Kartenrandes, sodass immer primär der Bereich des zukünftigen Flugtracks dargestellt wird (NorthUp und TrackUp). Das wäre also etwas, was sich Foreflight beim Mitbewerber mal abschauen könnte. Ich verbleibe ansonsten bis zu einer Lösung beim aufwendigen manuellen zoom & pan.

Grundsätzlich würde ich gerne mal meine Unzufriedenheit mit der Wetterdarstellung in FF erwähnen, zum Vergleich welche Regenradar-Daten ich von einer kostenlosen Webseite bekomme und was mir FF anbietet. Verstehe nicht ganz warum man die Auflösung derartig verschlechtert und (was eigentlich viel schlimmer ist) die Daten min. 20 Minuten hinterher hängen?

Die Auflösung ist im Rahmen dessen was man mit einem Sat-Radar sinnvoll machen kann identisch.

Wo bekommst Du solche Bilder ohne Zeitversatz her?
Der DWD selber hat auf den Deutschland-Bildern mindestens 5, auf den Europa-Bildern mindestens 15 Min. Zeitversatz. Das würde dann genau dem entsprechen, was auch Foreflight laut Deinem eigenen Screenshot anzeigt (woher Du die "mindestens 20 Min." nimmst ist unklar).
Da Dein Screenshot des "kostenlosen" Dienstes gar keinen Zeitstempel anzeigt, ist es schlecht zu beurteilen - aber wahrscheinlich ist der irgendwo ausserhalb Deines Screenshot-Bereiches.

Aber auch für den Zeitversatz gilt: Im Rahmen dessen wofür man das Sat-Radar sinnvoll verwendet, kommt es auf 10 Min mehr oder weniger nicht an...

Hi,

Du hast ja die Möglichkeit zwischen der Vectorgrafik (Radar) und Pixelgrafik (Classic Radar) zu wählen. In jedem Fall werden die Daten alle fünf Minuten aktualisiert. Sollten die Daten älter sein (Verbindungsprobleme oder sonstiges) wird der Zeitstempel in gelb bzw rot gefärbt.

>>> Aber auch für den Zeitversatz gilt: Im Rahmen dessen wofür man das Sat-Radar sinnvoll verwendet, kommt es auf 10 Min mehr oder weniger nicht an...

Warum sollte das so sein?

Wir haben für unsere Wetter-/Checklisten-Apps eine Quelle gefunden bei der die Bilder nie älter als 5 Minuten sind. Im FLUG ist das optimal und kein großer UNterschied mehr zu "live".

Welche Quelle verwendest du?

Rainviewer.com ... aber leider bieten die die API nur noch dieses JAhr anm dann müssen wir uns eine neue Quelle suchen.

Das Delay ist 5 Minuten.

Wir haben für unsere Wetter-/Checklisten-Apps eine Quelle gefunden bei der die Bilder nie älter als 5 Minuten sind.

Ich glaube, da liegt ein Missverständnis vor!

Zum einen spricht Rainviewer selber auf seiner Website von "updated every 10 Minutes" - aber das kann ja in dem kommerziellen Vertrag den ihr habt, anders sein. Will ich gar nicht bewzeifeln

Zum anderen muss man aber auch die Datenquellen anschauen, von denen Rainviewer seine Daten bekommt. Da sie selber EUMETNET als Datenquelle angeben, würde ich einfach mal vermuten, dass sie für Europa die Opera-Daten verwenden.
Opera selber publiziert aber "nur" NT+5 Bilder- und das nur alle 5 Minuten. Also selbst wenn diese in tatsächlich realtime ins Cockpit gestreamt würden, dann sind die Bilder nicht "nie älter als 5 Minuten" sondern im Gegensatz dazu "immer älter als 5 Minuten".
Realistisch sind die Bilder die im Cockpit sind also so 6-11 Minuten alt (unter der Annahme, ihr habt mit reinviewer einen Vertrag, dass ihr sie nicht alle 10 sondern alle 5 Minuten bekommt).

Wie gesagt: Für das, wofür man Sat-Wetter sinnvoll einsetzen kann ist das gut genug. Kein Mensch käme auf die Idee, damit taktisch um Zellen rum zu fliegen.

Das Bild wird alle 5 Minuten herunter geladen. Unser Vertrag beinhaltet ein Interval von 5 Minuten.

Dass Du das "nicht bezweifeln willst", soll ich das als großmütige Geste interpretieren? ;-)

Ich persönlich kurve nie um CBs herum, aber ich weiß inzwischen aus der Erfahrung vieler Nutzer, dass die Präzision sehr hoch ist.

"Taktisch" durch Fronten mit Gewittern und (in IMC) um CBs herum zu fliegen ist überhaupt nicht meine Idee von sicherem Fliegen. Das überlasse ich den mutigen Piloten.

Für alles andere ist das System via Starlink super geeignet, um gute Flugwege zu finden - in vielen Fälle auch besser als Mickey-Mouse-Radar an Einmots, weil man aich sieht, was HINTER dem Bild noch alles kommt.

Klar..es ist ja auch eine 'forward looking' technik...keine look down...shoot down funktion....

Sehr geehrter Herr östreich,

ich antworte hier nur, damit es andere Interessierte auch lesen können: Foreflight verschickt ja gerade Emails, in denen man zur Installation von iPadOS 26 gedrängt wird, weil sonst angeblich auf dem iPad bestimmte Foreflight-Funktionen nicht mehr funktionieren sollen. Mit dieser Betriebssystemversion gibt es aber offenbar Probleme (Überhitzung, etc.), so daß ich vorläufig bei 18 bleiben wollen würde. Wissen Sie etwas Genaueres?

Danke für eine Info und mit freundlichen Grüßen, Michael Stock

Also eigentlich rät Foreflight zu genau dem Gegenteil: iOS26 eben erstmal nicht zu installieren!

'postponing' heisst immer noch verschieben :-)

Also mir hat ForeFlight vorgestern ne Mail geschickt, dass man mit der Installation von IOS 26 noch warten soll, weil FF damit noch nicht fehlerfrei läuft?

Äh, ja, hatte ich überlesen .... Mea culpa.

Aha, ich habe keine Mail von FF bekommen. @Wolfgang, gibt es dazu eine Info?

Moin,

Den aktuellen Stand bezüglich der iOS-Releases kann man in der Update History auf der Webseite finden.

Die Mail lautete wie folgt:

Dear Customer,

We recommend postponing your update to iOS 26 if you have upcoming flights this month. Our team has been testing pre-release versions of iOS/iPadOS 26 and has identified several incompatibilities with the current version of ForeFlight Mobile that could interrupt your experience.

We’re continuing to test with the public release of iOS 26 and expect to include the necessary fixes in the upcoming release of ForeFlight 17.9 later this month.

We’ll keep you informed and send a confirmation once the next version of ForeFlight is available and fully compatible with iOS 26. Remember, you can always visit our dedicated iOS Updates page to stay informed about the latest iOS version.

Follow this link to learn how you can check which software version you are currently running, and follow this link to learn how you can update your iOS version.

- Team ForeFlight

«Felix, ich habe Deine Meldung bezüglich der ED-R163B an das Support Team weitergegeben.

Ist das wirklich das beste was man bei der Übertragung Flightplan vom Foreflight zum Garmin Panel hinbekommt, wenn man VFR-Punkte verwendet? (Ist EDMA -> Whiskey 2 -> Whiskey 1 -> Memmingen Sierra -> EDNL)

Hallo Bernd,

Ist von Zeit zu Zeit immer mal wieder Thema. Für die VFR-Meldepunkte gibt es, anders als bei IFR, keine international einheitliche Nomenklatur. Daher macht es jeder Anbieter nach eigenem Gutdünken. Wir verwenden die beiden letzten Stellen der Flugplatzkennung und einen (möglichst) eindeutigen Kenner des Wegpunktes.

Für Memmingen also JANOV und JANOV2. Die sind womöglich von Garmin anders kodiert.

Danke Wolfgang - aber:

In dem Connext Sync Protokoll müsste es möglich sein, einen Namen mit zu übertragen. Ich meine das habe ich bei User-Waypoints von Foreflight schon so gesehen.

So ist die ganze Syncfunktion unsinnig im VFR Usecase.

Wobei die Nameserstellung bei Garmin auch Standarisiert ist - das bei Import und Export über Connext kurz zu transformieren wäre auch nicht wirklich Aufwand.

Hi Bernd,

das funktioniert leider nicht so. Im Grunde basiert das Ganze auf der Jeppesen NavDatenbank, die auf beiden Geräten vorhanden sein muss. Die VFR-Wegpunkte wurden da hinzugefügt, wobei es, wie bereits erwähnt, dafür keinen internationalen Standard gibt. Und da es mehrere Hersteller gibt, reicht es auch nicht, nur einen zu unterstützen. Aber sende gerne einen entsprechenden Request an team@foreflight.com Vielleicht hat ja einer der Entwickler eine zündende Idee.

Heute hatte ich was Neues: Ich nutze FF und einen Sentry+ (den mit FLARM).
Plötzlich hatte ich mich selbst mehrfach (2-4x) als "Echo", mit Traffic Alert. Trat für 5-10 Minuten auf, dann war es wieder vorbei. Hatte ich meine 200h davor noch nie. Teilweise wurde ich von meinen Geistern verfolgt, teilweise blieben sie am Tracklog stehen. ATC meinte es gibt mich nur 1x ;)
Weiß jemand woran das liegt?..gerade um die EDDM CTR sind andauernde Trafficwarnungen irritierend ;)