"Du darfst nie unterschätzen, wieviel gebildetes Großstadtmilieu sich von der FDP schon lange nicht mehr vertreten sieht."

Nun, diese Einschätzung wäre dir natürlich lieb, entspricht aber nicht den Tatsachen - im Gegenteil, im großstädtischen Berlin erhielt die FDP von einer Partei (saldiert) mehr Zu- als Abgänge... nun darfst du raten, von wem: von den Grünen! :-)))

Bei der NRW-Wahl hatte die FDP saldiert die meisten Abgänge Richtung Nichtwähler und CDU zu verzeichnen - wenn man also eine Wechselmotivation seitens der FDP ausmachen wollte, dann am ehesten in die Richtung, dass den FDP-Wählern zu wenig liberal/konservative Politik gemacht wurde - das sieht man auch daran, dass Wissings Verbrenner-Blockade der FDP eher geholfen, statt geschadet hat.

Los "Roter Walter" (weil du so gerne rote Einsen vergibst! :-)) ), raus aus der Grünen Blase :-)))

Davon ab, sehe ich weder einen Wüst noch einen Habeck.
Die von den Grünen forcierten Veränderungen werden in den nächsten Monaten ihre Wirkung auf die Gesellschaft entfalten und diese wird feststellen, dass es sich zwar gut anfühlt, Klimaschutz gedanklich und moralisch zu unterstützen, er aber verdammt schwierig und teuer wird, wenn das Ganze mit Verboten und Kosten auf dem Rücken der Bürger ausgetragen wird.

Außerhalb deutscher Landesgrenzen ist der Rechtsruck ja schon zu spüren und auch in D wird der Wunsch nach "konservativerer" Politik erstarken - Merz wird noch ein paar Monate den Wüst-Trojaner machen, und dann je nach politischer Stimmung den Sack zumachen. FDP wird Wähler deutlich Richtung CDU verlieren, Grüne verharren bei um 12% (+/- 2% Punkte) (Stammwählerschaft).

Nehme Wetten entgegen, daß Habeck dereinst als einer der besten (Wirtschafts)minister in die Geschichte eingehen wird. Gutes Indiz: Der Spott der heutigen Gegner. Dieses Phänomen reicht zurück bis Fouché, Metternich, Erzberger,...je angefeindeter desto historisch geachteter. " Die Nachwelt flicht ihnen Kränze"... Die meisten Wirtschaftsminister der Nachkriegszeit sind vergessen. Kennt unter den Jüngeren noch jemand Hans Friedrich, Helmut Haussmann oder Martin Bangemann? Hingegen Helmut Schmidt, Schiller und Ehrhardt unvergessen, waren angefeindet wie kaum ein Politker jeweils zuvor... Wir haben alles was wir haben von denen die widersprochen haben.

Einer der Gründe: Es handelt sich um die Klasse SEE und nicht um ein SEP, fällt also nicht in eine der Klassen, die in der Anfängerschulung genutzt werden kann und ist somit nicht zulässig in der LAPL-/PPL-Ausbildung.

Wie ist denn aktuell die Rechtslage bei der EASA bezüglich Fliegen von Elektroflugzeugen? Eine Klasse "SEE" kennt weder FCL noch die aktuelle "Type Rating and License Endorsement List".

Es gab in 2020 mal das NPA 2020-14, das "SEP" neu als "Single Engine Single Pilot"-Aeroplane definiert und dann bestimmte Bedigungen abhängig von der Antriebsart festlegt, aber das ist noch nicht ins Regelwerk übernommen.

Fouché

Ob der unbedingt als Vorbild zählen sollte, sei mal dahingestellt.

Die roten Einsen bekommste komischerweise nur in diesem Fred, also sehr sachbezogen.

Was deine Projektionen angeht, ich habe FDP gewählt. Und nun?

Da hat sich der Vorposter ganz schön verritten ... Metternich war auch nicht besser als Fouché ... und Fouché und Metternich in einem Satz mit Erzberger? Echt jetzt? Aber wenn es nach viel Feind' viel Ehr' geht, dann ist es ja um den Nachruhm von Helmut Kohl, Angela Merkel oder aktuell auch Christian Lindner bestens bestellt ...

Der Aschermittwoch und der 1. April ist doch längst vorbei…;-)

Nach vollzogenem Ausstieg

Bayern will Atomkraftwerke in Landesregie weiterbetreiben

Bayern will Atomkraftwerke wie den gestern abgeschalteten Meiler Isar 2 in Landesverantwortung weiterbetreiben.

16.04.2023

Das Atomgesetz müsse entsprechend geändert werden, sagte der bayerische Ministerpräsident Söder der „Bild am Sonntag“. Solange die Krise nicht beendet und der Übergang zu erneuerbaren Energien nicht gelungen sei, müsse man bis zum Ende des Jahrzehnts jede Form von Energie nutzen. Zudem forderte der CSU-Chef eine nationale Forschungsstrategie für eine Nutzbarkeit des Atommülls. Man sei es den künftigen Generationen schuldig, nicht nur über ein Endlager in ferner Zukunft zu diskutieren, sondern innovative Pläne für eine verantwortungsvolle und technologische Lösung zu entwickeln, erklärte Söder.
Diese Nachricht wurde am 16.04.2023 im Programm Deutschlandfunk gesendet.

https://www.deutschlandfunk.de/bayern-will-atomkraftwerke-in-landesregie-weiterbetreiben-100.html

Die beginnen wohl auch deswegen flott mit dem Abbau, um das AKW "Söder-sicher" zu machen.

Such doch bitte mal zur Belustigung seine besten Zitate aus 2011 raus. Das hat fast Fußballerinterview-Qualitäten, bei dem Wendehals passt das Bild eines Uhus aber doch noch besser.

Fouché

Ob der unbedingt als Vorbild zählen sollte, sei mal dahingestellt.

Stimmt! der diente Allen...den Bourbonen, Bonaparte und den Nachfolgern. Vor allem sich selbst. Wäre heute vermutlich FDP-Vorsitzender.

Bayern will Atomkraftwerke wie den gestern abgeschalteten Meiler Isar 2 in Landesverantwortung weiterbetreiben.

Wird dann auch die Endlagerung zur Landesverantwortung? Ist ein Endlager in Bayern dann also doch plötzlich möglich?

Hier der Kommentar von Markus Söder zur Kernkraft Abschaltung. Leider mit ziemlich viel Werbung unterbrochen.

MARKUS SÖDER: "Wer Lützerath spannender findet als Isar 2, der versündigt sich am Klima" -

https://youtu.be/Ip2ho1HEYHg

Edit:

Stefan Aust hat auch einen schönen Kommentar zu den Windrädern ;-)

https://youtu.be/fJ6lE7MuE5c

Tja die Desinformation über die Zusammensetzung des Strompreises beispielsweise wird mit Sicherheit bis zur nächsten Wahl anhalten, dabei könnte man sich so leicht informieren. Dann bleibt da auch was bei den Grünen hängen und die können ihre einmalige Chance 2021, wo sie mit Baerbock statt Habeck es selbst vergeigt haben, bejammern. Fakt ist indes, oft genug nachgewiesen, EE sind günstiger. Mal gucken, was so an Zumutungen bei der Wärmewende kommt.

Nun, diese Einschätzung wäre dir natürlich lieb, entspricht aber nicht den Tatsachen - im Gegenteil, im großstädtischen Berlin erhielt die FDP von einer Partei (saldiert) mehr Zu- als Abgänge... nun darfst du raten, von wem: von den Grünen! :-)))

a) sehe ich das viel langfristiger, ich schwelge noch in Gedanken an Baum, Hirsch, Hamm-Brücher, Genscher und Otto Graf L. b) Berlin ist zu monokausal, wenn RRG für das übliche Chaos die Quittung erhält, ist das wohlverdient. Aber in den gesamtdeutschen gebildeten Milieus hat die FDP den Ruf der Grundrechtspartei längst verloren. c) Wo ich dir aber definitiv recht geben würde, hättest du es erwähnt, wäre der Erfolg bei den jungen Wählern. Nur - reihenweise verlorene Landtagswahlen legen da die Demographie offen.

Bei der NRW-Wahl hatte die FDP saldiert die meisten Abgänge Richtung Nichtwähler und CDU zu verzeichnen - wenn man also eine Wechselmotivation seitens der FDP ausmachen wollte, dann am ehesten in die Richtung, dass den FDP-Wählern zu wenig liberal/konservative Politik gemacht wurde - das sieht man auch daran, dass Wissings Verbrenner-Blockade der FDP eher geholfen, statt geschadet hat.

Auch da machst du pars pro toto: Bei ständiger Obstruktion im Bund, Opposition innerhalb der Koalition sozusagen, wenden sich halt Wähler mit Grausen ab, zudem könnten noch Landeseffekte eine erhebliche Rolle spielen, wie Personal und Schulpolitik (Zaunpfah). Ne, das liberale Potential in unserem Land liegt sicherlich bei 25%, das wird eigentlich nicht weit weg sein von den Niederlanden oder Skandinavien. Aber dass die FDP mit dem Personal da so weit von weg ist, ist eigentlich nicht verwunderlich. Gott was für ein Genuss, wenn der geistig noch voll überzeugende Baum sich zu Relevantem äußert... verschenktes Potential.

Fakt ist indes, oft genug nachgewiesen, EE sind günstiger.

Klingt gut - ist aber falsch!

Selbst das ISE, das wirklich nicht verdächtig ist, der konventionellen Stromwirtschaft besonders nahe zu stehen, kommt zu dem Schluss, dass moderne GuD-(Gas-)Kraftwerke auf gleichem Niveau von Offshore Wind und Besser als Biomasse oder ähnlichem Sind. PV-Anlagen sind deutlich teurer, wenn man auch nur eine minimale Akku-Kapazität zur Pufferung einrechnet.

https://www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/de/documents/publications/studies/DE2021_ISE_Studie_Stromgestehungskosten_Erneuerbare_Energien.pdf

Der Preis für Atomstrom ist eine komplette Phantasiezahl, weil kein Mensch realistisch die Kosten für die Endlagerung einschätzen kann - aber selbst Greepeace geht davon aus, dass Atomstrom in etwa die gleichen Kosten verursacht, wie PV-Anlagen, selbst wenn man bei Atomstrom auf die eigentlichen und bekannten Herstellungkosten fast 400% für unbeaknnte und nie erfassbare "nicht internalisierte externe Kosten" draufrechnet und bei Solar- oder Windkraftanlagen mögliche Umweltschäden und Entsorgungskosten völlig wegläßt.

https://www.bundestag.de/resource/blob/887090/1867659c1d4edcc0e32cb093ab073767/WD-5-005-22-pdf-data.pdf

Vielen Dank für den Link!

Finnland nimmt AKW in Betrieb - da hier im Forum die nordischen Länder ja beständig, ob ihrer tollen Energiewende, gelobt werden, entfaltet das durchaus gewisse Komik (oder besser, Tragik?) :-))

Müssen wir halt noch ein paar Jahrzehnte warten, bis die ganzen anderen Geisterfahrer endlich von uns soliden, fortschrittlichen Deutschen lernen!

Wird dann auch die Endlagerung zur Landesverantwortung? Ist ein Endlager in Bayern dann also doch plötzlich möglich?

Glaubst Du bei dem bereits angefallenen Atommüll, machen ein paar Castoren mehr, die für ein paar Jahre noch zusammenkommen würden eine große Rolle spielen?

Wenn die Umwelt so entscheidend ist, sollte dies keine Rolle spielen, aber bekanntlich geht es ja um‘s Prinzip. Kernkraft ist schlechter als jedes andere Übel.

Fakt ist indes, oft genug nachgewiesen, EE sind günstiger.

Klingt gut - ist aber falsch!

Ich habe nicht gesagt, einschließlich Pufferung ;-).

Selbst das ISE, das wirklich nicht verdächtig ist, der konventionellen Stromwirtschaft besonders nahe zu stehen, kommt zu dem Schluss, dass moderne GuD-(Gas-)Kraftwerke auf gleichem Niveau von Offshore Wind und Besser als Biomasse oder ähnlichem Sind. PV-Anlagen sind deutlich teurer, wenn man auch nur eine minimale Akku-Kapazität zur Pufferung einrechnet.

https://www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/de/documents/publications/studies/DE2021_ISE_Studie_Stromgestehungskosten_Erneuerbare_Energien.pdf

Die Studie ist von Juni 2021. Was war noch mal mit den Gaspreisen seit dem 24.2.2022? Heizöl? Na? Und wie kommt es, dass du nicht mal alle Zahlen herausgeholt hast, sondern nur das gesamte PDF verlinkt hast? Florian, bitte die ganze Wahrheit.

Der Preis für Atomstrom ist eine komplette Phantasiezahl, weil kein Mensch realistisch die Kosten für die Endlagerung einschätzen kann - aber selbst Greepeace geht davon aus, dass Atomstrom in etwa die gleichen Kosten verursacht, wie PV-Anlagen, selbst wenn man bei Atomstrom auf die eigentlichen und bekannten Herstellungkosten fast 400% für unbeaknnte und nie erfassbare "nicht internalisierte externe Kosten" draufrechnet und bei Solar- oder Windkraftanlagen mögliche Umweltschäden und Entsorgungskosten völlig wegläßt.

https://www.bundestag.de/resource/blob/887090/1867659c1d4edcc0e32cb093ab073767/WD-5-005-22-pdf-data.pdf

Jepp, auch die Kosten der Folgebeseitigung von Fukushima-Daiichi sind noch nicht raus. Vielleicht magst du uns nochmal mit den Rückbaukosten der dt. AKWs delektieren und den Baukostenüberschreitungen von Hinckley Point C (und deren Stromabnahmegarantien), Flamanville und Olkiluoto. Ich bestreite nämlich nicht, dass voll abgeschriebene AKWs nicht extrem günstig wären. Nur haben wir uns Hü, Hott, Hü für das Abschalten entschieden, haben keine Stromlücke, haben nicht zwischen 2000 und 2011 angefangen, die komplett im 24 h-Betrieb für die Elektrolyse zu ergänzen etc. Die Phantasiezahl beinhaltet aber, dass man die Haftung durch das gesamte Volk komplett auspreisen kann. Fakt. Die Endlagerung ist meiner Vermutung nach ohne unser politisches Brimbamborium gar nicht so teuer. Einen Schacht in den stabilsten Granit/ Ton/ Salzstock Deutschlands abzuteufen, dass ein Quader von wasweißich 100 x 100 x 3 Meter oder so für die hochradioaktiven Reste (und das größere restliche Volumen) kann nicht so teuer sein, den Ruhrpott haben wir schließlich auch sinnfrei unterkellert. Bleibt der Vorteil, dass PV deutlich dezentraler ist, jederzeit rückbaubar, politisch nicht kontrovers, wir dort mal Weltmarktführer waren und uns hätten dran dumm und dusselig verdienen können.

Vermutlich muss ich jetzt jedes Mal die gleichen Grafiken einfügen. Hab heute aber mal eine Alternative.

Finnland nimmt AKW in Betrieb - da hier im Forum die nordischen Länder ja beständig, ob ihrer tollen Energiewende, gelobt werden, entfaltet das durchaus gewisse Komik (oder besser, Tragik?) :-))

Müssen wir halt noch ein paar Jahrzehnte warten, bis die ganzen anderen Geisterfahrer endlich von uns soliden, fortschrittlichen Deutschen lernen!

Wie immer ohne inhaltliche Differenzierung - bei der Wärmewende lobe ich Schweden und Dänemark, bei der Energiewende Dänemark. Nein, da ist keine Tragik, sondern eine souveräne nationale Entscheidung. Was kostet der Reaktor nochmal, der 12 Jahre hinterm Zeitplan liegt?

Wie gut kann Finnland sowohl Wind als auch AKWs mit eigenem Wasserstrom kompensieren? Sehr gut, ginge Beides, sie haben sich halt fürs Klumpenrisiko (10% des nationalen Strombedarfs pro Reaktor, bei mehrerem pro Standort durch ein paar Speznaz im Kriegsfall extrem leicht zu kappen) entschieden. Kratzt mich kein Stück, wirklich nicht. Gab günstigere und bessere Alternativen, ach ja, die haben einiges aus Russland bis letztes Jahr an Strom importiert, wollten sogar noch einen russischen Reaktor bauen bis vor Kurzem, bekommen viel Strom netto aus Schweden - es hat schon seinen Grund, warum ich die nie als gutes Beispiel genannt habe.

Übrigens, die meisten haben es schon gelernt... s. Grafik.

Das macht in der Tat nüscht aus, das Argument der AKW-Gegner war immer Blödsinn. Aber dass die dt. Atommüllreste in Bayern landen... ich glaub noch nicht dran.

Ich meinte seine Kommentare von 2011. Such mal schön...

Aust? Ich geb dir mal ein paar Links mit...

https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/mathias-doepfner-diese-guten-nachrichten-werden-dem-springer-chef-nicht-gefallen-kolumne-a-3df22378-b767-4176-b268-50dac5eb5b96

Der ganze Artikel mit den Links wird den üblichen Aust-Fanboys hier nicht gefallen. Ich könnte die Links jetzt noch extra genüsslich hervorholen, aber da ich noch ein bisschen Eisen jetzt fressen muss vor Arbeitsbeginn, hier nur ein

"mWn"

"Im Jahr 2022 wurde laut Nathaniel Bullard von Bloomberg NEF mehr Stromerzeugungskapazität zugebaut als je zuvor. Und 80 Prozent davon waren Sonnen- und Windenergie . Der Siegeszug der Erneuerbaren ist unaufhaltsam. Sie sind einfach viel billiger."

Dieser Absatz ist für dich, Florian.

"Döpfners Verlag ist voll von Leuten, die das mit dem Klima trotzdem ähnlich sehen wie er, oder noch extremer. »Welt«-Herausgeber Stefan Aust bezweifelt bis heute, dass der Mensch für die Klimakrise verantwortlich ist. Das erklärt die oft bizarre Klima- und Energieberichterstattung der »Welt« – zuletzt erklärte man dort Wärmepumpen zum Symbol der »Entfremdung des Menschen«, weil darin nichts verbrannt wird."

Dieser obige Absatz ist für dich, Markus.

"Noch wichtiger ist, wem Springer gehört : Den größten einzelnen Anteil an dem Unternehmen hält mit über 35 Prozent das Private-Equity-Unternehmen KKR, weitere knapp 13 Prozent gehören dem ebenfalls massiv in fossile Brennstoffe investierenden kanadischen Pensionsfonds CPPIB . Das und Döpfners eigene Einstellung passt nicht nur sehr gut zusammen, es passt auch zur Personalpolitik und der Klima- und Energieberichterstattung aus dem Hause Axel Springer.

KKR steht, um den britischen »Guardian« zu zitieren , auf einer Liste mit »den größten Missetätern unter acht großen Private-Equity-Firmen mit bedeutsamen Portfolios im Bereich fossiler Brennstoffe«. 78 Prozent der Energieunternehmen, in denen KKR-Geld steckt, investieren in fossile Brennstoffe, wie das »Private Equity Stakeholder Project« für einen Bericht namens »Private Equity Climate Risks« ermittelte . Das Investitionshaus bekommt in dem Bericht miserable Noten, etwa was Transparenz und Pläne zur Dekarbonisierung angeht. KKR will weiter in fossile Brennstoffe investieren. Genau wie viele Banken , die immer noch Billionen (ja: Billionen) in Öl und Gas investieren – aber die haben immerhin andere Transparenzverpflichtungen als Private-Equity-Firmen.

Zusammengefasst: Die Welt (nicht »Die Welt«) ist gerade auf dem Weg, sich in hohem Tempo und auch mit großem wirtschaftlichem Nutzen von fossilen Brennstoffen abzuwenden. Firmen wie KKR und ihren Anteilseignern könnte das hohe Verluste bringen, weil sich ihre fossilen Investitionen in »stranded assets« zu verwandeln drohen. Ein erbitterter Abwehrkampf ist im Gang.

Da kommt ein Medienhaus mit motivierten Mitarbeitern, die mit Desinformation und Propaganda gegen E-Autos, Wärmepumpen, erneuerbare Energien und für möglichst viel Verzögerung beim Umbruch agitieren, gerade recht."

Dem ist wohl nüscht mehr hinzuzufügen. Außer, dass eure Quellenstudien mal etwas jenseits von Tichy, Springer und Aust sein sollten, damit man sie ernst nimmt.

Das Schmankerl ist so schön, das musste ich doch nochmal selbst raussuchen:

"

Bayerns Umweltminister Markus Söder (CSU):

12.6.2010: "Wer Klimaschutz ernst nimmt, weiß: Wir sind weiter auf Kernkraft angewiesen."

30.5.2011 über den von Schwarz-Gelb beschlossenen Atomausstieg: "Ich freue mich deswegen, weil es gerade auch mein Vorschlag, der Vorschlag von Horst Seehofer und der Vorschlag der CSU war.""

https://www.sueddeutsche.de/politik/zitate-zur-atomdebatte-hoch-lebe-die-kernkraft-die-kernkraft-muss-weg-1.1072431

Sven, dieser Satz kommt mir vor wie ein Jingle von einem Hit-Radio Sender. „Der Siegeszug der Erneuerbaren ist unaufhaltsam. Sie sind einfach viel billiger.“

Man muss es den Leuten nur oft genug einhämmern, dann glauben sie es irgendwann und bei Nacht aufgeweckt und gefragt, was ist die günstigste Energieform? „Der Siegeszug der Erneuerbaren ist unaufhaltsam. Sie sind einfach viel billiger.“, gewinnt den Hauptpreis. :-)))

Dass das nicht stimmt, steht auf der anderen Seite des Papiers und wird von unseren Politkern mit ihren ewig gleichen Talkshow-Sprüchen nicht erwähnt. Solar- und Windstrom ist nicht grundlastfähig!

Stat dessen sprechen unsere Politiker immer von zugebauter Windkraftleistung. Auch das ist nur ein kleiner Teil der Wahrheit. Natürlich ist die zugebaute Leistung hoch, aber die Rotoren drehen sich nun mal keine 8.760 Stunden im Jahr (24hx365T=8760h) und liefern 24x365 Strom.

Aus diesem Grund, wenn Du ehrlich bist, musst Du alles andere dazu rechnen um den Preis aus EE zu ermitteln. Dazu gehört neben dem Aufbau der ganzen Anlagen der Netzausbau, die Gaskraftwerke, der teure Gaspreis (zum Heizen zu teuer und zu schmutzig ;-)) oder Elon Musk würde sagen Hunderte von Giga - Giga - Giga - Giga Akku's (die es bis heute nicht gibt!) um die wahren Kosten inkl. der Entsorgung all dessen (Rückbau der Fundamente, Masten, Recycling der Propeller, Generatoren, Gleichrichter, Batterien, Solarpanels etc.., - bislang gibt es hierfür kein Konzept) zu ermitteln. Wie sieht die Rechnung dann aus?

Was ist eigentlich mit dem CO2 für die Errichtung all dessen? Bekanntlich verursacht Beton/Zement einen Großteil der CO2 Emissionen überhaupt, hierzulande und auf dem Globus. Bei der Atomkraft kann man jetzt sagen die sind ja schon gebaut. ;-)

Und abgesehen davon, was ist eigentlich mit dem Umweltschutz, mit dem Artenschutz, mit dem Blick für das schöne in der Natur? Deutschland als Tourismusland? Wusstest Du, dass D zu den zweit meistbereisten Ländern in Europa gehört?
Diese Werte stellen wir jetzt alle hinten an? Nur weil wir einem Narrativ und einer Ideologie der Grünen folgen sollen? Die einzigen in Europa und der Welt - die es so machen? Deutschland geht voraus?

Im Moment haben wir ca. 30.000 Windräder auf Land und See (davon ca. 1500) installiert. Diese generieren 3,5 % Primärenergie und Solar 1,6% (siehe Grafik des Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz). Und das bringt mich zurück zu meinem Eingangspost, kannst Du Dir eine Natur vorstellen, die mehrere hunderttausend Windräder hat? Und Solarpanels 40 Fußballfelder / Tag? die den Boden versiegeln und jedem Wiesenbrüter beschatten? Wir durften noch nicht einmal einen Tower bauen in EDNX wegen der Schatten-Wirkung! Und nun, alles vorbei, hau weg, total egal?

Ich war nie für Kernkraft, aber ich habe meine Meinung geändert, daß dies wohl das geringere Übel ist.

Im Großen und Ganzen ist auch langsam alles gesagt in diesem Thread, zumindest von mir. Ich verabschiede mich für die nächste Zeit und wünsche gute Besinnung!

P.s.: 11:39 Uhr, Danke Sven für -1 N, ich sehe es als Auszeichnung. ;-)