Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Juni
Belgien: Das schleichende Avgas-Verbot beginnt
EASA Part-IS: Geschenk an die Consultingbranche
Cockpithelligkeit – Nerd-Edition!
Turbinenkunde: Warum so durstig?
Zehn Jahre Wartungsstau
Ein intaktes Flugzeug wird zum Absturz gebracht
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

16. April 2023: Von F. S. an Sven Walter Bewertung: +5.00 [5]

Fakt ist indes, oft genug nachgewiesen, EE sind günstiger.

Klingt gut - ist aber falsch!

Selbst das ISE, das wirklich nicht verdächtig ist, der konventionellen Stromwirtschaft besonders nahe zu stehen, kommt zu dem Schluss, dass moderne GuD-(Gas-)Kraftwerke auf gleichem Niveau von Offshore Wind und Besser als Biomasse oder ähnlichem Sind. PV-Anlagen sind deutlich teurer, wenn man auch nur eine minimale Akku-Kapazität zur Pufferung einrechnet.

https://www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/de/documents/publications/studies/DE2021_ISE_Studie_Stromgestehungskosten_Erneuerbare_Energien.pdf

Der Preis für Atomstrom ist eine komplette Phantasiezahl, weil kein Mensch realistisch die Kosten für die Endlagerung einschätzen kann - aber selbst Greepeace geht davon aus, dass Atomstrom in etwa die gleichen Kosten verursacht, wie PV-Anlagen, selbst wenn man bei Atomstrom auf die eigentlichen und bekannten Herstellungkosten fast 400% für unbeaknnte und nie erfassbare "nicht internalisierte externe Kosten" draufrechnet und bei Solar- oder Windkraftanlagen mögliche Umweltschäden und Entsorgungskosten völlig wegläßt.

https://www.bundestag.de/resource/blob/887090/1867659c1d4edcc0e32cb093ab073767/WD-5-005-22-pdf-data.pdf

16. April 2023: Von Alexander Callidus an F. S.

Vielen Dank für den Link!

17. April 2023: Von Sven Walter an F. S. Bewertung: -1.00 [1]

Fakt ist indes, oft genug nachgewiesen, EE sind günstiger.

Klingt gut - ist aber falsch!

Ich habe nicht gesagt, einschließlich Pufferung ;-).

Selbst das ISE, das wirklich nicht verdächtig ist, der konventionellen Stromwirtschaft besonders nahe zu stehen, kommt zu dem Schluss, dass moderne GuD-(Gas-)Kraftwerke auf gleichem Niveau von Offshore Wind und Besser als Biomasse oder ähnlichem Sind. PV-Anlagen sind deutlich teurer, wenn man auch nur eine minimale Akku-Kapazität zur Pufferung einrechnet.

https://www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/de/documents/publications/studies/DE2021_ISE_Studie_Stromgestehungskosten_Erneuerbare_Energien.pdf

Die Studie ist von Juni 2021. Was war noch mal mit den Gaspreisen seit dem 24.2.2022? Heizöl? Na? Und wie kommt es, dass du nicht mal alle Zahlen herausgeholt hast, sondern nur das gesamte PDF verlinkt hast? Florian, bitte die ganze Wahrheit.

Der Preis für Atomstrom ist eine komplette Phantasiezahl, weil kein Mensch realistisch die Kosten für die Endlagerung einschätzen kann - aber selbst Greepeace geht davon aus, dass Atomstrom in etwa die gleichen Kosten verursacht, wie PV-Anlagen, selbst wenn man bei Atomstrom auf die eigentlichen und bekannten Herstellungkosten fast 400% für unbeaknnte und nie erfassbare "nicht internalisierte externe Kosten" draufrechnet und bei Solar- oder Windkraftanlagen mögliche Umweltschäden und Entsorgungskosten völlig wegläßt.

https://www.bundestag.de/resource/blob/887090/1867659c1d4edcc0e32cb093ab073767/WD-5-005-22-pdf-data.pdf

Jepp, auch die Kosten der Folgebeseitigung von Fukushima-Daiichi sind noch nicht raus. Vielleicht magst du uns nochmal mit den Rückbaukosten der dt. AKWs delektieren und den Baukostenüberschreitungen von Hinckley Point C (und deren Stromabnahmegarantien), Flamanville und Olkiluoto. Ich bestreite nämlich nicht, dass voll abgeschriebene AKWs nicht extrem günstig wären. Nur haben wir uns Hü, Hott, Hü für das Abschalten entschieden, haben keine Stromlücke, haben nicht zwischen 2000 und 2011 angefangen, die komplett im 24 h-Betrieb für die Elektrolyse zu ergänzen etc. Die Phantasiezahl beinhaltet aber, dass man die Haftung durch das gesamte Volk komplett auspreisen kann. Fakt. Die Endlagerung ist meiner Vermutung nach ohne unser politisches Brimbamborium gar nicht so teuer. Einen Schacht in den stabilsten Granit/ Ton/ Salzstock Deutschlands abzuteufen, dass ein Quader von wasweißich 100 x 100 x 3 Meter oder so für die hochradioaktiven Reste (und das größere restliche Volumen) kann nicht so teuer sein, den Ruhrpott haben wir schließlich auch sinnfrei unterkellert. Bleibt der Vorteil, dass PV deutlich dezentraler ist, jederzeit rückbaubar, politisch nicht kontrovers, wir dort mal Weltmarktführer waren und uns hätten dran dumm und dusselig verdienen können.

Vermutlich muss ich jetzt jedes Mal die gleichen Grafiken einfügen. Hab heute aber mal eine Alternative.


3 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2025 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.28.22
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang