Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Eindrücke von der AERO 2025
Im Test: uAvionix AV-30 und tailBeaconX
Sky Pointer vs. Ground Pointer
Neue FAA-Regelung für Zertifikatsinhaber
Wartung und Mondpreise
Unfall: Abgelenkt und abgekippt
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
2023,03,24,08,5732495
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

  402 Beiträge Seite 4 von 17

 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 ... 16 
 

29. März 2023: Von Michael Stock an Michael Söchtig

"Ich habe meine THG Quote letztes Jahr für den VW ID.3 auch vermarktet, das gab ungefähr 330 Euro."

Das kann Tesla besser, da sind es schon mal 428 Millionen Dollar in einem Quartal ;-)

https://insideevs.com/news/438345/tesla-428-million-carbon-credits-q2-2020/

29. März 2023: Von Michael Stock an Sven Walter

Mit den "Zukunftsvisionen" ist das immer so ein Sache ...... Hier die aktuellen Neuigkeiten vom "fliegenden Fön":

https://www.welt.de/wirtschaft/article244555426/Flugtaxi-Bauer-Lilium-steuert-auf-Milliardenverlust-bis-zum-Marktstart-zu.html?source=puerto-reco-2_ABC-V22.4.C_TRENDSCORE3

Wird wohl auf eine Milliarde Verlust rauslaufen ..... Das schafft man mit Verbrennern nicht ;-)

29. März 2023: Von Sven Walter an Michael Stock

Jürgen Schrempp mit der Welt-AG (oder war es Edzard Reuter? Nie meine Branche...) kennste ;-)? Eigentlich ja der falsche Fred, aber hey, wenn man hier für 70 cents eine Aktie zum Laminieren und auf's-WC-Hängen erwerben kann, kaufe ich mir vielleicht doch eine... ist günstiger als Berkshire Hathaway...

Die Vision wird sich erfüllen, bei Joby würde ich sogar Aktien kaufen. Im Risikoteil des Portfolios. Bei Lilium hat mich das Mantelpropellerprinzip dann doch nicht restlos überzeugt, wenn ich mir Leistungsdichte der Batterien und die Physik angucke.

https://www.fai.org/news/thirty-years-longest-human-powered-flight-history

Effizient geht anders.

Wieviel Stellantis hast du im Depot? Was machen deine Borgward (schrieb man den so?) Aktien? Verbrenner verbrennen jede Menge Kapital. BMW konnte man mal ganz günstig erwerben. Ist ja auch gutgegangen, hätte auch anders ausgehen können. Audi waren mal die verrostetsten dt. PKW, dann haben die verzinkt (mWn). Ist schon gut, wenn wir Wettbewerb statt Visionen haben.

30. März 2023: Von Hubert Eckl an Michael Söchtig Bewertung: +1.00 [1]

Man kann sich über die heutigen Akteure der Grünen teilweise nur fremdschämen, aber diese Partei hat die letzten 40 Jahre mehr Positives für unser Land und Europa bewirkt als die Altparteien zusammen. Gäbe es die Grünen nicht, wäre Homosexuelle noch immer Kriminelle und die CSU hätte die Macht der PiS...

30. März 2023: Von Markus S. an Michael Stock

Das sagt ein Batteriehersteller dazu: https://accundu.de/lithium-ionen-akku-recycling/

Es bestätigt weitgehend die Aussagen con "cash.ch"

Danke für den interessanten Bericht und Video. Zeigt den Stand um die Problematik mit dem Recycling von Lithium Ionen Akkus gut auf.

1. April 2023: Von Markus S. an Markus S.

CO2-Ausstoß und Klimawandel

Wie Reiche ihre schlechte Klimabilanz rechtfertigen

SUV und Fernreisen: Wer viel Geld hat, hat meist auch einen großen CO2-Fußabdruck. Britische Forscher haben sich angesehen, wie die Reichen ihre Untätigkeit in Sachen Klimaschutz begründen – und leiten daraus politische Empfehlungen ab.

30.03.2023

https://www.deutschlandfunk.de/klimabilanz-reiche-rechtfertigungen-100.html

1. April 2023: Von Hubert Eckl an Markus S.

KLasse! Dieser Deutschlandfunkbeitrag kann als Epilog für diesen Riesen-Thread gesehen werden! Damit wird "unser Fliegeruniversum" und ihr rückwärtsgewandter Blick sehr schön erklärt. Wunderbar.

1. April 2023: Von Stefan Jaudas an Michael Stock

Moment, war da nicht mal was, das auch ganz viele Antriebe hatte? So je nach Lage der Entwicklung 8 bis 16 Stück? So ca. 1994-2002?

1. April 2023: Von Stefan Jaudas an Markus S. Bewertung: +2.00 [2]

SUV und Fernreisen:

Wenn man da auf die Zahlen blickt, dann gehört die große Mehrheit der Deutschen zu den Superreichen. Gerade läuft ja die nächste Reisewelle an ... nein, alle Deutschen gehören zu den Superreichen ... alle "Westler" ... und diverse Alle aus diversen Schwellenländern.

Nur, wer möchte schon den Lebensstil eines echten CO2-Sparsamen pflegen? Da habe ich noch keinen Einzigen getroffen. Nur das Gegenteil. Wie viele Menschen könnte man denn mit echter CO2-Neutralität überhaupt ernähren? Keine 8 Milliarden ...

1. April 2023: Von Wolff E. an Stefan Jaudas Bewertung: +3.00 [3]

Das Problem an der CO2 Sache und "Reiche" (selbst ein Angestellter fliegt 2 x pro Jahr) ist, dass viele dann, sofern es wirklich Gesetze gegen hohen CO2 Verbrauch gegen sollte, das Land verlassen, in dem diese Gesetze gelten. Diese Leute fragen sich dann bestimmt:"Warum soll ich mich einschränken?". Ich arbeite viel und wenn ich das Geld nicht ausgeben kann/darf, arbeite ich weniger oder wandere aus. Wie heißt es so schön? Arbeit muss sich lohnen. Das stimmt, aber wenn sich "viel Arbeit" nicht viel mehr lohnt, macht sie keiner mehr und ein System brökelt langsam, den alle Annehmlichkeiten und "Mini-Luxus" benötigen Energie (Abgesehen vom "flachen Gewerbe :-) ). Und in Relation zur Bevökerung sind die "Reichen" eher in der Minderheit. Der Durchschnittsdeutsche "verbläst schon ca 7,9 Tonnen Co2/Jahr. Wir Flieger alle durch die Reihe durch deutlich mehr. Und jeder, der ein normales Haus oder Wohnung hat vermutlich auch. Und die "schönen Altbauwohnungen" die bei Alternativen und Grünen so beliebt sind, mit Sicherheit mehr als 7,9 Tonnen.

Und ob China und USA bzw Indien sich so ein Gestz erlauben würden? Glaube kaum. Was nur geht, ist Heizungssysteme und STromgewinnung wirtschaftlicher machen, Verkehrbilanz verbessern. So gut wie keiner würde von seinem jetzigen Lebenstil deutlich was "abgeben", Verzicht ist immer nur dann ein Thema, wenn das Geld knapp wird. Ganzabgesehen davon, es wird immer "ärmere Menschen" und "reichere Menschen" geben. Und die reichern Menschen konsumieren nun mal mehr bzw. das erzeugt CO2. Aber dieser Konsum schafft auch Arbeitsplätze und Steuereinnahmen. England hatte mal in den 70ern die Steuer auf hohe Einkommen auf 83% erhöht, mit dem Result, dass die, die es konnten, das Land verließen. https://www.spiegel.de/politik/das-kranke-england-a-9305b428-0002-0001-0000-000040351829

1. April 2023: Von F Mad an Wolff E. Bewertung: +3.00 [3]
Genau, alle sollen einfach unabhängig von Einkommen und Arbeitsleistung genauso leben, wie Grundsicherungsempfänger, dann endlich wird sofort alles Gut, die Welt Gerecht und das Klima besser… ab einem Gewissen Punkt der gerade angesagten moralisierten Ideologie Rhetorik ist jede sachliche Diskussion sinnlos. ( gilt übrigens nicht für Luisa Neubauer, die ist ja beides, ein guter Mensch und trotzdem Reich, deshalb sagt sie, auf Ihren eigenen Fußabdruck angesprochen „besser Doppelmoral als gar keine Moral“, sie darf deshalb auch reisen, wir nicht)
1. April 2023: Von M. St. an F Mad Bewertung: +2.00 [2]
Beitrag vom Autor gelöscht
1. April 2023: Von F Mad an M. St. Bewertung: +2.00 [2]
Genau das meine ich, „eine Stimme wie meine“ .

Konkretisiere das bitte, ich bin übrigens ausgesprochen für Klimaschutz, selbstredend schnell und umfassend, du arbeitest mit Unterstellungen, ich mit Fakten, auf die Straße kleben verbessert das Klima nicht.

Und hier der Beitrag zu dem du mal einfach so lapidar „stimmt nicht“ sagst, kann natürlich sein, dass er gefälscht ist, dann sollte Frau Neubauer allerdings eine Unterlassungsklage einreichen.

https://www.rnd.de/politik/luisa-neubauer-in-podcast-von-kurt-kroemer-klimaaktivistin-sieht-ego-problem-in-der-generation-XEJJBBXGAFD4JH36TGU7RBNE3Q.html?outputType=valid_amp

Ich fasse zusammen, du versuchst mich ohne weitere Informationen mit, „stimmt nicht“ und „stimmen wie meiner“ zu diskreditieren, ich habe im Voraus festgestellt, dass es Menschen gibt, mit denen es einfach nicht lohnt sachlich diskutieren zu wollen.

Du bist einer davon, das hast du gerade selber belegt.

Ich lese hier übrigens, weil hier jede Menge kluge Köpfe interessante Sachen schreiben und diskutieren bis auf die wenigen Ausfälle.

Dein Beitrag/Antwort war zwar immerhin nicht besonders persönlich, aber unsachlich herabsetztend und im übrigen mir offenbar irgendeine politische oder geistige Haltung unterstellend, die aus meinem Beitrag in keiner Weise hervorgeht.

Deshalb ziehe ich mich auch lieber aufs lesen zurück. Denk mal darüber nach.
1. April 2023: Von F Mad an M. St. Bewertung: +1.00 [1]
17. März 2023 11:54 Uhr: Von Matthias Steingass an Charlie_ 22 Bewertung: +1.00 [1]
Jeder "meint" irgendwas meinen zu müssen, sehr oft leider ohne sich an den Fakten zu orientieren.

Merksatz hierzu: Von nix 'ne Ahnung, zu allem 'ne Meinung ;-)


Das war von Dir….. merkst Du was? Erst Fakten checken, dann loslegen….
1. April 2023: Von M. St. an F Mad
Beitrag vom Autor gelöscht
1. April 2023: Von F Mad an M. St. Bewertung: +1.00 [1]
wenn ich es jetzt erkläre, stimmt es aus anderen Gründen wieder nicht,

Aber macht nichts, die gesamte Quelle kann ja jeder interessierte, selber lesen und eigenständig darüber urteilen.

Q.e.d.

Klima kann man eben nicht mal eben an einem Sonntagnachmittag kurz besprechen.

Wer einfache Lösungen vorgaukelt, hat in der Regel gar keine.


Und ich ziehe mich jetzt wieder aufs lesen zurück, ich diffamiere niemanden.
Keine Ahnung, warum ich entgegen meine Prinzipien den kurzen polemischen Beitrag bringen musste, nix für ungut….
1. April 2023: Von M. St. an F Mad Bewertung: -0.33 [3]
Beitrag vom Autor gelöscht
1. April 2023: Von F Mad an M. St.
Beitrag vom Autor gelöscht
1. April 2023: Von F Mad an M. St. Bewertung: +1.00 [1]
Siehst du, ein kurzer polemischer Beitrag, den man mögen oder nicht mögen kann, und du kommst schon auf dieser kurzen Strecke nicht ohne Beleidigung aus? Auch auf die schlichten Gemüter erhältst du von mir als einzige Antwort, schäm dich bitte.

Jetzt gehe ich wieder zum reinen lesen über, ich habe es ja vorher gesagt
1. April 2023: Von Markus S. an Stefan Jaudas Bewertung: +4.00 [4]

Womit wir wieder beim Thema wären ;-)

Habt Ihr gelesen, dass es in dieser s.g. „qualitativen Studie“, - welche richtungsweisend für Politiker sein soll - NUR 30 !!! Probanden befragt wurden?

Wer wurde für die Studie zum Klimawandel und CO2-Fußabdruck befragt?
Die Wissenschaftler der University of Leeds haben für ihre qualitative Studie insgesamt 30 Menschen befragt, die beispielsweise mehrfach im Jahr fliegen, mehr Auto fahren oder deutlich mehr Strom verbrauchen als der Durchschnitt.

....

Welche Schlussfolgerungen ziehen die Forscher für die Politik?
Menschen mit hohem Energieverbrauch werden möglicherweise niemals freiwillig auf Informationen, Ermahnungen und Appelle an Eigeninteresse reagieren, heißt es in der Studie. Deswegen halten die Wissenschaftler „stärkere staatliche Maßnahmen“ für erforderlich, auch solche, die in die „Wahlfreiheit der Verbraucher“ eingreifen.

Da mache ich mir wirklich Sorgen, wenn es änlässlich solch einer Studie so weitreichende Einschnitte in freiheitliches Handeln unserer Gesellschaft geben sollte!

Kein Wort der Kritik oder des Zweifel ist in diesem Bericht zu lesen. Was ist mit dem Journalismus des Deutschlandfunks eigentlich langsam los?

Für mich kann ich sagen, dass meine letzten Fernreisen privater und geschäftlicher Natur ca. 15 Jahre zurück liegen.

1. April 2023: Von Michael Stock an M. St. Bewertung: +8.00 [8]

"Der Sachverhalt ist nicht so kompliziert, dass man sich ihn nicht an einem Sonntagnachmittag mal verständlich machen könnte."

Stimmt. Es wäre auch für das Bundesverfassungsgericht mal gut, sich mit der Realität zu beschäftigen. Klimarettung durch Deutschland scheitert daran, daß wir viel zu unbedeutend sind .... Auch der kollektive Selbstmord aller Deutschen würde das Klima nicht meßbar beeinflussen. Nach gültigem Rechtsverständnis müssen Maßnahmen "geeignet, erforderlich und verhältnismäßig sein", das ist bei der "Klimarettung durch Deutschland" nachweislich nicht der Fall.



Attachments: 2

Image
CO2.png
Not in slideshow.

Image
CO2.png
Not in slideshow.
1. April 2023: Von M. St. an Michael Stock
Beitrag vom Autor gelöscht
1. April 2023: Von Malte Höltken an Stefan Jaudas
Nicht 8 sondern 10 Milliarden: https://www.nature.com/articles/s41893-019-0465-1
1. April 2023: Von Sven Walter an Michael Stock Bewertung: +1.00 [1]
Die Standardausrede. Zieht aber nicht, alle müssen mitmachen, Luxemburg bis China.

Wir haben da durchaus auch einige Hebel. Und bislang wäre das auch ein guter Selbstschutz gegenüber zuviel Abhängigkeit gewesen.
1. April 2023: Von Tobi K. an Sven Walter Bewertung: +2.00 [2]

Mal eine "blöde" Frage: Wir diskutieren hier in einem Piloten-Forum ernsthaft darüber, dass "alle mitmachen müssen", Klimaschutz wichtig ist, etc.? Ohne Frage, aber ist das nicht etwas heuchlerisch? Wir sollten uns doch alle an der eigenen Nase fassen und unser Hobby an den Nagel hängen, bevor wir hier darüber sprechen, wie wichtig das alles ist und dass wir alle Einschnitte machen müssen.

Bevor wir uns gegenseitig zerfleischen, was Deutschland ausrichten kann oder nicht, was die bösen Grünen/Konservativen/sonstwer macht und wer alles mit Doppelmoral unterwegs ist, sollten wir uns da nicht lieber Fragen, was wir JETZT machen können?

Wer kompensiert denn seine privaten- und Linienflüge? Wer ist sich im Klaren darüber, wie viel CO2 und vielleicht sogar verbleiten Rotz er in die atmosphäre schleudert? Was tut ihr dagegen und wie wollt ihr in Zukunft weiter machen?

Um ehrlich zu sein: ich achte in meinem Alltag darauf, nicht zu verschwenden (Essen, Müll, etc.), habe gerade eine 25KWp PV-Anlage auf das Haus meiner Eltern gesetzt, werde demnächst auf ein E-Auto umsteigen (bitte keine erneute Diskussion darüber), aber CO2 kompensiert habe ich noch nicht. Ich beschäftige mich mal damit. Und vielleicht baue ich ein kleines Tool, dass den CO2-Ausstoß unserer privaten Flüge berechnet.


  402 Beiträge Seite 4 von 17

 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 ... 16 
 

Home
Impressum
© 2004-2025 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.28.22
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang