"nicht konkurrenzfähige Uraltindustrien"

Ihre Arroganz ist schon bemerkenswert. Diese Industrie wurde unter dem Einsatz vieler bewundenswerter Menschen seit 1949 aufgebaut und zählte in einigen Bereichen zum Besten, was weltweit zu finden war (Automobil, Maschinenbau, Chemie, ...).

Diese unglaublich leistungsfähige Wertschöpfungsbasis wird, nach intensiver Vorbereitung durch die Heimsuchung aus der Uckermark, nunmehr von der aktuellen Regierung in Rekordzeit endgültig vernichtet. Übersehen wird dabei allerdings, daß ohne die insgesamt erzeugten Erträge dieser "nicht konkurrenzfähigen Uraltindustrien" der ganze Wende-Unsinn wie ein Kartenhaus zusammenfallen wird.

Ein ungeschönter Blick auf die galoppierende Abwanderung der deutschen Industrieunternehmen ins Ausland zeigt auf, wohin die Reise geht.

Die Dampflok- und Faustkeilindustrie gibt es auch nicht mehr. Dafür gibt es jetzt Tesla in Berlin, VW kriegt gerade noch die Kurve, und die Welt wandelt sich regelmäßig.

Ja, Ammoniakherstellung werden wir zukünftig weniger sehen. Die würde aber ohnehin abwandern.

>>> Nein! Es ist kein Problem, dass "zu viele Leute eine Meinung haben dürfen". Jeder darf eine Meinung haben! Jeder soll eine Meinung haben!

Du hättest das Augenzwinkern und den Spott auch erkennen könne ... also mit viel gutem Willen! Wir müssen hier nicht das GG diskutieren, es ist mir bekannt.

Tatsächlich aber meine ich (meine legitime Meinung), dass wir in einem Kosmos des Übermaßes an Meinungen leben, die Fakten aber zu wenig respektiert werden. Jeder "meint" irgendwas meinen zu müssen, sehr oft leider ohne sich an den Fakten zu orientieren. Sieht man ja schön an den Schwurbel-Posts zu Impfungen in diesem Forum.

Und, nein, ich respektiere auch die "Meinungen" von Schwurblern, Quer"denkern", AfD-Sympathisanten, Sahra W. und aller Extremisten, Hetzer und Lügner nicht.

Das Problem ist offenbar, dass die Grneze zwischen "Fakt" und "Meinung" fließend ist und manche meinen, ihre Meinung ist Fakt ;-)

Das Problem ist offenbar, dass die Grneze zwischen "Fakt" und "Meinung" fließend ist und manche meinen, ihre Meinung ist Fakt ;-)

Fakten (= intersubjektiv anerkannte "Wahrheiten") werden in einem durchaus komplexen soziokulturellen Diskurs permanent ausgehandelt, validiert, in Frage gestellt und re-evaluiert.

Viele Wahrheiten, die vor 50 Jahren noch als unumstösslich galten (z.B. in der Medizin), sind heute längst "überholt", d.h. invalidiert worden. Auch und gerade in den Naturwissenschaften haben "Fakten" keine unendliche Lebenszeit. Wie viele Planeten hat unser Sonnensystem?

Über gewisse Themen, z.B. Corona-Impfungen, kann man durchaus diskutieren. Hier gibt es Mehr- und Minderheitsmeinungen mit unterschiedlicher wissenschaftlicher Fundierung. Es gibt keinen Grund, hier auch Minderheitsmeinungen nicht zu akzeptieren. (Man muss sie ja nicht teilen.)

Außerdem handelt es sich hier um ein doch recht komplexes Themenfeld, das man ohne einen entsprechenden wissenschaftlichen Hintergrund nur recht schwer vollumfänglich durchdringen kann. Vergleiche mit simplen und binären naturwissenschaftlichen Erkenntnissen (Erde ist eine Kugel) sind vollkommen schwachsinnig.

Die Leute hier, die ständig andere Foristen aufgrund von Minderheitsmeinungen beschimpfen (z.B. als "Schwurbler"), können sich ja mal überlegen, ob das tatsächlich nicht mehr über sie selbst aussagt (z.B. in Bezug auf Bildung und Intelligenz), als über die Bepöbelten. Und damit meine ich nicht, dass man nicht engagiert diskutieren sollte, wenn man anderer Meinung ist...

Thomas,

zu der Bezeichnung "Schwurbler" für gewisse Leute stehe ich absolut. Was das Deiner Meinung nach über meine Bildung oder gar Intelligenz aussagt ... das geht mir echt am Allerwertesten vorbei.

Du kannst Dich ja gern mit diesen Idioten auseinandersetzen, ich tue es nicht. Den Verlust an Lebensfreude könnte ich nicht mal mit 500 Flugstunden ausgleichen ... und ich fliege nur 120-150!

es ist ja auch so - vetritt man, auf Basis von Fakten, eine Minderheitenmeinung, z.B. dass die Coronaimpfung nicht nebenswirkunsfrei sei, wird man bepöbelt, ausgregrenzt usw.
Jetzt, 12 Monate später, tingeln die selben Leute, die damals von "DIE Wissenschaft" und "absolut ungefährlicher Impfung" gefaselt haben durch die Talkshows, versprechen Hilfe für Impfgeschädigte und schämen sich kein bisschen - eine Entschuldigung, Fehlanzeige. Dass gewisse Leute im Forum keine Reflexionsfähigkeit besitzen, geschenkt, aber Politiker sollten da wirklich vorsichtiger sein, denn sonst erhalten die rechten Ränder noch mehr Zulauf, als jetzt schon. Und das ist gefährlich.

Genau solche wie Dich meinte ich. Wahrheitsverdreher und Manipulatoren mit ideologischer Schwurbelagenda.

JEDE Impfung kann leichte Nebenwirkungen haben. Hatte ich auch, leichte Übelkelit für einen Tag nach jeder der 4 Impfungen, Das ist normal. Mein Sohn auch, meine Tochter nicht, meine Frau ganz leicht.

Gestorben oder schwer krank geworden ist nach allen seriösen Quellen (RKI, WHO, NHS etc) niemand an der Impfung, Dafür hat sie viele Millionen Leben gerettet. Das ist der Stand der Wissenschaft, und nichts anderes.

... :-)

Wehrpflicht, Sportverein, Schule, Betrieb, Bushaltestelle, Bus, Club Med, Kiwanis - mehr direkten Austausch hätte ich jetzt schon vermutet, aber halt ungefiltert. Könnte das nicht quantifizieren, vielleicht ist jemand soziologisch bewanderter? Ist nur eine Vermutung. Was uns heute nicht mehr exotisch vorkommt, Bildschirmkonferenz mit dem Büro in Bangkok oder der Fabrik in Fortaleza, gab's natürlich per Brief, Telex oder Fax, aber weniger. Dafür mehr Interaktion vor Ort.

Die für sinnlose Zufallsstromerzeugung durch Kleinstgeneratoren erforderliche Ertüchtigung des Stromnetzes betrifft (Klein- und Mittelspannungsnetz) etwa 1,5 Millionen Kilometer Leitungslänge. Ihre 33 Milliarden dürfen Sie daher getrost verzwanzigfachen, und wahrscheinlich reicht das nicht einmal. Eine Milliarde entspricht übrigens 1000 Millionen, damit das nicht in Vergessenheit gerät.

Frag mal die Ukrainer, ob die nicht seit dem letzten Oktober lieber 6 GW in dezentralen BHKWs statt Enerhodar hätten. Ist zugegenbermaßen ein Extrembeispiel, aber französische Dürre, finnische und englische Baukostenexplosionen etc. könnte ich jetzt auch anführen. Und wenn man das dann noch mit 30.000 - 120.000 WKAs kombiniert, oder Biogasanlagen, kann man bei derartiger Windhöffigkeit, eigener Stahlproduktion, eigenem Ingenieurqualitätsstand sogar noch einen Putin davon überzeugen, dass er sich die dazu notwendigen Marschflugkörper nicht im Ansatz leisten kann. Der kann dann immer noch die Höchstspannung angreifen, aber die von dir neu postulierte "Kleinspannung" (ein schöner Neologismus, der uns viel über deinen technischen Sachverstand offenbart) kann man hervorragend auch mittels "Tauchsieder" zur Wassererwärmung nutzen, wenn die Mittel-, Hoch und Höchstspannung vom bösen RuZZen ausgeknocked wird, noch weiternutzen.

Womit betreiben die übrigens derzeit ihre Kleinstgeneratoren? Mir will es scheinen, das wäre Diesel, der durch die Großstädte brummt.

Ein Land, welches gerade seine gesamte Wirtschaft mit Vollgas gegen die Wand fährt, wird das nicht mehr bezahlen können. Der Kampf gegen die Realität wird in nicht allzu ferner Zukunft genau da enden, wo er zwangsläufig enden muß.

Augenmaß ist halt nötig: Konstanten Ausbau, nüchterne Bestandsaufnahme, Sicherheit darf was kosten, das puffert dann in der Krise die Marktausschläge ab, schafft Realwerte und mindert maßgeblich die Inflation. Auch wenn es in der Phase des Hochfahrens in der Tat langfristige Denke und Reflektionsfähigkeit verlangte. Den Streit "Blockheizkraftwerke vs. Großfeuerungseinheiten der Schleswag" hab ich im Jahre 1992 mit einem Mannschaftskollegen geführt, der a) bei der Schleswag b) als Hochspannungselektriker deutlich oberhalb deiner Kleinspannung (Niedrigspannung hast du schon mal gehört oder gelesen?) seine Kröten verdiente. Ist nicht so, dass ich Ingenieur für Energie- und Verfahrenstechnik damals gewesen wäre, aber von Effizienz und Resilienz hab ich wohl schon 1992 mehr verstanden als du im Jahre 2023. Sollte ich mir jetzt darauf ein Ei braten um die Uhrzeit auf einem 350 V - Herd?

Ja Sven, ...dann herzlich willkommen zurück im Forum. Ich habe Deinen ausschweifenden Schreibstil schon sehr vermisst. Deine Enttoxikation hat aber scheinbar leider gar nichts bewirkt, was die Herabwürdigung von anderen Forumsmitgliedern angeht. Hier hast Du Dir ja gerade selbst im vorausgegangenen Beitrag wieder mal eine Steilvorlage geliefert!

Diesen Podcast (100 min.) zu hören ist sinnvoll angelegte Zeit!

Wer die Zeit nicht hat, aber mehr über die Grünen und deren ausgeprägtes ideologisches Handeln hören möchte, reicht es auch die letzten 5 min. zu hören. Gute Nacht!

Schön sprech oder Realitätsverlust

Die Deindustrialisierung ist nicht erst seit dem Energiepreis-Schock Wirklichkeit geworden.

In der 174. Folge von „bto 2.0 – der Ökonomie-Podcast mit Dr. Daniel Stelter“ beschäftigen wir uns mit der bemerkenswerten Realität des angeblich Surrealen, gemeint ist die drohende Deindustrialisierung Deutschlands. Es gibt Ökonomen, die das für einen Popanz, ein unrealistisches Schreckgespenst, halten. Warum nur? In Wahrheit ist die Schrumpfung der industriellen Sektoren in Deutschland seit Jahren im Gange. Und das mit erheblichen und inzwischen sichtbaren Auswirkungen auf unseren Wohlstand. Im Expertengespräch dazu: Nationalökonom Professor Dr. Dr. hc. mult. Hans-Werner Sinn mit Fakten zur Deindustrialisierung.

https://think-beyondtheobvious.com/schoensprech-oder-realitaetsverlust/

Gerade weil das Thema komplex ist, muss man meiner Meinung nach auch mit der gebotenen Differenzierung heran gehen.

Es ist in meinen Augen eben doch ein sehr fundamentaler Unterschied, ob jemand die vielleicht unpopuläre Meinung vertritt:
"Wir sollten nichts gegen den Klimawandel unternehmen, weil ich warme Sommer ganz gut finde und mir egal ist, ob in anderen Teilen der Welt Menschen darunter leiden" oder ob er falsche Fakten verbreitet, wie "Den Klimawandel gibt es gar nicht, sondern er ist nur eine Erfindung von CIA/ den Illuminaten / den Echsenmenschen, die damit die Weltherrschaft erringen wollen". Das erste ist Meinung. Das zweite ist Lüge.

In so fern ist ein Schwurbler auch niemand, der eine - vielleicht unbequeme - Meinung vertritt. Er ist jemand, der permanent Halb- und gar nicht Wahrheiten mit seinen Meinungen vermengt - "verschwurbelt" eben - in der Hoffnung, dass möglichst viele Menschen denken "da muss ja was dran sein". Das die behaupteten "Fakten" entweder nicht stimmen oder in Wirklichkeit die eigentliche Behauptung gar nicht belegen, fällt dann in der Masse der Lügen gar nicht mehr auf. Geschickte Schwurbler werden ihre verbreitete Lügen dabei immer so formulieren, dass sie am Ende bei Kritik zumindest dem oberflächlichen Leser suggerieren können, dass es gar nicht um falsche Fakten gehe, sondern um das Unterdrücken einer Meinung.

Und genau so differenziert muss man auch auf den wissenschaftlichen Relativismus schauen: Natürlich hat es immer wieder kleinere und größere Beispiele gegeben, in denen sich scheinbare wissenschaftliche Fakten als falsch erwiesen haben. Und natürlich ist es intrinsischer Bestandteil der wissenschaftlichen Methode, dass Aussagen nie 100% sicher sondern mit einem gewissen Fehler behaftet sind.
"Im 15 Jhd. galt es genau so als wissenschaftlicher Fakt, dass sich die Sonne um die Erde dreht, wie es heute als wissenschaftlicher Fakt gilt, dass die Erde eine Kugel und keine Scheibe ist" ist trotzdem weder eine Meinung noch berechtigtes Hinterfragen des wissenschaftlichen Konsens, sondern schlicht Geschwurbel.

"Ist nicht so, dass ich Ingenieur für Energie- und Verfahrenstechnik damals gewesen wäre, aber von Effizienz und Resilienz hab ich wohl schon 1992 mehr verstanden als du im Jahre 2023."

Ja, ich bin auch froh, daß Sie wieder da sind, und sich der Mühe unterziehen, ahnungslose Kleingeister wie mich unter Zuhilfenahme Ihres profunden Wissens in elektrischer Energietechnik zurechtzuweisen.

>>> "Im 15 Jhd. galt es genau so als wissenschaftlicher Fakt, dass sich die Sonne um die Erde dreht, wie es heute als wissenschaftlicher Fakt gilt, dass die Erde eine Kugel und keine Scheibe ist" ist trotzdem weder eine Meinung noch berechtigtes Hinterfragen des wissenschaftlichen Konsens, sondern schlicht Geschwurbel.

Ich glaube es war anders. "Wissenschaftliche Methoden" gab es zu jener Zeit noch gar nicht, Galileo und Friends waren die Leute die die "Wissenschaft erfanden". Davor war es einfach ein Dogma der Kirche, dass die Sonne sich um die Erde dreht, mit "Wissenschaft" in unserem Sinne hatten die noch nichts am Hut. Giordano Bruno hat für Ideen wie "dass die Sternen entfernte Sonnen mit eigenen Planeten sind" und das heliozentrische Weltbild noch mit dem Leben bezahlt.

googelt mal Friedrich Nietzsches "Kamel,Löwe,Kind"... Die Renaissance war die Zeit in der die Menschheit vom Kamel zum Löwen wuchs...

"Tja Markus S. und Mr. Stock hatten monatelang keinen Erkenntnisgewinn."

Aha. Na, dann spannen Sie uns nicht auf die Folter: Welchen "Erkenntnisgewinn" vermissen Sie denn?