Ich finde die beiden Begriffe Privat-Jet und Sportflugzeug auch doof. Insbesondere letzeren, weil ich "betroffen" bin. Wenn ich Sport treiben möchte, gehe ich klettern, nicht fliegen.

In beiden Fällen sollen bewusst negative Emotionen erzeugt werden.

Das allerdings halte ich für äußerst groben Unfug. Es gibt keine geheime Verschwörung, die "bewusst" diese Begriffe forciert, um.. ja was? Um "negative Emotionen zu erzeugen"?

Die Begriffe haben sich im allgemeinen Sprachbild so geprägt, weil sie nützliche, aber z. T. leider wenig präzise Verkürzungen darstellen, wie so oft im Leben und sicherlich bei vielen anderen Begriffen auch, die uns Flugzeug-Fans aber möglicherweise nicht so nahe am Herzen liegen.

Ultraleicht Flugzeug klingt da schon viel weniger protzig und nicht so Neid erweckend.

Wäre doch eigentlich gut, wenn wir selbst und unsere Verbände den Begriff „Leichtflugzeug“ für die Echo Class (bis 2 To) mehr prägen würden.

So sehe ich das auch. Der hilflose Laie weiß halt nicht, wie er unsere Geräte nennen soll ... und manche davon (Pitts, Extra) sind ja auch "Sportflugzeuge".

Mich störts auch, aber schlimmer finde ich "Düsenjet" ... das macht mich richtig fertig :-)

Klimabelastung durch Privatjets >>> Klimabelastung durch Privatjets / Business Jet

Nachdem ich der Ersteller des Thread bin, habe ich mir erlaubt den Begriff „Business Jet“ mit anzuhängen. Ich denke das beschreibt den Betreff um den es hier geht doch eindeutiger... und vielleicht liest ja mal ein interessierter Journalist darüber der nur diese Definition kennt: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Geschäftsreiseflugzeug

Leider wird in dem o.g. Wikipedia Link die gesamte Bandbreite von Fluggerät abgebildet. Eine Cessna 172 und Piper PA-28 ist aber wohl die absolut unterste Klasse von Geschäftreiseflugzeug (SEP - Single Engine Piston, Kolbentriebwerk). Man könnte aber auch gleich UL (Ultraleicht Flugzeug) mit in die Wikipedia Liste aufnehmen.