Du beschreibst die Interessen der Bevölkerung. Da sind wir uns einig. Das heißt aber nicht, daß sie ihre Interessen vertreten hätte und daß Plebiszite entsprechend ausgefallen wären. Vollkommen unstrukturiert funktionieren "Willensbildung" und gesellschaftliche Diskussion schlecht. Wenn man nicht eine Diktatur der Philosophen/Experten möchte, bräuchte es Figuren, die das Gemeinwohl vor Machterwerb und -erhalt stellen. Nur gehen "nicht gerade die Besten eines Jahrgangs"* in die Politik

*ein Verfassungsschutzpräsident über die Mitarbeiter des Verfassungsschutzes, entweder Roewer oder Maaßen.

Es ist weit banaler! Das Kapital kannibalisiert sich: Ganze Industrien und Lobbyverbände versuchen Aufträge von den Staate ( i.e. die Bevölkerung idealerweise) zu monopolistischen Preisen zu erhalten. Ganze Heere von Steueranwälten. Vermögensberatern und Hofschranzen sind damit beschäftigt, daß von dem Ertrag nichts in die Gesellschaft zurückfliesst. Jede Krise schreit nach Staatsförderung und -hilfen. Jeder Versuch etwas zurück zu holen, Mindestlohn, Rente, Sozialtransfer wird mit dem Orban/Merz/Söder/Lindner u.w.s.a.h. massiv beschimpft.

Sozialtransfer wird mit dem Orban/Merz/Söder/Lindner u.w.s.a.h. massiv beschimpft

Interessant, dass du Orban mit Lindner, Merz oder Söder in einem Atemzug nennst. Meines Wissens verstößt nur Orban gegen EU Gesetze bzw ist ein "Diktator" der Menschenrechte, Meinungsfreiheit sowie freien Journalismus unterbindet. Das Lindner/Merz/Söder ähnlich sind, weil du sie im selben Zusammenhang erwähnst zeigt deine Geisteshaltung und disqualifiziert dich dann doch aus meiner Sicht. Aber das du Merz regelrecht hasst, hattest du mir schon mal per PM mitgeteilt. Ggf wäre es gut, wenn du mal dein Feindbild etwas differenzierst bzw überarbeitet. Vermutlich fandest du auch nicht gut, das Merz seine Anreise im eigenem Flugzeug zu Lindners Hochzeit machte. Nur frage ich mich, für was ist ein Flugzeug dann gut, wenn man es nicht benutzen soll, weil dann sofort Sozialneid und Hass gesprüht wird?

Aber deine dunkelrote Seele ist uns ja allen bekannt. Und jetzt kommen bestimmt wieder deine „intellektuellen“ Ergüsse, die mit „pseudo-Bildungs-Vergleiche und Zitate“ gespickt sein werden.

Es ist weit banaler! Das Kapital kannibalisiert sich: Ganze Industrien und Lobbyverbände versuchen Aufträge von den Staate ( i.e. die Bevölkerung idealerweise) zu monopolistischen Preisen zu erhalten. Ganze Heere von Steueranwälten. Vermögensberatern und Hofschranzen sind damit beschäftigt, daß von dem Ertrag nichts in die Gesellschaft zurückfliesst. Jede Krise schreit nach Staatsförderung und -hilfen. Jeder Versuch etwas zurück zu holen, Mindestlohn, Rente, Sozialtransfer wird mit dem Orban/Merz/Söder/Lindner u.w.s.a.h. massiv beschimpft.

Das sind ganz banale Interessengegensätze. Die Braunkohlekonzerne wollen keine Rauchgasentschwefelungsanlagen, die Förster und Lungenärzte schon? Na denn, hören wir doch auf Letzere. Die Autoindustrie kann oder will keine Motoren mit 3-Wege-Kat oder ohne Bleitetraethyl bauen? Na dann zwingen wir die halt. Der Rhein ist vergiftet? Na dann bauen wir halt Kläranlagen und verschärfen Abwasservorschriften.

Die Uraltbeispiele zeigen, dass schlicht nur im Gemeinwohl reguliert werden muss. Problematisch ist, wenn überreguliert wird, weil eine Verwaltung sich selbst ganz geil findet.

Mindestlöhne wären bei echtem Marktgleichgewicht und stärkeren Gewerkschaften überflüssig, bei der Rente könnte man schlicht das intelligenteste Modell eines Nachbarlandes imitieren, und das publizistische Gegengewicht zu Merz und Söder bist ja du. Und diverse gehirnamputierte Jusos, Linke, taz-Abonnenten etc. Der gesamte Rest macht Feintuning im Optimalfall, leider zu langsam, bürokratisch und ineffizient, flankiert durch eine Presse, die stark auf Klickzahlen guckt. Einziger Ausweg? Selbst engagieren und Bildung.

Insofern freue ich mich an manch gelungener Formulierung bei dir und rolle mit den Augen, wie man woanders soviel Blödsinn verzapfen kann.

Den Steueranwälten und Vermögensberatern könnte man einen Großteil des Geschäftes durch starke Vereinfachung von Vorschriften wegnehmen. Kommt mir jetzt irgendwie aus der AL bekannt vor...

Du beschreibst die Interessen der Bevölkerung. Da sind wir uns einig. Das heißt aber nicht, daß sie ihre Interessen vertreten hätte und daß Plebiszite entsprechend ausgefallen wären. Vollkommen unstrukturiert funktionieren "Willensbildung" und gesellschaftliche Diskussion schlecht. Wenn man nicht eine Diktatur der Philosophen/Experten möchte, bräuchte es Figuren, die das Gemeinwohl vor Machterwerb und -erhalt stellen. Nur gehen "nicht gerade die Besten eines Jahrgangs"* in die Politik

*ein Verfassungsschutzpräsident über die Mitarbeiter des Verfassungsschutzes, entweder Roewer oder Maaßen.

Tja, hätten sich bei der ANA und ANP die besten und tüchtigsten Bewerber beworben, wären die Taliban jetzt noch ein paar Mopedkrieger in den Bergen. Bei den Ukrainern hingegen habe ich jetzt das Gefühl, dass die Besten der Besten das Beste geben.

Bei den Plebisziten würde ich mal die These vertreten, dass die politische Berichterstattung und Entscheidungsfindung zu gut 80% besser würden, weil der Souverän immer noch selbst entscheiden kann, wenn es ihm wichtig ist. Perfekt und optimal ist es nicht, aber immer "besser". Und irgendwann hast du dann sozusagen Zinseszinseffekte, weil vorher weniger Blödsinn entschieden wurde.

Mal ein Beispiel, ich kenne da diese ca. 15 Jahre alte Schulturnhalle, die halt so ins Budget damals passte. So schlecht isoliert, dass es ab 10.30 h morgens eine Sauna ist, und im Winter gibt es hohe Heizkosten. In der Schweiz undenkbar... aber im Landkreis Mainz-Bingen gibt's da Volksvertreter, die trotz Sachnähe vor Ort nicht weiter denken als von 12.00 bis Mittag. Ansonsten Gotthardbasistunneln, SBB-Finanzierung, Anschaffung von Kampfjets, nachdem rauskommt, dass die Alarmrotte mittags 60 min Pause hat etc - überall sind die Wählerinnen und Wähler viel besser informiert. Gehälter der Ärzte, Personalschlüssel in den Schulen, Wehrdienst, bürokratiearm: Nicht alles perfekt, aber halt - besser. Dann kann man auch mit der 2b-Auswahl in der Politik leben, wenn der Rest "besser" läuft, Jahr für Jahr.

#Sozialneid und Hass #Hass Merkst du eigentlich wie oft Du die Worte benutzt? Lasst Dir/Euch nochmal gesagt sein: Hass und Rache sind primitive Regungen. Ich nehme, in moralischer Überlegenheit, für mich in Anspruch gegen diese Regungen weitestgehend immun zu sein. In aller Stille lärmt der Gleichnamige über Schaum ... Was geht in den Köpfen nur vor? Ein Brausen im Leeren?

Stimmt fällt mir gerade auch auf... Nur wer nicht achtet wird geachtet.. Nietzsche. :-) Mir haben die Jauler sehr geholfen.. Vier Jahre drei Mandate.. Mittel zum Zweck. Jetzt bin ich endlich Stille.

Ich nehme, in moralischer Überlegenheit, für mich in Anspruch gegen diese Regungen weitestgehend immun zu sein

@Hubert: Das stimmt dann schon im Ansatz nicht. Wenn du immun wärst, würdest du auch nicht antworten. Allein die Tatsache, dass du antwortest entlarvt deinen Post als "unter dem Strich nicht zutreffend".

@Alle: Meine Vermutung "Und jetzt kommen bestimmt wieder deine „intellektuellen“ Ergüsse, die mit „pseudo-Bildungs-Vergleiche und Zitate“ gespickt sein werden." war dann auch richtig. Hubert hat uns „nicht enttäuscht“ und hat „geliefert“. Auf gewisse Personen ist nun mal Verlass, auch wenn es eher unter dem Strich "doof" und "arrogant" wirkt.

Noch was zum Schmunzeln : https://psylex.de/psychologie-lexikon/allgemeine/moral/ueberlegenheit/

Verstand ist das gerechtest Verteilte auf der Welt. Keine beschwert sich zu wenig zu haben..

" Ich nehme, in moralischer Überlegenheit, für in Anspruch gegen diese Regungen weitestgehend immun zu sein. " also Sozialneid liegt sehr oft nahe ob der Formulierungen ;-).