Es wurde ja schonmal überlegt, nicht die beherrschung des Flugzustands sondern ausschließlich seine Vermeidung zu lehren. Das hat dann dazu geführt, dass UPRT eingeführt wurde. Go figure.

Ich bin kein Luftfahrthistoriker, aber meine mal gelesen zu haben, dass die Geschichte in den USA genau andersrum lief. Es gab mal eine Zeit, da wurden Spins und Spinrecovery in der Grundausbildung gelehrt, und man ist davon weggekommen, weil das Training mehr Risiko als Benefit darstellte.

Im übrigen: ist ja wohl klar, dass ein EFATO- wie auch ein Spintraining nur dann ein akzeptables Risiko darstellt, wenn selbst bei einer fehlerhaften Reaktion des Flugschülers (Panik und "freeze" am Yoke/Stick) ein sicheres Recovery durch den Fluglehrer sichergestellt ist (der darf auf keinen Fall Panik entwickeln und es darf auch nicht auf Reaktion innerhalb von Sekunden ankommen). Man trainiert den Piloten ein risikoaverses Verhalten an, aber in diesem Punkt soll das Risikomanagement darin bestehen, sich einfach auf den FI zu verlassen. Hm....

Man trainiert den Piloten ein risikoaverses Verhalten an

Man trainiert Piloten an, Risiken zu managen - schreibst Du ja weiter unten selbst. Das ist ein wesentlicher Unterschied.

aber in diesem Punkt soll das Risikomanagement darin bestehen, sich einfach auf den FI zu verlassen. Hm....

Bei jedem Anfänger besteht das Risikomanagement darin, sich darauf zu verlassen, dass der FI das Flugzeug samt Inhalt heil wieder auf den Boden bringen kann. Bei einem UPRT-Kurs oder auch bei sonstigem Emergency Training halte ich das - zusammen mit einem eigenen Grundverständnis über die geplanten Manöver - für eine vollkommen akzeptable Strategie.