Na gut, dann mache ich Dir die Freude und antworte damit der Thread noch 400 Einträge bekommt ;-) ...war jetzt Spaß!!! ;-)

Gut, dann mal konstruktiv, wo kommt die Energie der Zukunft her? (gibt hier ja auch Menschen, die wollen Offshore nicht.)

Sicher gibt es da Leute deren Horizontale Sicht „versaut“ wird. Ich denke z.B. an Sylt. Aber einen Tod muss man sterben und es sind definitiv weit weniger als Onshore. Ein Teil der erneuerbaren Energien wird sicher durch Windkraft kommen, ein anderer durch PV, weitere Wasserkraft, Biogas usw... In Wahrheit geht es doch um die Speicherung um im Falle hohen Bedarfs und PV und Windkarft gerade nichts liefert (z.B. Winter / Nacht) gespeicherte Energie einsetzen zu können. Erdgas ist da keine Lösung nur eine Krücke.

Statt dessen sehe ich mehr den Wasserstoff zur nachhaltigen Speicherung von Energie und LOHC auch wenn der Wirkungsgrad der Wandlung nicht optimal ist. Das spielt aber keine Rolle, wenn man Offshore und über PV kostenlos ernten kann!

Und wie wird der Wasserstoff wo erzeugt? Mal durchgerechnet? Der Wirkungsgrad ist neben dem Kapitalansatz herausragend wichtig.

Die werden an die Windmühle Elektrolyseure bauen, die Mühle laufen lassen, wenn der Tank voll ist kommt ein Tankschiff und transportiert den Wasserstoff (gebunden in LOHC, etc.) wieder ab. Ab ins Tanklager oder in die Pipeline. Da spielt der Wirkungsgrad keine so große Rolle mehr wenn kostenlos geerntet werden kann. Darüberhinaus braucht man auch keine Starkstromleitung. Und genau diese Planungen gibt es bereits!

Eine Variante?

Ein bisschen abrüsten im Ton würde Dir übrigens besser stehen im Kampf um die Hoheit bei der Energiewende! ;-)

Wertfrei, 1:1 vom Deutschlandfunk kopiert.

Stromtrasse eingeweiht​

Nordlink wird Deutschlands Energieprobleme nicht lösen

KOMMENTAR Norwegen und Deutschland sind jetzt mit einem dicken Stromkabel verbunden: Nordlink. Jede neue Leitung ist eine gute Leitung, meint Theo Geers – doch: Die deutschen Energiewende-Probleme löst Nordlink nicht. Denn beim innerdeutschen Trassenausbau hinkt das Land dem Bedarf um Jahre hinterher.

https://www.deutschlandfunk.de/stromtrasse-eingeweiht-nordlink-wird-deutschlands.720.de.html?dram:article_id=497937

Der deutsche Netzausbau ist aber auch unterwegs: www.netzausbau.de

Mittlerweile sind (endlich) fast alle Trassen in der Planfeststellung bzw. kurz davor. Dass das deutsche Planungsrecht viel zu langsam ist das ist ja kein singuläres Energiewendeproblem.

Ich verstehe nur weiterhin nicht warum sich so viele gegen die Energiewende sträuben. Die deutsche Wirtschaft lebt von der Zukunft. Nicht von der Vergangenheit, das Dampflokwerk Meiningen mal ausgenommen.

Das ist aber eben nicht nur das Planungsrecht.

Sondern all die Leute, die immer für Energiewende sind, und all das, aber sobald irgendwo im (sehr) erweiterten persönlichen Umfeld etwas dafür gemacht werden soll (wie Bau von WKA, Pufferspeichern, Stromtrassen, ...), sind genau diese Leute dann plötzlich dagegen. Und bremsen das aus mit allen Mitteln. Vogelhäcksler? Milanschutz? Ich habe noch nie so viele Milane gesehen wie die letzten 10 Jahre.

Und wenn ich an diese unsäglichen 380kV-Erdkabel denke, dann bekomme ich die Krise. Vielen Dank, lieber Horst.

Gilt übrigends auch für die Verkehrswende. Bahn & Co. ja, aber dann gegen S21, Brennerzufahrt, Gotthardzubringer, usw. sein.

Was mich schon lange wundert, wie soll bei einer Leitung von ca 600 km nur ein Leistungsverlust von 5-6 % zustande kommen? Bei 5000 Meter, 240 Volt, 1 Ampere und 6 mm Querschnitt bei Kupfer sind das schon deutlich mehr. Es ist mir neu, dass da Supraleiter im Einsatz sind.

Die setzen meines Wissens Gleichstrom-Technik ein. Wie sich da die Verluste verhalten weis ich nicht. Aber die Leitung ist eine von vielen und als Batterie ist Norwegen wohl nicht tauglich zumal Großbritannien und andere Länder auch noch Leitungen zu den Pumpwasserkarftwerken haben. Die Frage ist, was gibt die „Batterie der EU“ eigentlich noch her, wenn der Verkehr in Norwegen voll elektrisch läuft??? Hat das schon mal einer durchgerechnet? ;-)

Zitat Wikipedia:

https://de.wikipedia.org/wiki/Hochspannungsleitung

die Verlustleistung nimmt bei gleicher Wirkleistung quadratisch mit der Spannung ab. Allerdings wird der Aufwand für die Isolation mit zunehmender Spannung größer. Die Übertragungsverluste betragen etwa 6 % je 100 km bei einer 110-kV-Leitung und lassen sich mit 800-kV-Höchstspannungsleitungen auf etwa 0,5 % je 100 km reduzieren.

Ein bisschen abrüsten im Ton würde Dir übrigens besser stehen im Kampf um die Hoheit bei der Energiewende! ;-)

Gar nicht nötig - der Beitrag zeigt ja, dass du es doch verstanden hast. Bis auf mit dem Weitertransport des H2, das geht als CH4 oder als H2 in Pipelines am effektivsten. Es sei denn, du redest von Windstrom aus Grönland oder PV aus der Sahara, da kann man auch ganz nüchtern anfangen zu rechnen. Mir ist wirklich egal, welcher Energieträger den höchsten Wirkungsgrad hat und am günstigsten ist, solange er nicht fossil ist.

Dir Nordlink läuft mit +/-525.000 Volt. Und ich habe Gleichspannung gerechnet. Das Kabel ist ca 13 cm dick. Selbst da geht es nicht auf, sofern man Kupfer nimmt.

Da frag ich mich auch, warum die Spannung so abfällt,....Tauchsider Effekt, gut gekühlt ist sie ja ;-)

Ein bisschen abrüsten im Ton würde Dir übrigens besser stehen im Kampf um die Hoheit bei der Energiewende! ;-)

Gar nicht nötig - der Beitrag zeigt ja, dass du es doch verstanden hast. Bis auf mit dem Weitertransport des H2, das geht als CH4 oder als H2 in Pipelines am effektivsten. Es sei denn, du redest von Windstrom aus Grönland oder PV aus der Sahara, da kann man auch ganz nüchtern anfangen zu rechnen. Mir ist wirklich egal, welcher Energieträger den höchsten Wirkungsgrad hat und am günstigsten ist, solange er nicht fossil ist.

„Mir ist wirklich egal, welcher Energieträger den höchsten Wirkungsgrad hat und am günstigsten ist, solange er nicht fossil ist.“

Freut mich, dass Du es verstanden hast, dass der Wirkungsgrad nicht allein entscheidend ist. Nichts anderes schreibe ich seit Beginn. ;-)

Der Wirkungsgrad liegt über allem anderen, denn auch Geld kann man nur einmal ausgeben und die anderen Ressourcen sind endlich. Und willst du den guten Eindruck jetzt kaputt machen, den dein Erkenntnisgewinn hier hinterlässt, weil der Satz derartig banal breit ist, dass man dahinter eben nicht alle anderen Beiträge verbergen kann? Der Wirkungsgrad ist die Basis, das Fundament, die Kernziffer Numero Uno, das Wesentliche. Alles ist er nie. Aber bau mal ein Haus ohne Fundament, ein Haus hast du dann immer noch, aber nix Stabiles.

Darauf basiert es. Sönst könntest du auch baden ohne Stöpsel. Geht. Nur brauchst du dann eine ganz andere Warmwasserzufuhr für die Wanne.

Der Wirkungsgrad liegt über allem anderen, denn auch Geld kann man nur einmal ausgeben und die anderen Ressourcen sind endlich. Und willst du den guten Eindruck jetzt kaputt machen, den dein Erkenntnisgewinn hier hinterlässt, weil der Satz derartig banal breit ist, dass man dahinter eben nicht alle anderen Beiträge verbergen kann? Der Wirkungsgrad ist die Basis, das Fundament, die Kernziffer Numero Uno, das Wesentliche. Alles ist er nie. Aber bau mal ein Haus ohne Fundament, ein Haus hast du dann immer noch, aber nix Stabiles.

Darauf basiert es. Sönst könntest du auch baden ohne Stöpsel. Geht. Nur brauchst du dann eine ganz andere Warmwasserzufuhr für die Wanne.

Sven, ich lasse Dir die Deutungshoheit über die Energiewende gerne! ;-)

Es gibt ja keinen Lesezeang… Aber wie heißt es so schön bei Goethe,

getretener Quark wird bereit,

nicht stark.

��

nun ja, ich muss da schon Willi zustimmen!

Wenn auch durchaus interessante Beiträge in diesem Thread zu lesen sind, bin ich über das Expertenwissen einiger hier erstaunt: einerseits offenbar tatsächliches Fachwissen, auf beiden Seiten der vertretenen Meinungen, andererseits schon auch verbunden mit einem tiefen "Blick in die Glaskugel", mit der hier von einigen die Zukunft gedeutet wird...

Eines jedoch ist bei rund 400 der bisherigen 426 Beiträgen gleichermaßen gegeben: sie haben weder mit dem Thema "Pilot und Flugzeug" zu tun, noch insbesondere mit der Luftfahrtmesse "Aero 2021" und deren Absage...

Für weitere Diskussionen sollten die Beteiligten doch wohl besser tatsächlich auf ein sach- und themenbezogenes Forum ausweichen!

Und das fordere ich hier jetzt mit der gleichen Vehemenz ein, wie manche hier ihre Auffassung zur Energiewende vertreten!

Schließlich wäre es glaube ich auch nur fair gegenüber Jan, sein Forum und den von ihm (für luftfahrbezogene Themen!) zur Verfügung gestellten Server nicht weiter zu "mißbrauchen".

PS. mit Erstaunen stelle ich fest, wieviel Zeit manche Kollegen haben müssen und hier seitenfüllende Beiträge schreiben können. Eine entsprechende Informationsflut zu fliegerisch relevanten Themen, und das Forum hier wäre absolut traumhaft ;-)

Vielleicht sollte Jan den Thread einfach schliessen.

"Diskussionen beendet man heute durch Threat-Schließen, woanders durch Flugzeugentführung."

Diese Aussage halte ich für absolut geschmacklos - lässt aber interessante Rückschlüsse auf den Verfasser zu.

Dass der Thread vollkommen offtopic ist, stimmt, aber das ist das Schicksal vieler Threads, wenn sie nur alt genug werden.

Angesichts der Bedeutung der Themen "alternative Antriebsysteme" mit allem drumherum, sei es Wasserstoff, Batterien, Brennstoffzellen, Tanks, neue Flugzeugentwürfe, die auch alle nur auf dem Papier existieren, für die Zeitschrift Pilot und Flugzeug kann ich aber nicht sehen, dass das Forum missbraucht würde. Ohne diese Nachhaltigkeitsthemen macht keiner der Artikel Sinn, denn ein Wasserstoffflugzeug hat mehr Emissionen als ein Kerosinbetriebenes, wenn er mit Wasserstoff aus Gas oder sogar Kohle fliegt.