Danke für den Artikel, aber der ist nicht auf dem Stand der Technik.

Auch du hast dich nicht mit LOHC beschäftigt. Das erkennt man am H2 Tank.

Du hast ja nicht einmal das Fundament der Technik begriffen… Selbst wenn die Wirkungsgerade sich noch verbessern, da gibt es einfach ganz harte Grenzen der Physik. Ich habe dir nur einen einfachen kurzen rausgesucht, du kannst dich gerne umfangreich informieren, das ändert aber nichts an den Wandlungsverlusten.

also, bislang hast du eine einzige Wandlungstufe begriffen. Alle anderen hast du bislang nicht durchdrungen. Verstehst du das Schaubild? Wenn ganz oben ein kleiner Kreis ist, ist das gut. Wenn es ganz oben ein großer Kreis ist, ist das schlecht, weil es in effizient ist. Und es geht nur darum, 100 km mit dem Auto zu fahren. Wir haben das jetzt mehrfach durchgekaut, aber irgendwie scheint das nicht zu fruchten. Die Grundlagen der Physik hänge nicht an dem Alter des Artikels aus der Tagesschau. Wirklich nicht.

Auch wenn ich weiß, dass ich da nicht durchdringe,

• H2,
• LOHC,
• P2L,
• P2G,
• 100% EE,
• ausreichend Langzeitspeicher für wochenlange Dunkelflaute,
• ein Stromnetz, das heute schon lange alles kann was wir (über-) morgen von ihm wollen,
• jeder hat zu Hause reichlich eigene PV, Wärmepumpe, Batterien im Keller,
• usw., usw.,

das sind alles Tauben auf dem Dach. Teilweise sind es LOHAS-Tauben. Teilweise sogar Tauben aus Papier. Teilweise nicht mal auf Papier (Gesamtkonzept?).

Aber schön, dass so viele Leute mit absoluter Gewissheit wissen, welche Taube denn dann das Rennen machen wird.

Wirkungsgrad ist nicht alles! Es geht auch um Nachhaltigkeit, Kinderarbeit (achso darf man nicht mehr sagen) und das stehlen von Lebensräumen (siehe Atacama Wüste und das Abholzen des Urwald) finde ich nicht nachhaltig. Ich finde es auch nicht nachhaltig wenn überall Windmühlen rumstehen, nur weil der Strom gerade um die Ecke bei Dir in der Garage gebraucht wird. Deswegen bin ich der Meinung muss grüner Strom auch erst einmal vernünftig gespeichert und transportiert werden können. Ob dazu die Batterie letztlich die Lösung ist, glaube ich nicht. Da sollen sich schlauere Leute einen Kopf machen. Ich zieh mich jetzt mal wieder zurück aus dieser Debatte und bedanke mich.

Finde den Fehler: “Auch wenn ich weiß, dass ich da nicht durchdringe,” und dann “das sind alles Tauben auf dem Dach. Teilweise sind es LOHAS-Tauben. Teilweise sogar Tauben aus Papier. Teilweise nicht mal auf Papier (Gesamtkonzept?)”

Offenbar nicht durchgedrungen. Wo liegen wir derzeit bei EE? Seit wann bauen wir die aus? Wie konsequent werden die derzeit ausgebremst? Warum werden sie politisch ausgebremst (RWE gehört zu einem nicht ganz unerheblichen Anteil den SPD-Kommunen in NRW, wer bei der CDU wie bestochen wurde im Bermudadreieck der Energiewende kommt gerade nach und nach ans Tageslicht...).

https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?

Da kannste in Echtzeit verfolgen, wo von uns was herkommt. Kleiner Tipp am Rande: Während man Gasturbinen so schnell regulieren kann wie an Bord einer A320 oder U-Jagd-Fregatte, sind Atomreaktoren und KKW (insbesondere Braunkohle) deutlich schlechter regelbar.

Guck mal bei Windy rein, auf welchen kurzen Bahnen du durch permanenten Wind auf der Düne ständig landen kannst. Und da gehört Offshore hin. Kaum Bodenreibung, Rotmilane, die Unterwasserfauna freut sich über mehr Besuchsfläche und weniger Fischerei. Mal in letzter Zeit nach England geflogen? Hast du die Windparks in der Nordsee gesehen? Richtig so. Selbst unter den Konservativen, die dort für 30 mia (!) ein AKW hinstellen, wird massiv in Offshore investiert. Sind die nur cleverer bestochen worden oder haben die einfach mal den Windertrag unter

Globalwindatlas.info

Angeguckt und sich überlegt, dass das ganz schön clever wäre, das Restöl dort einzusetzen, wo es sinnvoller ist? In B777 ab Heathrow z.B.?

Großer Maßstab:

https://www.stadtwerke-kiel.de/ueber-uns/kuestenkraftwerk/technik?acc-open=3

Mal in EDHK vorbeigucken, virtuell oder real. Das Landeshauptdorf von SH (das ist dort, wo man deutlich weniger Corona hat.... liegt wohl auch an der Vernunftbegabung der Bevölkerung) hat ein KKW durch Münchener Gasmotoren ersetzt, eine dritte Gaskaverne dazugebaut, die Wirkungsgrade thermisch und elektrisch kannst du dir gerne mal angucken. Bauverzögerung war ein Jahr. Warum? Bei etablierter Technik klappt das halt mit wenig Überraschungen. Will sagen, das kannst du rauf und runter skalieren, deutschlandweit. Fern- und Nahwärme, Tauchsieder in groß für Überschusstrom, später PtG.

Speichermenge deutsches Erdgasnetz heute: knapp 350 TWh. Na, wie lange darf die Dunkelflaute denn sein? Die Erdgasspeicher haben wir heute schon.

Verkürzt: Mit P2L und Kohle flog die Luftwaffe im zwoten Weltkrieg, wenn sie nicht genug aus dem Förderhauptkampfgebiet Wietze in Niedersachen und Rumänien (Ploesti) bekamen. Großindustriell für einen Weltkrieg. “Coal to liquid” siehst du hier in Grafiken sogar. Nicht erstrebenswert, aber historisch großindustriell sogar gemacht.

Stromnetz: Muss eh immer wieder punktuell verstärkt werden. Dann werden es jetzt halt mal 20% mehr. Ach ja, die Fernleitungen, die dienen derzeit der Umgehung der Kohlekraftwerke in Berlin, HH, Ruhrpott. Sonst hätten wir jetzt schon genug Abnehmer.

· jeder hat zu Hause reichlich eigene PV, Wärmepumpe, Batterien im Keller,

· usw., usw.,

Wir haben 18 mio EFH in D, da kann man auch nach und nach umrüsten. Setzte mal eine Solaranlage plus Batterie (sagen wir 12 k plus 5 k) ins Verhältnis zum Hauswert sowie der dem derzeitigen Zinsniveau. Und der Amortisationszeit. Die Wärmepumpe ist einfach technich das sinnvollste Werkzeug. “usw, usw.” - nene, mon cher, du weigerst dich ja, selbst den Stand der Technik von heute wahrzunehmen.

Aber schön, dass so viele Leute mit absoluter Gewissheit wissen, welche Taube denn dann das Rennen machen wird.

Gibt halt manche, die sich mal mit Physik und Verschwendung beschäftigt haben.

Schön, dass du weißt, dass das alles nicht klappen kann. Obwohl es das heute schon tut. Kognitive Dissonanz? Du kannst nämlich schon jetzt hinfahren oder hinfliegen:

https://www.google.com/maps?sxsrf=ALeKk02Mi7HkWJwBYL992Doyeu0GOgu-uQ:1621063526839&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAMyBAgjECcyBAgjECcyAggAMgIIADIGCAAQFhAeMgYIABAWEB4yBggAEBYQHjIGCAAQFhAeMgYIABAWEB4yBggAEBYQHjoHCAAQRxCwA1CeGFieGGDbG2gAcAJ4AIABugaIAZ8HkgEHMC4xLjYtMZgBAKABAaoBB2d3cy13aXrIAQjAAQE&uact=5&q=k%C3%BCstenkraftwerk+kiel&um=1&ie=UTF-8&;sa=X&ved=2ahUKEwjS4tSglMvwAhUC6OAKHQgABj4Q_AUoA3oECAEQBQ

Wirkungsgrad ist nicht alles! Es geht auch um Nachhaltigkeit, Kinderarbeit (achso darf man nicht mehr sagen) und das stehlen von Lebensräumen (siehe Atacama Wüste und das Abholzen des Urwald) finde ich nicht nachhaltig.

Aber was bei fossiler Energie passiert, ist dir egal? Da bricht gerade der nächste Gaskrieg mit Islamisten in Mosambik (!) aus, und du kommst mir mit Kinderarbeit. Wirkungsgrad: Fährst du im 2. oder 5. Gang auf der Autobahn? Und wünscht dir eigentlich einen 6. Gang? Wenn es dir um Nachhaltigkeit gehen würde, würdest du Fossile substituieren, und zwar nicht mit Ethanol aus Palmölplantagen. Bei dir hat einfach nur Propaganda gewirkt, weil du dein eigenes Hirn nicht im Kant’schen aufgeklärten Sinne einsetzt.

Ich finde es auch nicht nachhaltig wenn überall Windmühlen rumstehen, nur weil der Strom gerade um die Ecke bei Dir in der Garage gebraucht wird. Deswegen bin ich der Meinung muss grüner Strom auch erst einmal vernünftig gespeichert und transportiert werden können. Ob dazu die Batterie letztlich die Lösung ist, glaube ich nicht. Da sollen sich schlauere Leute einen Kopf machen. Ich zieh mich jetzt mal wieder zurück aus dieser Debatte und bedanke mich.

Wo kommt denn dein Strom her? Aus Blutkohle aus Kolumbien? Aus Erdgas vom Nawalny-Attentäter? Dein Benzin oder Diesel vom Kaschoggiknochensägensponsor? Eine Stromleitung hast du ja schonmal, sonst könntest du hier gerade nicht tippen. Batterien lohnen nur für die tägliche Lastkurve, für die saisonale Speicherung sind sie blödsinning.

“Ich finde...” - Fakten wären mal ganz schön, statt Meinungen. Kein Grund, sich zurückzuziehen, sondern zu lesen ;-).

Danke. Zeigt meines Erachtens, wie Propaganda wirkt. Meinungen haben ist einfach, Meinungen bilden auch, Fakten durchdringen schwer.

Wie hieß das mal bei der Zeit? "Der Kampf gegen die Dummheit hat gerade erst begonnen."

Wie hieß das mal bei der Zeit? "Der Kampf gegen die Dummheit hat gerade erst begonnen."

Willst Du etwa mich damit bezeichnen? Wenn’s persönlich wird höre ich auf und wenn Ideologie Oberhand gewinnt und andere Meinungen und Sichtweisen nicht mehr gehört werden. Wie sagte die BZ so schön über die Grünen „moralisch Selbstüberhöht“.

Wie hieß das mal bei der Zeit? "Der Kampf gegen die Dummheit hat gerade erst begonnen."

Willst Du etwa mich damit bezeichnen? Wenn’s persönlich wird höre ich auf und wenn Ideologie Oberhand gewinnt und andere Meinungen und Sichtweisen nicht mehr gehört werden. Wie sagte die BZ so schön über die Grünen „moralisch Selbstüberhöht“.

a) Nein, ich meine das im aufklärerischen Sinne, gesamtgesellschaftlich. Der Zeit wurde damals elitäres Denken vorgeworfen, aber das hängt halt an der Perspektive - das könnte man auch Grundschullehrerinnen vorwerfen. MatNat-Gymnasiallehrern. Professoren. Investigativen Journalistinnen. Wenn man so einen Slogan persönlich nimmt, hat man das mit dem "ich weiß, dass ich nichts weiß" noch nicht so ganz verinnerlicht oder ein sehr schwaches Selbstbewusstsein. Wenn du den Vortrag von Fakten persönlich nimmst, wäre es vielleicht an der Zeit, selbst mal die Fakten vernünftig einzuordnen.

b) Wieso Ideologie? Ich hab hier bislang nur streng natur- und ingenieurwissenschaftlich argumentiert. Projektionen auf eine gewisse Partei prallen allein schon daher ab.

c) Ich bin kein Grüner.

d) dich würde ich als recht unreflektiert-beharrlich bezeichnen. Dumm wäre mir niemals in den Sinn gekommen. Hätte ich etwas gemein sein wollen, würde ich sagen "kleines Progagandaopfer", weil du hier beharrlich immer wieder einseitigst die Defizite fossiler Energieversorgung ausblendest, und nix ändern willst. Und dir die Fakten nicht anguckst. Weißt du, man kann lange über die beste Seitenwindlandetechnik philosophieren, aber der Wirkungsgrad von Kolbenmotor vs. Gasturbine ist etwas, was man misst. Und das ist bei der Energieversorgung zwar als Gesamtsystem komplexer, aber es fehlen uns nicht Quellen, oder Technik, sondern Umsetzung. An der scheitert es, solange nicht Mehrheiten dahinter stehen. Die kommen nur durch Meinungsbildung zusammen. Und Meinungen sollten auf Fakten basieren. Solange du die Fakten aber leugnest, und virtuell die Finger in die Ohren steckst und die Augen schließt, bist du irreflektiert und ein Propagandaopfer. (geht auch vielen Grünen so, die das alles nachplappern... ist aber nicht so schwer zu verstehen.)

Und persönlich bin ich weit davon entfernt, ein Klimaveränderungs-Leugner zu sein, aber der Beweis, dass sich die Klima-Effekte abmildern oder sogar rückgängig gestalten lassen, bei CO2-Neutralität, ist nicht erbracht und das ganze ist ein riesengroßer Versuchsaufbau.

Umkehr nicht, Abbremsen schon. Also mildern.

Ein großer Vulkanausbruch würde jetzt ja auch helfen, wie im "Jahr ohne Sommer", aber das würde es nur verzögern, wenn wir nicht dekarbonisieren. Die Wirkungszusammehänge sind theoretisch wie experimentell belegt. Dass wir mit mehr Messpunkten und noch besseren Supercomputern noch präzisere Prognosen bekommen, ändert ja nix an den Formeln.

Klimawandel ist ja normal; nur die menschengemachte Veränderung seiner Geschwindigkeit ist das große Problem.

...es gibt auch Kolbenmotoren mit 55% Gesamtwirkungsgrad !:

https://de.wikipedia.org/wiki/Emma-M%C3%A6rsk-Klasse

...kleine Spitze gegen die Elektrofans und Weltenretter - schon mal drüber nachgedacht, dass ein Golf mit 1-Liter-Benziner eventuell deutlich besser für die Umwelt ist wie ein Taycan, ein E-Tron oder sonst so ein "umweltfreundliches" E-Mobil?...

...Ja, wir hätten genügend energiesparende Alternativen, bräuchte man gar nicht mehr so viel Neues erfinden:

Auch ein Viermaster z.B. kann ja nur mit Wind den Atlantik überqueren...Dauert halt ein bisschen...Mussten auch ein paar Umweltaktivisten erfahren, die eine Alternative zum Flugzeug testen wollten:

Seekrankheit und 6Wochen für hin- und zurück wg. vielen Flauten, und dann war halt der Jahresurlaub für die Reise weg. Ganz zu schweigen , daß so ein Vehikel heute unbezahlbar im Unterhalt ist, gegenüber seinen spritfressenden Pendants...

Segelfliegen kommt auch immer mehr aus der Mode hier in D... Mitgliederhalbierung seit ich vor 35 Jahren angefangen habe...Nutzung der Naturkräfte scheint immer unfinanzierbarer zu werden.

Stattdessen mancherorten wohlbeleibte Jugendliche die auch kleine Wegstrecken auf E-Rollern zurücklegen, "E-Sportler" usw. Ob das wirklich alles so umweltfreundliche Alternativen sind ?

...kleine Spitze gegen die Elektrofans und Weltenretter - schon mal drüber nachgedacht, dass ein Golf mit 1-Liter-Benziner eventuell deutlich besser für die Umwelt ist wie ein Taycan, ein E-Tron oder sonst so ein "umweltfreundliches" E-Mobil?...

Kleine Spitze zurück: "als", nicht "wie". Ja, haben wir vermutlich, falls du mich zu den Weltenrettern eingeschlossen hättest. Gibt da immer diese Weitfahrwettbewerbe für Studenten und so, wo die mit einem Liter Diesel hunderte Kilometer weit fahren auf einem Rundkurs. Meine Vision vor 30 Jahren war immer "Monocoque aus dem Autorennsport und damit die Sicht wie in einem modernen Segelflugzeug, Zwergotto oder -diesel mit Schwungrad, vielleicht heute sogar Batterie, und den Aufprallschutz mit dutzenden Prallsäcken wie in einern AH-64". Den XL1 von VW fand ich auch fantastisch, danke Herr Piech, leider setzt sich sowas auf einem Markt ohne Anreize dann nicht durch. Ein 1000 kg - Kompaktwagen geht übrigens wirklich mit 1 l/ 100 km zu betreiben - aber nur bis 60 km/h. Sonst geht's bis 1,5 l rauf. Aber ja, wäre jahrzehntelang toll gewesen. Nur - jetzt haben wir noch was Besseres. Und das Bessere ist ja der Feind des Guten.

...Ja, wir hätten genügend energiesparende Alternativen, bräuchte man gar nicht mehr so viel Neues erfinden:

Auch ein Viermaster z.B. kann ja nur mit Wind den Atlantik überqueren...Dauert halt ein bisschen...Mussten auch ein paar Umweltaktivisten erfahren, die eine Alternative zum Flugzeug testen wollten:

Und bei Boris Herrmann, mit viel Action und Geschwindigkeiten, die sonst nur Nuklearantriebe bei Kriegsschiffen über oder unter Wasser erreichen, haben Tausende das gebannt verfolgt. 20 Knoten 24 h am Tag ist schon geil.

Segelfliegen kommt auch immer mehr aus der Mode hier in D... Mitgliederhalbierung seit ich vor 35 Jahren angefangen habe...Nutzung der Naturkräfte scheint immer unfinanzierbarer zu werden.

Jepp, die Kiddies werden durch Fliegerarztkosten, Apps, Daddelgeräte etc. da nicht gerade hingeführt... bedauerlich. Wir waren da aber immer leider nur eine Nische. Aber mit elektrischen Eigenstarterdoppelsitzern, auf einer 400 m Wiese am Stadtrand, einem windsicheren Zelt als Hangar ohne groß aufrüsten wäre da nochmal ein ganz anderes Potential... indes die Bürokratie...

Stattdessen mancherorten wohlbeleibte Jugendliche die auch kleine Wegstrecken auf E-Rollern zurücklegen, "E-Sportler" usw. Ob das wirklich alles so umweltfreundliche Alternativen sind ?

Ne, Fahrrad ist ganz klar besser. Reine Physik. Und Gesundheitsökonomie. E-Sport: Definitiv kaum Fortbewegungskosten. Lässt sich perfekt CO2-neutral ausüben. Mein Ding wäre es trotzdem nicht, aber jedem das Seine :-).

Ist bekannt, bin gegenüber von HDW geboren worden und 12 min mit dem Fahrrad von MaK weg aufgewachsen (Maschinenbau Kiel). Doppelkolbenhubdiesel von Junkers fand ich auch auch sehr interessant. Aber den Wirkungsgrad erzielen halt Containerschiffe mit 3 Wochen Reise, nicht 2,3 Tonnenvehikel im deutschen Stadtverkehr.

(..das "wie" nebst dazugehörendem Satz hab ich doch von Stefans Thread weiter vorne kopiert...)

... wenn eine Diskussion mal in die Grammatidramatik abrutscht, dann sagt das ja auch was aus ...

Pipistrel ist meiner Meinung nach auf dem richtigen Weg. Das gehört unterstützt!

Ich finde es auch gut, dass man an der Sache "forscht" und es auch praktisch umsetzt, aber leider sind die Informationen, die ich vom Velis gehört habe, nicht sehr ermutigend.

Kosten:

Ein Akku kostet irgendwo knapp unter 20.000 € und ist auf max. 500 Stunden limitiert. Zwei davon werden benötigt. Das macht bei - sagen wir 35.000 € - für zwei Akkus also schon alleine 70 € pro Flugstunde für die Akkus - ohne Stromkosten für die Ladung!

Der Elektromotor ist aktuell sogar nur für 300 Stunden zugelassen und kostet ebenfalls knapp 20.000 €. Macht also nochmals ca. 60 € pro Flugstunde.

Nur alleine diese Antriebsstrang-Komponenten treiben den Stundenpreis schon weit über den eines typischen Schulungs-Zweisitzers.

Praktischer Nutzwert:

Die max. Flugzeit (mit Minimal-Reserve) liegt bei 50 Minuten. Reicht also in der Schulung für eine typische Platzrunden-Schulung oder auch ein kurzer Überlandflug zur Navigation im engeren Umkreis. Danach muss der Akku geladen werden. Ein Tausch ist nicht möglich, da die Akkus komplex verbaut und an eine Wasserkühlung angeschlossen sind.

Die Standard-Ladedauer der Akkus beträgt über 3 Stunden, d.h. es sind pro Tag nur 3 max. 4 Sessions möglich. Schnell-Laden wäre zwar in etwas über einer Stunde möglich, verkürzt aber dann die Lebensdauer der Akkus nochmals zusätzlich, erhöht also erneut die ohnehin schon prohibitiv hohen Stundensätze.

Pipistrel selbst empfiehlt daher mehrere Flugzeuge (Stückpreis 180.000 €) vorzuhalten, um einen Lehrer auszulasten.

Eine Überlandschulung ist natürlich aufgrund der geringen Flugzeit nicht möglich, man benötigt also noch ein weiteres konventionelles Muster, um damit die anderen Ausbildungsinhalte abzudecken. Seltsamerweise hat Pipistrel kein vergleichbares Muster im Vertriebsprogramm, damit die Schüler sich nur minimal umgewöhnen müssen. Beim Alpha Electro und Alpha Trainer im UL-Bereich gibt es das immerhin. Also kommt es vielleicht auch noch beim Velis.

Übrigens hat das Flugzeug kein Gesamtrettungssystem, da es für LSA nicht erforderlich ist und aus Gewichtsgründen eingespart wurde.

Ich denke daher nicht, dass der/die Velis (kennt jemand das von Pipistrel gewünschte "Geschlecht"?) ein kommerzieller Erfolg wird, aber man muss ja irgendwann mal anfangen. Wenn Akku- und Motorlaufzeit sich Richtung 1.000 Stunden bewegen, die Neu-/Austauschkosten sich deutlich reduzieren, dann wird auch der Stundenpreis in erträgliche Regionen vorstossen.

Und wenn dann noch Verbesserungen der Akku-Technologie und der konkreten Velis-Systemkonfiguration zu einer deutlich höheren Energiedichte des Gesamtsystems führen, dann könnte man auch von 2 Stunden Flugzeit träumen. Mit Flugstunden-Vollkosten um die 100€ (aktuell wohl deutlich über 200€) und 2 Stunden Reichweite wäre der kommerzielle Erfolg sicher in greifbarer Nähe.

Wie weit wir davon entfernt sind? Ich weiß es nicht. Da dürfen andere die Glaskugel befragen.

:-) ......

..an den letzten:

sorry, ist zwar andere Sparte (nicht Schulung), trotzdem: Es gibt eigenstartfähige E-Segelflieger, mit denen kann man nach dem E-Start auch heute schon den ganzen Tag "solartechnisch" fliegen !...

edit: Noch eine kleine Bemerkung an die "Lycosaurier"-Kritiker (aus meiner Sicht) : Wenn man die ganzen Segelflugstunden aufsummiert, die aufgrund von F-Schlepps mit Lycos in den vergangenen Jahrzehnte zusammengekommen sind, ist der Lycoming wahrscheinlich einer der umweltfreundlichsten Motoren überhaupt ;-)