Uebrigens haben sie das Raetsel auch auf Mooneyspace noch nicht geloest.

Ohne zur Lösung beitragen zu können, ist mir das gleiche zwischen Arrow II und Arrow III aufgefallen. Groundroll Arrow III deutlich über II, über 50ft dann aber ähnliche Performance.

ich habe mir das in diesem Fall aber mit Fat wing vs. Tapered wing erklärt, wäre auf den ersten Blick die plausible Erklärung, aber manchmal ist es ja anders als der laie es sich denkt );-)

Nun, im Falle Arrow II vs. Arrow III gibt es ja noch einen weiteren wesentlichen Unterschied: das MTOW. Sind zwar "nur" 50kg, aber die machen eben eine Menge aus. Wenn man mal annimmt, aufgrund des höheren Gewichts nur 5 Sekunden länger bis zum Erreichen der "Vr" zu benötigen, dann legt man in diesen 5 Extrasekunden schon (etwas vereinfacht gesagt) mindestens 80 Meter mehr zurück. Aber gut, da war ja dann auchh der Flügel komplett anders, d.h. auch die minimale Abhebegeschwindigkeit könnte anders sein.

Im Beispiel mit der Mooney war das TOW aber ja normiert...

Den Rechengang zur Herleitung der 5 Sekunden bei 80m würde ich zu gern sehen ;-)

Vereinfachende Annahme war, dass linear beschleunigt wird. Also bis zur Vr von (vereinfacht) 60 Knoten mit durchschnittlich 30 Knoten. Und bei 30 Knoten legt man in 5 Sekunden (bei zero Wind) 77 Meter zurück. (In der Realität ist die Beschleunigung natürlich nicht linear, so dass die Durchschnittsgeschwindigkeit während des Startlaufs wohl eher 40 Knoten beträgt, also die zusätzliche Strecke wohl eher 100 Meter oder so. Ist da was falsch?

Es ging aber auch nicht um die exakten Zahlen; die 5 Sekunden waren ja ohnehin nur mal aus der Luft gegriffen. Sondern es ging bloß generell darum, dass ganze wenige Sekunden, die später abgehoben wird, schon zu sehr viel zusätzlicher Rollstrecke führen. Ist ja genau so beim short field takeoff, wo eine um ein paar Knoten zu hoch gewählte Abhebegeschwindigkeit schon deutich zusätzliche Strecke bewirkt.