J Stroede hier als einzigen anzuprangern, der Dein Posting negativ bewertet hat und ihn somit öffentlich vorzuführen ist alles andere als guter Stil. (Schämst Dich eigentlich nicht?).

Es zeigt zudem, wie es hier manchmal zugeht und belegt, dass J's Kritk nicht unbegründet ist.

Ich schließe mich hiermit nachträglich seiner negativen Bewertung Deines Beitrags an - schon aus Solidarität. Darfst also jetzt 2 Idioten bloß stellen.

Wieso "blossgestellt"? Bitte Kirche -> Dorf.

MBs Posting kannst du allenfalls entnehmen, dass JS eine anonyme negative Bewertung fuer ok haelt, ein offenes unsachliches Posting dagegen fuer etwas, an dem dieses Forum zugrundegehen koennte.

Fuer mich ist das nicht stimmig. Aber irgendwie auch egal...

Es geht hier doch um Meinungsfreiheit und Zensur, oder? Mein Beitrag gibt ein wenig die Diskussion wieder, die ich selbst mit mir schon geführt habe. Ich habe mich auch geärgert und der Gedanke an Moderation kam hoch. Wir, mich eingeschlossen, suchen eben gerne nach Regelungen, dass die Welt so funktioniert, wie wir sie uns wünschen. Aber wollen wir das wirklich für jede Kleinigkeit? Worauf läuft das hinaus?

Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut. Ein sehr hohes für mich. Wir müssen sie schützen. Aber wir brauchen auch eine Zensur, ich will z.B. keine radikal-islamische oder national-sozialistische Propaganda verbreitet sehen. Es ist also eine Abwägung. Eine Abwägung der Schärfe. Die Veröffentlichung der Negativ-Kritik sollte erkennbar machen, dass schon Denkanstoß-Kommentare für J. Stroede zu viel des Schlechten sind. Er würde wohl hier die Zensur ansetzen. Das wollte ich mit Euch teilen und ich fühle mich nicht schlecht dabei.

Überhaupt sollte man hier nach dem Grundsatz agieren, dass alle Äußerungen, die getätigt werden, auch Bewertungen, ebenso von Angesicht zu Angesicht so getätigt würden. Ist die Veröffentlichung der anonymen Aussage "Dein Stil war unangemessen und der Beitrag insgesamt unkonstruktiv" eine Bloßstellung?

Michael

lieber michael - ich kann dir nur bedingt recht geben. in einer demokratie muß die

gesellschaft mit rechts und links und deren meinung klarkommen, das macht eben

das bunte an der demokratie mit der akzeptanz politisch andersdenkender aus!

wenn du meinungsträger rechts wie links abschaffen willst...das geht dann schon

in radikalisierung der demokratie...was natürlich nicht deren geist entspricht...und

das bunte farbspektrum geht in lausiges schwarz-rot unter...deswegen streite ich

mich so gerne....

mfg

ingo fuhrmeister

"Meinungsfreiheit...hohes Gut.. muessen schuetzen... aber wir brauchen auch eine Zensur, denn ich will XYZ nicht haben"

Da steckt ein Denkfehler. Meinungsfreiheit zeichnet sich ja gerade dadurch aus, dass man mit Meinungsaeusserungen leben kann, die einem nicht genehm sind. Man kann ja widersprechen.

Uebrigens auch "Propaganda": solange sie nicht von oeffentlich finanzierten Medien ausgeht, sind das Meinungsaeusserungen und dienen insgesamt dem gesellschaftlichen Diskurs. (Selbstverstaendlich sind Mobbing, Aufforderung zu Straftaten und Volksverhetzung was anderes, wobei schon letzteres schwierig abzugrenzen ist).

Nee, Zensur ist definitiv nicht gut. Im Zweifel fuer die Meinungsfreiheit.

(Ich bin sogar der Meinung, die Beleidigung sollte als Straftatbestand abgeschafft werden und nur zivilrechtlich verfolgbar werden, wie es in vielen Laendern der Fall ist.)

Ich finde, es vermischt sich mit fortlaufender Diskussion zu vieles. Gleichzeitig werden Beiträge überhöht und verfälscht interpretiert. Schade!

Meinungsfreiheit allgemein: Absolut. Ist ein Grundrecht. Von mir aus darf auch jemand nicht populäre, absurde oder schräge Ansichten äußern so lange er sachlich bleibt, niemanden diffamiert und nicht hetzt (im juristischen Sinne bitte und nicht "gefühlt").

Meinungsfreiheit im P&F Forum: Sollte hier kaum eine Rolle spielen, denn idealerweise geht es um den Austausch von Fakten, Erfahrungen, Wissen und um sachliche Fragen rund ums Fliegen. Dass wir überhaupt darüber diskutieren zeigt doch, wie weit das Forum immer wieder abweicht. Bin ich der Einzige, der die politischen, weltanschaulichen und philosophischen Erläuterungen vieler P&F Teilnehmer in tausenden anderer Foren im Internet besser aufgehoben sieht? Bereits erwähnte Fliegerforen in englischer Sprache sind meines Erachtens beispielhaft.

Zensur, "Polizei", etc.: Wie im richtigen Leben. Wenn es im Dorf gesittet und ordentlich zugeht braucht man keine Polizei. Alles was einige Teilnehmer sich wünschen ist mehr Respekt, Freundlichkeit, Verzicht auf hämische Bemerkungen, Thementreue und Sachlichkeit (nur so bekommt man übrigens auch die "schweigende Mehrheit" der zurückhaltenden stummen Mitleser dazu sich aktiv zu beteiligen anstatt vornehmlich die angestammten Platzhirsche dominieren zu lassen). Dass sich hier seit Jahren eine schlechte Kommunikationskultur breit gemacht hat führte doch erst zu Kritiken wie der von J Stroede. Ihm und seinen Befürwortern den Ruf nach Polizei und Zensur zu unterstellen bedeutet, statt mit sachlichen Argumenten lieber mit überhöhten Interpretationen zu polemisieren - leider! Beispielsweise ist der Vorschlag (ja, nur ein "Vorschlag"!) einer gewissen Forum-Moderation nun beileibe keine unerhörte Forderung nach Zensur und seit langem in vielen Foren bewährt, also bitte nicht dermaßen empört reagieren.

A. Was unterscheidet auf der Autobahn Raser von Schleichern?

B. Was trennt arme Schlucker von Leuten, die zuviel verdienen?

C. Was trennt undisziplinierte und rücksichtslose Forenmitglieder von phantasielosen zwanghafen Ordnungsliebhabern?

A. die eigene Geschwindigkeit

B. das eigene Einkommen

C. der eigene Standpunkt

Merkst Du was?

Haha, super Alexander!

Alles was einige Teilnehmer sich wünschen ist mehr Respekt, Freundlichkeit, Verzicht auf hämische Bemerkungen, Thementreue und Sachlichkeit (nur so bekommt man übrigens auch die "schweigende Mehrheit" der zurückhaltenden stummen Mitleser dazu sich aktiv zu beteiligen anstatt vornehmlich die angestammten Platzhirsche dominieren zu lassen).

100% Zustimmung!!!!

Bin sehr beeindruckt von Deiner souverän-witzigen Keule.

Ja, ich merke was: Es geht bei einigen nicht sachlich und ohne persönliche Diffamierung.

"Respekt, Freundlichkeit, Verzicht auf hämische Bemerkungen,"

Stimme zu.

"Thementreue und Sachlichkeit"

Also kein Abschweifen? Und keine Witze? In einem FORUM? Sehe ich anders.

Das Forum ist doch kein Wiki.

Klares Statement. Nichts dran auszusetzen.

uff....dann also los wieder raus hier und in die themen....ich freu mich schon auf die weihnachtsfreundlichkeiten, die wir austauschen....aber dafür kann ja wieder eine diskussion eröffnet werden...

mfg

ingo fuhrmeister

Und ich warte immer noch darauf, dass „jemand“ mit mir über „Hume“ diskutieren will LOL.

In der Tat, „Thementreue“ - das wäre sehr langweilig. Ein bisschen wie Schweinepolis.

Ich würde ja, bin aber (hoffentlich nur in dieser Beziehung) zu ungebildet um etwas von Substanz beizutragen! Aber TJ macht das schon, keine Sorge.

Du kannst in Abwesenheit würdiger Diskutanten ja einen Monolog halten.

"Hume" hört sich für mich nach "irgendwas im Garten" an :-)

David Hume war Philosoph und Aufklärer das ausgehenden 18.Jahrhunderts... UND Schotte... Aber Aufklärung, die Befreiung des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit, würde eher als alberner Versuch bleiben im Flachwasser der Eitelkeit, diesem Gezappel die Maslowpyramide hoch. Lieber Lutz, Dein Gesslerhütchen wird so auch hinreichend gegrüßt, trotz Deines Dauerversuches das Lichtlein anderer auszupusten, damit Deine Tranfunzel heller scheint. ;-)) Das Gefährliche nur, der Umstand daß die gemeine schwachbelesene Dumpfbacke, hier durchausvertreten, Narzismus mit Nazismus verwechselt. ;-))))

Seltsam ... warum kommen mir jetzt plötzlich Häuser aus Glas in den Sinn ... und Steine?

Ich poste ja schon sehr selten hier... Lese aber gerne und viel mit. Leider machen die lächerlichen persönlichen Angriffe und "Klugscheißereien" dieses forum fast unerträglich.

Man kann ja noch über TeeJays pseudointellektuelles Geschnatter schmunzeln und hinweglesen, Du hast es aber echt geschafft da noch einen draufzusetzten... Wahnsinn.

ach....was les ich hier...lasst doch die menschen, wie sie sind! sie sind ein teil des ganzen,

ohne sie und uns, wäre die wiese nicht mehr bunt! oder wollt ihr einheitsschwarz oder rot?

mich beschleicht langsam das gefühl, daß in vielen meiner vorredner der versteckte drang

vorherrscht, alles andersmeinungsvertretende auszulöschen! darüber solltet ihr mal nach-

denken! toleranz bedeutet nicht unbedingt schwäche!!!!

mfg

ingo fuhrmeister

Moin Ingo,

das war jetzt Dein Dritter Beitrag in Folge zu ‚lasst die Menschen sein, wie sie wollen“.

Ich denke, da werden zwei Dinge durcheinander geworfen. Natürlich soll hier jeder das Recht haben, sich zu äußern wie er mag und ein jeder mag nach seiner Facon glücklich werden.

Das bedeutet aber nicht, dass man jeder Haltung gleich viel abgewinnen muss. Es ist ein elementarer Unterschied, ob man jemanden den Mund verbietet oder ihm Kontra gibt. Zu letzterem gehört natürlich auch, ausdrücklicher und sogar polemisch zugespitzter Widerspruch.

Klar ist es toll und lebenswert, eine bunte Meinungskultur erleben und manchmal auch ertragen zu dürfen. Gleichzeitig darf ich aber sehr wohl wollen, dass Ansichten, Auffassung oder Haltung bestimmter Dritter nicht Konsens werden.

Zwischen „Du spinnst“ und „Du spinnst, raus!“ ist eine bedeutende Kluft.

lieber delta-lutz,

auf grund deiner feinfühligkeit, bildung und umgang mit menschen verstehe ich deine äußerung sehr wohl, nur bei manchen...ich möcht sie nicht aufzählen....sieht das mit der akzeptanz wie auf dem bild aus:

mfg

ingo fuhrmeister

STOPPP! Das geht zu weit! Gewalt ist die Kapitulation des Verstandes. Ich entschuldige mich bei allen, welche meinen Humor nicht verstehen. Zugegeben, er ist missverständlich. Wenn wir nicht über uns selbst lachen können, liegt richtig was im Argen. Egal ob ein nach Annerkennung bettelnder preussischer Landjunker, ein ausdrucksstarker Anarcho oder ein selbstverliebter Egomane. Nur wenn wir akzeptieren, dass jeder Mensch nunmal nur der sein kann, der zu einem bestimmten Zeitpunkt sein muss, erlangen wir ein nie gekanntes Maß an Verständnis für das Verhalten unserer Mitmenschen. Für ein Fachforum vermutlich völlig unangebracht, skizzier ich nur die jeweilige Peer-Group aus meiner Warte. Vor einigen Wochen kündigte ich den Tod Eustach Rundls an, wurde aber mehrfach gebeten ihn am Leben zu halten. Das bereue ich nun.

eustach wird ewig leben...

aber: warum so aufgeregt? das bild ist fei zugänglich! oder willst du auch das internet

zensieren? da hättst aber viel zu tun...wenns das gesichtsbuch nicht mal schafft...

mfg

ingo fuhrmeister

Rundl/Eckl begraben und selbst kommen?