Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

19. Februar 2017: Von Lennart Mueller an Tee Jay Bewertung: +4.67 [7]

Baumarktprodukte mit normalen elektrochemischen Sensoren, Danke uninteressant.

Mir platzt so langsam der Kragen bei diesem technischen Unsinn. Erst vor wenigen Tagen wieder der Quark mit angeblich "unbrauchbarer, weil indirekter" Piezokristall-Druckmessung bei Sensoren à la Bosch BMP180 und jetzt fängt das gleich Spiel bei CO Sensoren an. Vielleicht liest du erst einmal folgenden Absatz in der Einstiegslektüre Wikipedia. Dort findet man Attribute wie highly accurate and linear output sowie long lifetime. Gute Haushaltsgeräte überwachen die Sensorfunktion und die Tonausgabe kann mittels Testknopf geprüft werden. Das kann man im Datenblatt meines Kiddemelders leicht nachvollziehen, weil er Fehlercodes für Sensorstörungen hat.

und die meisten Baumarktproukte funktionieren nur in grob gesagt "stationären" Umgebungen

Aha? Entweder die umgebene Luft enthält CO-Moleküle, oder nicht. Der Sensor oxidiert die CO-Moleküle und davon abhängig ist der Stromfluss, der gemessen wird, ähnlich wie bei Ionisationsrauchmeldern. Die Abhängigkeit von der Höhe wurde auch schon bis 12800 ft untersucht.

Dass im übrigen Produkthaftung in Amerika ein spezielles Thema ist, und sich die Hersteller durch fehlende Ausschlussklauseln bezüglich Fremdanwendungen mit vielfach höheren Schadenssummen nicht unnötig in die Nesseln setzen möchten, sollte wohl bekannt sein.

Aber ich fahre natürlich gleich los und reiße meinen nicht "luftfahrtzugelassenen" Kidde CO-Warner von Reichelt Elektronik wieder heraus - fliegt man halt weiterhin mit gar keinem Warngerät herum, dann sind wenigstens die Bedenkenträger höchst zufrieden.

19. Februar 2017: Von Tee Jay an Lennart Mueller

Oh Du hast meinen GPS Beitrag gelesen. Wenn ein deutscher Qualitäts-Hersteller wie Bosch in seinen Sensoren und Chips ausdrücklich bestimmte Verwendungsarten ausschliesst. Wie nennt man dann den Umstand, wenn ein Billigheimer sich nicht darum kümmert? Oder wenn ein Kunde das Produkt und die Funktion des besagten Sensors in der genau ausgeschlossenen Verwendungsart nutzt? Arglosigkeit? (Selbst-)betrug? Aber wir leben ja in Zeiten wo "alternative Fakten" hoffähig geworden sind.

Wie bei den CO Detektoren, es gibt Sensoren und Chipsätze, die können das, aber nicht in der Billigst-Preis-Range von Baumarktkunden.

19. Februar 2017: Von Lennart Mueller an Tee Jay Bewertung: +7.00 [7]

Wie nennt man dann den Umstand, wenn ein Billigheimer sich nicht darum kümmert? Oder wenn ein Kunde das Produkt und die Funktion des besagten Sensors in der genau ausgeschlossenen Verwendungsart nutzt? Arglosigkeit? (Selbst-)betrug?

Nein, es nennt sich Eigenverantwortung unter Abwägung der Risiken. Ich kann Kidde nicht verklagen, weil ich es im Luftfahrzeug einsetze. Na und?

Aber wir leben ja in Zeiten wo "alternative Fakten" hoffähig geworden sind.

Besonders wenn man so tut, als wisse man, wovon man spricht. Stichwort "indirekt gemessen".

Wie bei den CO Detektoren, es gibt Sensoren und Chipsätze, die können das, aber nicht in der Billigst-Preis-Range von Baumarktkunden.

Die können was? CO messen?

Diese Heimgeräte sind meist für Luftvolumina von 20-40 m3 ausgelegt und können im kleinen Cockpit nichts vernünftiges anzeigen.

Es ist zum Haare raufen. Wie ist die Definition von einem PPM?

EI 208 wird gar vom Hersteller zur Verwendung in Wohnmobilen und auf Booten empfohlen.

im verstaubten und verpollten Flieger

Verstaubt und verpollt sind Heizungskeller auch ab und zu.

zertifizierte Sensoren bzw. erfüllen entsprechende Normen

z.B. die DIN EN 50291-1

19. Februar 2017: Von Holger H. an Lennart Mueller Bewertung: +1.00 [1]

Hallöle,

bei Sichtung der Spec von dem Kidde Gerät fällt aber durchaus die gegenüber anderen Geräten deutlich höhere Ansprechschwelle auf, was eben auch für eine höhere Unempfindlichkeit sprechen KÖNNTE... die Elektronik erwartet über einen längeren Zeitraum ein Ansprechen des Sensors um "sicher" den Alarm auszuwerfen....

Beispiel:

Reaktionszeit bei 50 ppm 60 bis 90 Minuten

Reaktionszeit bei 100 ppm 10 bis 40 Minuten

Gruß,

HH

19. Februar 2017: Von Lennart Mueller an Holger H. Bewertung: +5.00 [5]

Reaktionszeit bei 50 ppm 60 bis 90 Minuten

Reaktionszeit bei 100 ppm 10 bis 40 Minuten

Das sind die aus der Norm hervorgehenden Intervalle. Hintergrund ist der Umstand, dass beispielsweise durch Rauchen eine gewisse Menge an CO entstehen kann, wobei der Melder nicht gleich ansprechen soll. Die Intervalle sind so definiert, dass sie noch weit entfernt von Bewusstlosigkeit sind (siehe Link).

Wer möchte und wem das Geld nicht stört, kann und soll sich natürlich gerne eines von diesen Industrie-Personenschutzmeldern mit einstellbarer Schwelle kaufen. Es ist aber nicht richtig, die "besseren" Haushaltsmelder in Relation zu diesen Papierkarten als völlig ungeeignet für den Warnzweck darzustellen.

19. Februar 2017: Von Holger H. an Lennart Mueller

Hi,

Ich habe ja nicht gesagt, dass die Baumarktdinger für unseren Anwendungszweck ungeeignet sind.. ich bin ja selbst auf der Suche nach einer praktikablen Lösung und einem guten Kompromiss...

Aber die Haushaltsprodukte sind in der Tat, wie Du ja schreibst, mit einer gewissen Auslöseverzögerung konstruiert, wohingegen die Gaswarner für 150 Euro und rüber eher in Richtung Arbeitsschutz entwicklet sind und eben sofort ansprechen...und da ist dann eben die Frage -die ich selbst nicht beantworten kann!- ob mir (!) ein Warner etwas nützt, der erst 10 Minuten 100 ppm anliegen haben muss, bevor er anfängt zu rappeln...wohingegen eben andere bei 30 ppm anfangen zu rappeln..

Wie gesagt, ich konnte mir hier weder aufgrund meine Erfahrung noch aufgrund von Expertisen anderer ein Bild zu machen, deswegen suche ich auch noch "rum"... ein 2 Jahreswegwerfgerät schmeckt mir beispielsweise auch nicht...

Insofern wäre es hier allgemein im Sinne der Lösungsfindung besser wenn alle Seiten weniger an den Extremseiten des Argumentespektrums (vor allem dann noch kombiniert mit Namens-bezogenem Beissreflex) diskutieren würden...so empfinde ich es zumindest als eher Aussenstehender..

Vielleicht finden wir alle gemeinsam ja noch das ideale Produkt für uns..

:-)

In diesem Sinne dennoch einen schönen Abend..

Holger

19. Februar 2017: Von  an Holger H.

Den habe ich mir mal zum Testen bestellt:

https://www.produktinfo.conrad.com/datenblaetter/1300000-1399999/001307588-da-01-de-KOHLENMONOXID_WARNMELDER_EI208DW_D.pdf


7 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang