|
|
Anmerkung zu "ohne Sauerstoff kein Leben": es gibt genügend anaerob lebende Organismen unterschiedlichster Organisationsstufen und Stoffwechselabläufe.
Ist der Mensch nicht die einzige (bekannte) kreative Gattung im Sonnensystem, wenn nicht sogar im Universum? Wir sind durch unsere geistigen Kräfte (Wernadskij) in der Lage Einfluß auf die Biospähre und damit auch auf das Universum zu nehmen. Negativ wie positiv. Es sind immer die geistigen Kräfte, die den Menschen voranbringen in der Entwicklung.
Welch eine Überheblichkeit und Hybris, sich außerhalb und über die Natur zu stellen... aus meiner Sicht wohl eine der Ursachen, warum aus unserer Sicht so viel schief läuft.
|
|
|
|
|
Ist der Mensch nicht die einzige (bekannte) kreative Gattung im Sonnensystem, wenn nicht sogar im Universum? Wir sind durch unsere geistigen Kräfte (Wernadskij) in der Lage Einfluß auf die Biospähre und damit auch auf das Universum zu nehmen. Negativ wie positiv
richtig....wenn ich mir so die ersten fernsehsendungen von vor ca 80 jahren dann überlege....die jetzt wer weis wie weit in die galaxi vorgedrungen sind....dann kann ich mir vorstellen, warum sich keiner bei uns meldet.....
- erst die berichte über die oktober revolution mit WW1
- dann die goldenen 20iger mit crash
- dann reichstagsermächtigunggesetz mit österrischem dialekt und ansprache
- WW2-bombing
- atombomben life on TV
- adenauer - kennedy - kommunist brand-wehner-mischnigg....
- mondlandung
- watergate
- skylab
- concorde
- Barschel: ich gebe ihnen mein ehrenwort.....
- iran-irak-krieg
- bush-krieg1
- clintons ansprache: i had no sexual relationship with that woman.....(i like it)
- bush2-terror mit abwracken WTC1+2+4
- bush-krieg2+3
- life execution saddam...(sorry for him)
- börsencrash2008
- alabamaobamas wahl 1+2
- westerwelle-merkel-demaizier-trittihn-fischer-höhn-pau- ; alles life on air and cosmos....allah hilf....
die aliens haben bestimmt auch eine opt-out vereinbarung mit kontaktaufnahme im gesetz....ich
würds mir auch überlegen....nach dem motto: lass sie mal schmoren...das ist warscheinlich die
klimaerwärmung...
fahr zua - zefix!
mfg
ingo fuhrmeister
|
|
|
|
|
fah zu zefix.. Baby Schimmerlos... Bleede Goas.. de bleede
|
|
|
|
|
bleed schreibtmaaba mit Ä!
zefix!
nedamoi gscheid schreim ko-a da eckl...aba fliagn! und wanns trepn aba is!
mfg
ingo fuhrmeister
|
|
|
|
|
Ich glaube, schon die lokale Erwärmung zeigt erhebliche Auswirkungen auf das Sprachzentrum ;-)
|
|
|
|
|
Schwer, sich eine eigene fundierte objektive Meinung zu bilden, weil alle tricksen und selektive Wahrheiten verbreiten.
Ich bleib' sehr skeptisch und sag nur eines: "Waldsterben"!
|
|
|
|
|
Waldsterben...ist außer mir niemandem aufgefallen, dass wir seit den späten 70ern bis zum Anfang der 2000er Jahre mit der Rauchgasentschwefelung unserer Industrie, dem Einsatz von Katalysatoren in Kfz und dem Abschalten der ostdeutschen Braunkohle durchaus auch einiges dafür getan haben, dass die Schsdstoffbelastung von Luft und Niederschlag erheblich zurückgegangenen sind?
Natürlich ist die Debatte übermäßig emotional und teilweise unsachlich geführt worden, aber das ändert ja nichts daran, dass es Waldschädigungen real gab, in großem Ausmaße gab, und dass diese seit den neunzigern rückläufig sind.
Unsere Industrie ist dabei übrigens nicht hops gegangen, wir haben Deutschland nicht in ein Agrarland verwandelt und das Ende der Geschichte ist auch nicht eingetreten.
|
|
|
|
|
Die "Experten" waren sich Anfang der 80er Jahre einig, dass 5 Jahre später kein Wald mehr "lebt". Als es anders kam war es plötzlich der Errfolg der Gegenmaßnahmen - was für ein Quatsch! Heute sagen "Experten", das Waldsterben gab es nicht!
Ich sehe die heutigen Aussagen über die globale Erwärmung und insbesondere ihre Ursachen sehr kritisch und bleibe skeptisch. Ohne ein Weltverschwörungstheoretiker zu sein unterstelle ich eine ziemlich große Lobby für diese Angstmache.
Zur Erhellung ein Artikel aus dem SPIEGEL, der nicht gerade als anti-grün gilt, vom Januar 2015:
|
|
|
|
|
Kannte diesen Artikel, habe ihn jetzt nochmals gelesen - er deckt sich aber überhaupt nicht mit Deinen Aussagen oder Annahmen.
|
|
|
|
|
Moin,
der Artikel ist ja recht differenziert. Die Kernaussagen sind:
1. der Wald war (und ist noch) geschädigt
2. auch durch die bereits angesprochenen Maßnahmen im Umweltschutz konnte der Schaden begrenzt werden und es kam zu einer Erholung
3. der Wald ist aber auch resilienter als zum Zeitpunkt der ersten Beobachtungen angenommen.
Gerade Punkt 3., den ja auch Herr Ulrich benannt hat, zeigt den Unterschied zwischen seriöser und Pseudowissenschaft: seriöse Wissenschaft formuliert falsifizierbare Thesen und wenn Fakten eine These falsifizieren, wird korrigiert. In der Pseudowissenschaft werden Fakten, die einer These widersprechen, entweder ignoriert oder als gezielte Desinformation bezeichnet ("Klimalüge").
Grüße
|
|
|
|
|
Lieber Albert,
Welch eine Überheblichkeit und Hybris, sich außerhalb und über die Natur zu stellen... aus meiner Sicht wohl eine der Ursachen, warum aus unserer Sicht so viel schief läuft.
Es ist ein Fakt, keine Hybris. Und damit stellt man sich auch nicht über die Natur, sondern kann diese besser verstehen und zum Wohle nutzen. Es ist doch gerade der grüne Kult, der sich über die Natur stellt!
Der glaubt, die Naturgesetze umgehen zu können (Energiewende etc.).
Zeig mir ein intelligentes Tier, das den Begriff der Zeit versteht (nicht Zeitgefühl). Oder so ein einfaches Konzept wie Gravitation. Welches Tier kann Sinfonien komponieren?
|
|
|
|
|
Bitte höre auf, die ICA in den Dreck zu ziehen. Dimmer skies are safer skies! Es gibt unzählige Publikationen und Blogs im Internet, die sich mit den Chemtrails beschäftigen. Allzu oft nur mit den negativen Seiten. Sogar der Postillon, ein seriöses deutsches Blatt und der Kxpp-Verlag haben sich dem Thema gewidmet! Nach meinen Beobachtungen gibt es sehr wohl Chemtrails und führende Denker haben es bestätigt. Der NSA Skandal spricht für sich!
|
|
|
|
|
Nur zur Info...Sommer ist da!!!
|
|
|
|
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
|
|
"Zeig mir ein intelligentes Tier, das den a) Begriff der Zeit versteht (nicht Zeitgefühl). Oder so ein einfaches b) Konzept wie Gravitation. Welches Tier kann Sinfonien komponieren?"
Es gab Zeiten, da konnten die Menschen das auch "noch" nicht ... teilweise gar nicht so lange her:
a) bei den meisten Menschen (mich eingeschlossen) bis heute noch nicht verstanden (Zeitgefühl ist auch eine relative Größe, die mit dem Alterungsprozess eines Organismus gekoppelt ist)
b) je nachdem welchen Komplexitätsgrad wir definieren auch erst seit ein paar tausend oder wenigen Jahrhunderten, wenn nicht gar Jahrzehnten
c) im Verständnis der Musikwissenschaft können das Menschen auch erst wenige hundert Jahre
Das Zauberwort heißt "Evolution", und die ist bis heute maximal in mehr oder weniger beweisbaren Theorien begriffen. Und im Zusammenhang mit Evolution fehlt uns vollständig das Verständnis für Zeit-(Dimensionen) - wie denn auch, wenn wir als Teil der Evolution weniger als 1 Sekunde mit all unseren "homo-species"-Vorstufen am Erdzeitalter (gedacht als 24h-Uhr) teilhaben, und das wiederum macht nach heutigem Verständnis auch nur einen Bruchteil der Entwicklung des gesamten Universums aus...
Selbst ein Sandkorn in einer unendlichen Wüste ist größer als ein Mensch im Bezug zum Universum - um es bildlich auszudrücken.
Kurz gefasst: wie viel wir auch meinen zu begreifen und zu verstehen, es ist winzig im Vergleich zum Großen und Ganzen, und das haben die Philosophen seit der denkenden Menschheit immer wieder aufs Neue entdeckt und empfunden.
|
|
|
|
|
Keiner hier hat behauptet, dass der Mensch all das schon immer konnte! Es ist auch überhaupt nicht relevant, wie lange schon er irgendwas kann.
Fakt ist, heute kann er vieles, was selbst dem intelligentesten Tier verschlossen bleibt.
Auch wenn es politisch nicht korrekt ist, so ist er die bestimmende und gestaltende Art auf der Erde - Wertungen, ob er es gut, schlecht oder katastrophal macht ändern an diesem Fakt nichts.
Bei aller Bescheidenheit ist der Mensch für mich immer noch größer als ein Sandkorn.
|
|
|
|
|
das kommt auf die perspektive drauf an....wenn ein sandkorn bei 1000facher vergrößerung vor dem objektiv des nanoskops liegt...???
mfg
ingo fuhrmeister
|
|
|
|
|
In Bezug auf die Erde und dort für einen Zeitabschnitt von ein oder zwei Millionen Jahren mag das stimmen. Der Rest des Universums nimmt davon nur wenig Notiz.
|
|
|
|
|
mit andren worten: das universum juckts nicht, wenn sich die erd dran schabt....
mfg
ingo fuhrmeister
|
|
|
|
|
19 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
