Etwas unterschiedlich fliegen wir da schon: Bei mir ist die Flugplanung i.d.R.:

a) Direct to einzeichnen

b) die üblichen Verdächtigen wie Köln/Bonn und Frankfurt aus dem Weg ziehen

c) das Ergebnis betrachten und auf wetter- und windtechnische Machbarkeit untersuchen.

Das ist schon etwas anders als Dein Stil: Ich fliege gerne FL95/85, weil ich auch eine Stunde über den Wolken sehr genieße - ganz abgesehen von Turbulenzarmut, Safety und Speed. Und ich fliege nicht mehr so gerne auf Inseln, weil ich mich an Transrapid und Meyer-Werft schon satt gesehen habe. Da schaue ich gerne, wo denn der zufällige Strich über das Land mich denn entlang führt.

Du hast eine schöne Beschreibung von Deutschland geschrieben - allerdings schränkst Du selber ein, dass man auch bei mittlerem VFR-Wetter nicht ganz so fliegen kann (schön wäre es!), weil man doch eine Reihe von Luftraumverletzungen ohne Karte begannen hätte.

Hätten wir beide die GPS-Tracks unserer letzten 100 oder 200 Flüge - es wäre mal spannend zu sehen, ob Du nach Deinen Straßen fliegst und meine Tracks eher sternförmig verlaufen.

Egal: Wir sind uns wohl einig, dass die Karte unverzichtbar ist, und das, was Du beschreibst, das Gefühl ist, sich auszukennen, was natürlich auch etwas wert ist - vor allem, wenn man weiß: Hier kann ich jetzt bis zur Landung GPS und Karte komplett ignorieren. Lass' es uns mal dabei bewenden und den "unschlagbaren Vorteil" im Raum stehen lassen.

Übrigens, um on-topic zu werden: Heute sagte um 11:30 LT Langen tatsächlich: "Verkehrshinweise nicht möglich". Dabei war es gefühlt weniger hektisch als an anderen Tagen bei Bremen. Aber heute war es eben auch nicht so schwer, den conflicting-traffic schon von weitem zu sehen.

Der Atlantik bietet so wenig Bodenmerkmale ;)

"resulting in the loss of the captain's primary flight display, navigation display and upper ECAM display"