 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
|
|
|
"..."personenbezogene" Daten. Darunter fallen dann so Dinge wie Telefonnummern, Einkommen, Einkäufe bei bestimmten Unternehmen, ... Nicht darunter fallen sicher solche Daten der Flighttrack eines Flugzeuges mit dem Kennzeichen D-EXYZ".
Das stimmt so eindeutig nicht. Das Bundesdatenschutzgesetz sagt in § 3: "Personenbezogene Daten sind Einzelangaben über persönliche oder sachliche Verhältnisse einer bestimmten oder bestimmbaren natürlichen Person (Betroffener)."
Dazu zählen z.B. Kfz-Kennzeichen und natürlich genau so Flugzeug-Kennzeichen, denn sie sind einer "bestimmbaren" Person zuzuordnen. Erst recht gilt das für Angaben wann ein Flugzeug wo war.
Als nach dem sogenannten "Autobahnschützen" gefahndet wurde, wurden an Autobahnen insgesamt sechs Kennzeichenlesegeräte aufgestellt, um Lkw zu erfassen. Diese Überwachung, um schwere Straftaten zu klären, musste von einem Gericht angeordnet werden, natürlich nur weil "personenbezogene Daten" erfasst wurden.
Man vergleiche das mit der anlasslosen Erfassung aller Flugzeuge und deren Bewegungen anhand ihrer Kennzeichen !
|
|
|
|
|
Danke!
Und noch ein paar Sätze aus dem Bundesdatenschutzgesetz:
(1) Zweck dieses Gesetzes ist es, den Einzelnen davor zu schützen, dass
er durch den Umgang mit seinen personenbezogenen Daten in seinem
Persönlichkeitsrecht beeinträchtigt wird.
Und:
(2) Dieses Gesetz gilt für die Erhebung, Verarbeitung und Nutzung personenbezogener Daten durch - 3. nicht-öffentliche
Stellen, soweit sie die Daten unter Einsatz von
Datenverarbeitungsanlagen verarbeiten, nutzen oder dafür erheben oder
die Daten in oder aus nicht automatisierten Dateien verarbeiten, nutzen
oder dafür erheben, es sei denn, die Erhebung, Verarbeitung oder Nutzung
der Daten erfolgt ausschließlich für persönliche oder familiäre
Tätigkeiten.
FR24 und Co. erfüllen keine einzige dieser Voraussetzungen.
Und weiter gehts dann mit § 4 BDSG. Usw., usw.
|
|
|
|
|
Ich muss zugeben, dass ich das bisher hier Geschriebene nicht vollständig gelesen habe. Ich werde zur Art und Weise der Diskussion hier auch nicht weiter sagen, aber Stefans Posting über das BDSG hat mich noch auf eine andere Spur gebracht:
Verletzen denn FR24, Flightaware, ... nicht auch das zumindest in Deutschland noch geltende Telekommunikationsgeheimnis (ex Fernmeldegeheimnis)?
Die Transpondersignale gehören doch zum zivilen und militärischen Flugfunk, dessen Empfang erstens nur zuständigen Stellen und betroffenen Personenkreisen erlaubt und dessen Inhalt (und damit insbesondere auch gesendete Kennungen und Höhen) zweitens auch dem TK-Geheimnis (nein, NICHT Tiefkühl- ... ;-)) unterliegt.
Damit müsste die Veröffentlichung (aka Verwertung) dieser Inhalte ja strafbewehrt sein (§206StGB), oder liege ich da komplett falsch?
Und da spielt Opt-In/-Out überhaupt keine Rolle. Das dürfte in D komplett verboten sein, es hat sich (scheinbar?) bisher nur niemand die Mühe gemacht, das durchzusetzen.
Ist hier zufällig ein Anwalt unter den Mitlesern, ich bin nämlich keiner?
Olaf
PS: Nicht anonym, weil ich zu jedem meiner Postings, hier und in vielen anderen Foren, stehe. Wer mich googlet, findet sowieso die seltsamsten Sachen, weil es mindestens eine zweite natürliche Person gleichen Namens in Deutschland gibt...
|
|
|
|
|
Hallo Stefan,
also erst mal, Du hast wie jeder Flugzeugbesitzer die Möglichkeit, Dich von FR24 und anderen solchen Services blocken zu lassen, heisst Deine Regi wird nicht mehr angezeigt. Das ist bei sehr vielen Privatjets so, die dann entweder neutralisiert oder gar nicht mehr angezeigt werden. Damit ist Opt-Out mal definitiv gegeben.
Du kannst natürlich auch versuchen, juristisch zu erreichen, dass FR für Deutschland entweder komplett gesperrt wird oder dass generell Deutsche Kennzeichen nicht mehr dargestellt werden dürfen oder sowas. Ich erinnere mich dunkel, dass auch gewisse ATC Archive hier zunächst mal deutsche Daten hatten und dann plötzlich keine mehr.
Oder Du kannst gleich zur Europäischen Gerichtsbarkeit vorstossen
und bei denen verlangen, das FR 24 komplett dicht gemacht wird, falls es gegen Europäisches Recht verstösst.
Dann aber bitte gleich ALLE solchen Dienste für D bzw Europa sperren lassen, wie etwa auch Flight Aware und ähnliche.
Allerdings sollte man dabei beachten, dass dies für viele Air Operators, die FR24 professionell nutzen, ebenso für diejenigen, die FR aktiv nutzen WOLLEN, etwa um ihre Flotte zu tracken oder auch Vereine und Private die ihre Flieger nicht allein nutzen, ein ziemlich herber Verlust wäre, wenn wegen einem Einzekläger oder auch einer kleinen Interessengruppe Deutschland einfach ein schwarzer Fleck auf der Landkarte wird oder aber ein sehr beliebter Webdienst in Europa wegen einiger GA Owner schliessen müsste. Ich denke, das würde schlussendlich mehr Schaden verursachen als beheben, vor allem auch falls bekannt wird, dass sowas auf Grund der Aktion einzelner deutscher GA Piloten passiert! Das könnte dann durchaus auch Reaktionen verursachen, die der GA sehr schaden könnten.
Einmal mehr, wenn es Dich stört, dass Deine Maschine auf FR24 angezeigt wird, verlange die Blockierung des Kennzeichens auf FR24.
(Noch an die, die wegen IAS oder GS gefragt haben: Es ist in der Tat Groundspeed, den die anzeigen.)
Ehrlich gesagt glaube ich aber nicht dass FR nun ein derartiges Problem darstellt, dass man hier gleich mit derartigen Kanonen schiesst. Die allerwenigsten Leute wissen FR zu deuten und wenn dann schauen sie es vor allem wegen den Airlinern, nicht wegen Kleinflugzeugen.
|
|
|
|
|
Dann aber bitte gleich ALLE solchen Dienste für D bzw Europa sperren lassen, wie etwa auch Flight Aware und ähnliche
Es geht noch weiter: Das ganze gibt es auch für Schiffe, "FloatRadar24" sozusagen ;-):
https://www.vesselfinder.com/de
Tobias
|
|
|
|
|
... ich lese auch nur noch die Beiträge, die einen sachlichen Zusammenhang zum Thema erkennen lassen. Gefühlt sind das unter 5%.
Aber immerhin habe ich jetzt gelernt, dass der Sprachwissenschaftler die Pünktchen über den Umlauten "Trema" nennt. :-p
|
|
|
|
|
Danke, ich dachte Trema ist die Mehrzahl von Tremor…
|
|
|
|
|
... oder Tremens? ;-)
|
|
|
|
|
Hallo Urs,
wie jeder Flugzeugbesitzer die Möglichkeit, Dich von FR24 und anderen solchen Services blocken zu lassen, heisst Deine Regi wird nicht mehr angezeigt. Das ist bei sehr vielen Privatjets so, die dann entweder neutralisiert oder gar nicht mehr angezeigt werden. Damit ist Opt-Out mal definitiv gegeben.
Keine Antwort von FR24. Trotz mehrfacher Kontaktaufnahme. Leider spielen die da nicht mit offenem Visier.
Vielleicht ist das ja auch typisch deutsch, aber bei solchen Angeboten erwarte ich konkrete Kontaktadressen auf der Homepage. Und nicht eincah nur eine anonyme generische Emailfunktion. Ich habe das Gefühl, dass solchen Leuten ihre eigene Anonymität deutlich mehr wert ist wie die Anonymität anderer Leute, die sie mit ihren Angeboten verletzen.
Du kannst natürlich auch versuchen, juristisch zu erreichen, dass FR für Deutschland entweder komplett gesperrt wird oder dass generell Deutsche Kennzeichen nicht mehr dargestellt werden dürfen oder sowas. Ich erinnere mich dunkel, dass auch gewisse ATC Archive hier zunächst mal deutsche Daten hatten und dann plötzlich keine mehr.
Dieser Gedanke wird immer attraktiver.
Oder Du kannst gleich zur Europäischen Gerichtsbarkeit vorstossen und bei denen verlangen, das FR 24 komplett dicht gemacht wird, falls es gegen Europäisches Recht verstösst.
Keiner redet von dichtmachen. Sondern nur der Respektierung der Privatspäre von Privatpersonen.
Allerdings sollte man dabei beachten, dass dies für viele Air Operators, die FR24 professionell nutzen, ebenso für diejenigen, die FR aktiv nutzen WOLLEN, etwa um ihre Flotte zu tracken oder auch Vereine und Private die ihre Flieger nicht allein nutzen, ein ziemlich herber Verlust wäre, wenn wegen einem Einzekläger oder auch einer kleinen Interessengruppe Deutschland einfach ein schwarzer Fleck auf der Landkarte wird oder aber ein sehr beliebter Webdienst in Europa wegen einiger GA Owner schliessen müsste.
Siehe oben. Wer will und den Willen dazu bekundet, darf solche Angebote gerne nutzen. Aber ich will hier keine Datenmelkkuh zur Erbauung und Bereicherung anderer Leute sein. Siehe "If you don't pay for it, you're not the customer - you're the product". Aber dieses Konzept ist halt unsexy für FR24 & Co. - macht deutlich mehr Arbeit, und liefert bei deutlich höherem Aufwand eben nicht 100% aller Daten. Und schon kann man sicht nicht mehr so ganz als Data Master of the Universe fühlen. Mit der entsprechenden Motivation ist es anscheinend kein Problem. Zumindest sind die ja so großzügig, Air Force One und andere Regierungsflieger nicht zu tracken. Warum wohl? Das machen die sicher nicht aus eigener Einsicht und Verantwortungsbewußtsein.
Vercharterer und tracken, OK. Wenn das so im Chartervertrag steht. Und wenn der Halter dem Tracken zugestimmt hat.
Verein und tracken, auch OK. Wenn es einen entsprechenden Vereinsbeschluss gibt. Und ganz ehrlich, bei so einem Verein würde ich mir durchaus die Frage stellen, ob ich im richtigen Verein wäre.
Und selbst mit Tracken ist immer noch die Frage, ob das dazu auch noch für Greti und Blödi ins Internet gestellt werden muss.
Ich denke, das würde schlussendlich mehr Schaden verursachen als beheben, vor allem auch falls bekannt wird, dass sowas auf Grund der Aktion einzelner deutscher GA Piloten passiert! Das könnte dann durchaus auch Reaktionen verursachen, die der GA sehr schaden könnten.
Sorry, das sehe ich jetzt überhaupt nicht. Wer soll da welche schädlichen Reaktionen auslösen? Irgendwelche spät- und dauerpubertären Spotter?
Eher im Gegenteil. Ich wundere mich, dass nicht schon längst dutzende "lärmgeplagte" Flugplatzanrainer solche Stationen aufgestellt haben.
Ehrlich gesagt glaube ich aber nicht dass FR nun ein derartiges Problem darstellt, dass man hier gleich mit derartigen Kanonen schiesst. Die allerwenigsten Leute wissen FR zu deuten und wenn dann schauen sie es vor allem wegen den Airlinern, nicht wegen Kleinflugzeugen.
Bis jetzt schießt ja keiner. Und wenn nur die Airliner angezeigt werden würden, dann wäre das ja auch kein Problem. Immerhin ist es ja kein Geheimnis, wann LH83 mit welchem Flugzeug von wo nach wo fliegt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Falsch: Immer wenn der XPDR der Air Force One an ist, wird sie in FR24 auch dargestellt. Während Anflügen ist der XPDR meist aus, aber AF1 ist auf FR24 oft zu sehen.
|
|
|
|
|
... schön. Aber so weit bin ich leider bis jetzt nicht gekommen. Anscheinend antworten die nicht jedem.
Und selbst wenn, jetzt soll ich dann diesen anonymen Datenkraken noch mehr von meinen Daten senden???
|
|
|
|
|
Aus FR24:
Common aircraft models that usually do not have an ADS-B transponder
and are not visible on Flightradar24 (within ADS-B coverage):
Irgendwie scheinen die ein Problem zu haben, das was sie tun, auch korrekt auf ihrer Homepage darzustellen. Wie diverse andere solche "Dienste" auch.
Nicht sehr vertrauenerweckend. Weder in deren technische Kompetenz, noch in deren Integrität.
|
|
|
|
|
AF1 hat aber einen ADSB-Transponder, und wenn er an ist, dann sieht man sie auch. (Sie haben das auch nicht ausgeschlossen)
Deine Datenschutz-Bedenken in allen Ehren. Lass uns nicht wieder anfangen, die Basics zu diskutieren. Aber glaubst du nicht, dass Du hier ein ganz großes Fass aufmachst ... für nichts? Wie viele Leute benutzen FR24 regelmäßig? wie viele davon interessieren sich dabei für die Allgemeine Luftfahrt? Die allermeisten User laden sich das aufs iPad, spielen anfangs ein paar mal damit weil sie es faszinierend finden (und ohne jede böse Absicht) und das war's dann ...
Klar kann man gegen FR24 klagen, und wahrscheinlich könnte man es auch so weit treiben, dass die kein einziges Flugzeug über D darstellen dürfen. Ich, und wohl die meisten Piloten, fänden es schade.
Man müsste mal ausrechnen, wie hoch die Chance ist, dass der durchschnittliche deutsche Privatpilot (13 h jährlich?) auf FR24 von irgendjemandem zufällig entdeckt wird, der ihn kennt. Und sollte WIRKLICH jemand mit krimineller Energie tatsächlich wissen wollen, wo Du hinfliegst, dann kriegt er das auch leichter raus, etwa mit einem € 20 Flugfunkscanner.
Steht dieser Thread in irgendeiner vernünftigen Relation zur Bedrohung?
|
|
|
|
|
Das ist halt Datenschutz-Paranoia.
Mir geht das mit dem St.Florians-Prinzip echt auf die Nerven.
Solange mir was nützt bin ich dafür, sonst dagegen.
Internet mobil ist gut, aber bitte keinen Sendemast bei mir in der Nähe.
....
|
|
|
|
|
Naja, ich finde FR auch faszinierend und nutze es gelegentlich. Dennoch finde ich nicht dass alle Daten ungefragt veröffentlicht werden müssen.
Ein interessanter Service wäre doch die kostenpflichtige Darstellung des eigenen Fliegers, nur für den den es betrifft und nicht frei für die Allgemeinheit. Interessant für alle Beteiligten und eine Möglichkeit für FR, Geld zu verdienen. Aber das bieten sie wohl nicht an.
|
|
|
|
|
"wenn es Dich stört, dass Deine Maschine auf FR24 angezeigt wird, verlange die Blockierung des Kennzeichens auf FR24."
Mit Verlaub, das ist schon eine merkwürdige Rechtsauffassung: wer sich durch eine fortgesetzte Straftat gestört fühlt, soll bitteschön verlangen, daß er wenigstens nicht persönlich davon betroffen ist???
Was nach 274 Beiträgen noch zu fehlen scheint, ist eine kompetente rechtliche Würdigung dieses Themas.
Frohes Fest!
|
|
|
|
|
Alexis,
ich finde so einen Dienst auch toll. Prinzipiell. Allerdings muss er, wenn er auch persönliche Flüge wie die meinen darstellen möchte, folgende Features haben:
1) Er muss mich fragen, ob er meine Daten haben darf. Opt-out erlegt mir die Pflicht auf, ständig zu überprüfen, ob nicht irgendwer meine Daten nutzt. Das nenne ich Perversion des Datenschutzes. Die Einstellung "Ja klar, haben wir Ihre Daten veröffentlicht und jedem zugänglich gemacht, sie haben ja nicht widersprochen!" hat mit Datenschutz nichts zu tun.
2) Ich muss vor einem Flug entscheiden, ob der Flug angezeigt werden soll, oder nicht (gerne auch per default).
3) Ich muss erklären, wer diesen Flug sehen darf. Alle / Familie / Gruppen (auch hier gerne per überschreibbaren default)
Und schau mal, sowas gibt's ja schon längst. Die SPOT Messenger dieser Welt erfüllen genau diese Funktion. Klar, kostet was. Aber ich kenne im Voraus die Kosten und nicht wie bei diesen Angeboten, wo ich nie weiss, wer diese Daten wie einsetzen wird und mir dadurch ggfs. einen Schaden verursachen wird.
Sollte FR24 Punkt 1-3 umsetzen, wäre der Service - also das Zeigen unserer Bewegungsdaten - für uns sicher kostenpflichtig. Warum nicht? Du möchtest gerne Deiner Familie zeigen, wann Du zu Hause bist? Ja dann zahl doch was dafür. Der Vercharterer will Höhe und Gegend wissen, wo der Flugschüler grade rumturnt? Einfach ein paar Euros auf den Tisch legen, und schon kanns losgehen. Finde ich ein überzeugendes Geschäftsmodell. Und sicher geschickter als SPOT, weil es keine Satelliten bemühen muss.
Und, Alexis, ja, Datenschutz ist immer mühsam.
|
|
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
|
|
Hallo "Thore",
ich hab' mich jetzt entschlossen, beim Datenschutz auch engagierter mitzumachen. Und zwar will ich meine Daten davor schützen, sie völlig unbekannten Leuten zu übermitteln deren Name ich noch nicht mal kenne.
Ich schlage vor, Du sagst wie Du heißt - und wir diskutieren. Ok?
(Und hier gleich live die aktuellen Wertungen für diesen harmlosen Vorschlag:)
|
|
|
|
|
Danke!!!
|
|
|
|
|
>>Und selbst wenn, jetzt soll ich dann diesen anonymen Datenkraken noch mehr von meinen Daten senden???
Na ja, um Dich zu blocken brauchen sie den Hex Code. Und um sicher zu stellen, dass Du nicht einfach irgend einen Flieger blocken willst, obwohl Du gar keine Berechtigung hast für den Eigner zu sprechen, wollen sie halt einen Nachweis. Kann man eigentlich nachvollziehen. Offenbar machen doch recht viele Biz Jet Operatoren davon Gebrauch.
>> Ich habe das
Gefühl, dass solchen Leuten ihre eigene Anonymität deutlich mehr wert
ist wie die Anonymität anderer Leute, die sie mit ihren Angeboten
verletzen.
Dass man e-mails heute nicht mehr offen darstellen kann ist leider eine Tatsache, da man sonst sofort Opfer von Spam Attacken wird, daher sind die Kontaktformulare heute Standard. Wieso Du keine Antwort bekommen hast, weiss ich nicht, ich habe aber von diversen anderen Leuten gehört, die problemlos mit denen kommunizieren.
Interessanterweise ist offenbar ein Support Ticket das oft gefragt wird die Zuweisung eines Bildchens vom eigenen Flieger zur Registration :) Also ziemlich das Gegenteil von dem was hier gefragt wird :)
>> Zumindest sind die
ja so großzügig, Air Force One und andere Regierungsflieger nicht zu
tracken. Warum wohl? Das machen die sicher nicht aus eigener Einsicht und Verantwortungsbewußtsein.
Vermutlich weil diese ihnen mitgeteilt haben, dass sie nicht getrackt werden wollen, was auch recht problemlos geht im Normalfall. Wobei gerade Airforce One sowie sehr viele andere Militär und sonstige Flieger angezeigt werden, über der Schweiz sieht man ständig solche Ziele der Swiss Airforce. Wobei gewisse VIP Flüge die Möglichkeit haben, ADS-B Out selektiv abzuschalten, dann ist nämlich auch Sense.
Mein Flieger wird dargestellt und es stört weder mich noch die mitnutzenden Piloten. Ebensowenig wie wenn der Flieger halt mal von Spottern oder sonstigen Leuten fotografiert wird auf einem Aussenplatz und auf airliners.net oder sonst wo auftaucht. Wobei ich höre, dass auch da Leute Entfernung verlangen, aber das ist wohl jedermanns eigenes Rechtsempfinden.
|
|
|
|
|
Das ist interessant, das man von begeisterten Datenschützern Minuspunkte bekommt wenn man nichts weiter will als zu wissen, mit wem man spricht!
Ist Anonymität in Internetforen Teil des Datenschutzes?
|
|
|
|
|
Hallo Peter,
>>Mit Verlaub, das ist
schon eine merkwürdige Rechtsauffassung: wer sich durch eine
fortgesetzte Straftat gestört fühlt, soll bitteschön verlangen, daß er
wenigstens nicht persönlich davon betroffen ist???
Eine fortgesetzte Straftat? Das wäre erst mal nachzuweisen, dass das so ist. Dass Voice (Flugfunk) unter sowas fällt in Deutschland ist mir bekannt, aber wie das mit einem Datensignal wie ADS-B oder Flarm ist?
Wie Du sagst, eine rechtliche Würdigung wäre mal informativ.
|
|
|
|
|
Diese bockige kleine Kind kann ich auch sein, ich möchte nicht, dass du meine Bewertungen öffentlich machst!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
