|
28 Beiträge Seite 1 von 2
1 2 |
⇢
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was in der Karte fehlt ist die alte CTR z.B. von Paderborn von GND bis 2500 ft. Der darüber liegende D-Luftraum (früher TMZ) von 2500 bis 4500 ft ist drin. Das es die Karte zum ersten Mal gibt sind Fehler erklärbar, die Frage ist ob die Fehler in der 2015-Ausgabe verschwinden.
|
|
|
|
|
Dann müsst Ihr andere Karten gekauft haben als ich. Sowohl LR D nicht CTR EDDG und EDLP sind drin, wie auch die Kontrollzohnen selber. Lediglich die Platzbeläge stimmen nicht aber das wäre mir bei einem Backup zum Tablet noch relativ egal.
|
|
|
|
|
Genau das habe ich ja gesagt. Die CTR von Paderborn ist als Kasten drin, nicht jedoch die Höhe GND bis 2500 ft. Aber das feht generell auch bei den anderen Plätzen. D.h. die Obergrenze der CTR muss man aus der Untergrenze des nächsten Luftraums schliessen. Oder?
|
|
|
|
|
interesting - wenn ich wüsste, wie man hier Bilder vom Handy hochlädt, ich würd's tun.. ;-)
Paderborn stellt sich auf meiner Karte mit einem "Kästchen" CTR dar sowie darüberliegend einmal "T F60/25" und "T F60/35".
Spannend in diesem Zusammenhang; ich hatte die Karte bei einem großen deutschen Onlinehändler gekauft und man teilte mir nach einer Woche mit, dass die Karte aufgrund von Fehlern in der Darstellung noch einmal neu aufgelegt werden müsse - wieder eine Woche später sendete man mir die nun "korrigierte" Karte zu.
Daraufhingewiesen, dass die LR PAD, DTM und FMO noch immer falsch seien bot man mir an, die Karte zurückzuschicken und stattdessen die ICAO Karte der DFS ("geringfügig teurer") zu bestellen... man habe sehr schlechte Erfahrungen mit der 1:1.000.000 Karte gemacht...
|
|
|
|
|
scheint doch soweit alles richtig zu sein !? Es wurde doch in Paderborn nur der Innensektor (2500-4500 ft) von TMZ in Delta (nicht CTR) verwandelt. Die Außenbereiche mit 3500-6000 bzw. 4500-6000 ft sind doch TMZ geblieben (?) entsprechend der Veröffentlichung der DFS:
Hast Du denn die Version mit der Angabe "Aeronautical information on this chart is up to date as of March 2014" ?
Was ich allerdings vermisse, ist die Angabe über den auf 1000 ft abgesenkten Luftraum Echo unterhalb der TMZ 3500-6000 ft
|
|
|
|
|
Das lustige Luftraumraten wird bei Zuhilfenahme der elektronischen Karten nicht besser.
Schaue ich in die aktuelle ICAO Karte und die von der DFS veröffentlichten Daten und nehme mir einmal einen Beispielpunkt nahe Münster, dann sollten nach Papierkarte die Lufträume sein: GND - 2500 Münster Class D, 2500 - 4500 Münster Class D, 4500- FL 60 Münster TMZ. Was die aktuellen Skydemon und AirNav Pro allerdings daraus machen, sieht nur begrenzt gut aus. Bei ANP kann man wenigstens die ICAO Karte hinterlegen und kann dort die richtigen Daten ablesen, aber dass die Übertragung der Daten in die interne Datenbank so schlecht ist?
Was mir vor allem als erstes auffällt sind die Überlappungen der Lufträume. War es nicht so, dass ein Punkt im Raum genau einem Luftraum zugeordnet wird? Wenn ich also im Flug nachschauen möchte, durch welchen Luftraum ich gleich bei einer Routenänderung fliege, muss ich im Zweifelsfall bei beiden Programmen die ganze Liste durchscrollen und alle Luftraumangaben für eine Höhe anschauen ... und darf mir dann nicht eine aussuchen ;-).
Das mit der Qualitätssicherung bei den elektronischen Kartensystemen scheint also nicht wirklich gegeben. Vielleicht kann mal jemand die Daten aus dem MobileFD VFR beisteuern - sind die akurater?
|
|
|
|
|
|
|
Was ist an der SkyDemon-Darstellung falsch? Sie zeigt CTR und darüber D was nicht ganz korrekt ist, da es laut Erlass keine CTR gibt aber eine CTR ist sowieso D und bisher gab es den Fall D bis GND nicht. Aus Pilotensicht sollte die SkyDemon-Darstellung korrekt sein oder nicht?
|
|
|
|
|
Wenn ich über diesen Punkt mit Hilfe von SkyDemon in einer Höhe von 3.600ft knattere, bin ich dann in D, TMZ oder E? TMZ sollte dort erst bei 4.500ft beginnen und E anzuzeigen ist auch wenig sinnvoll. Dass beide Hersteller die Umwidmung CTR - D verschlafen haben sei geschenkt. Bedenklich finde ich, dass offenbar die Luftraumhöhen von den Herstellern irgendwie gebastelt werden und nicht gestaffelt angezeigt werden.
|
|
|
|
|
Na die Frage ist doch klar, oder? Sicher nicht perfekt aber für den Pilot überhaupt kein Problem. Der sieht CTR und D und weiß was zu tun ist. Bedenklich wäre es wenn SkyDemon sagt, es wäre G/E/TMZ und in Wirklichkeit ist es D.
|
|
|
|
|
Wenn ich zB an gewisse Ecken in Belgien denke, an denen 7 Lufträume übereinander und zeitlich durcheinander gestapelt sind, dann frage ich mich, ob ich diesen Listen noch trauen soll? Mit dem Vorteil der dort etwas entspannteren Lotsen kommt man ganz gut durch, aber ohne Funkleitung wäre das schon heikel.
Letztes Jahr hatte ich das Erlebnis: in der langen Liste der Lufträume vergessen ganz bis zum Ende zu scrollen und alle zu lesen ... mit dem Ergebnis, eine der MIL Restricted Areas übersehen zu haben und exakt auf der Luftraumgrenzenhöhe herum zu knattern - gab dann den Kommentar das nächste Mal bitte nicht so knapp zu schrammeln ... Upps.
Das finde ich zB ein sehr hilfreiches Feature bei Skydemon: bei der Planung werden die Durchflüge durch die Lufträume analysiert und gegebenenfalls in den Flight Details farbig markiert. Der Hürdenlauf durch komplexe Lufträume wird damit deutlich erleichtert - wenn denn die Daten stimmen ...
|
|
|
|
|
Zu dem Thema: ich habe den SkyDemon CEO davon überzeugt, den abschreckenden Warnungstext beim Start durch eine mildere Variante zu ersetzen. Ich will nur mit einer VFR-Karte fliegen und bei einem Ramp Check kommt es wohl nicht so gut, wenn diese App dann einen fetten Hinweis zeigt, dass man noch zusätzliche Karten braucht. Der neue Hinweis sagt, dass die Karten aus offiziellen Quellen stammen, aber nicht von den Aufsichtsbehörden zertifiziert sind und man sich vor Flugantritt mit allen Informationen vertraut machen muss.
Letzte Woche habe ich mit einem Mitarbeiter von NATS (DFS-Äquivalent in UK) gesprochen und der hat darüber geschimpft, wie fehlerhaft das Jeppesen Mobile Flight Deck VFR für UK-Lufträume wäre. Das ist schon alles ziemlich suboptimal zur Zeit. Ich fliege VFR auf Strecke nur noch mit FIS und traue keiner Karte.
|
|
|
|
|
Sehr schön gemacht! Genau diese kleinen aktiven Schritte der Verständigung braucht es zur kontinuierlichen Qualitätsverbesserung.
Die UK Lufträume sind allerdings speziell. SkyDemon hat dort sicher einen Heimvorteil und ich fand die Darstellung bisher für VFR ausreichend, wenngleich auch die Karten nicht ganz 100%ig sind (besonders in Bezug auf komplexe Airways).
|
|
|
|
|
Ich bin Dank Eurer Werbung nun auch von AirnavPro auf Skydemon umgestiegen, jedenfalls mal für diese Saison.
Das ist schon ganz gut gemacht, besonders gefällt mir die Möglichkeit, kostenlos zur Verfügung stehende Charts / AIP Auszüge im Programm selbst abzulegen. Das war z.B. bei ANP für Belgien nicht möglich.
Beste Grüße
Lutz
|
|
|
|
|
Die sind auch wirklich fit. In der Diskussion mit Tim Dawson auf der AERO hab ich erwähnt, dass im Flight Log der Name der Navaids neben der Kennung stehen sollte, da ATC sehr oft den Namen anstatt der ID nennt und das in unbekanntem Terrain für Piloten zu Schwierigkeiten führen kann. Daraufhin holte Tim seinen Laptop, öffnete den Quellcode und baute die Änderung ein. Sowas gefällt mir :)
|
|
|
|
|
kannst du mal posten, wie bei dir LR PAD in der 1:1.000.000 Karte dargestellt wird? Der Online-Händler meint, sie hätten mir die aktuellste Karte zugesendet und es steht auch March 2014 drauf.
|
|
|
|
|
Ich habe auch die Ausgabe vom März 2014. Die CTR ist als Kasten drin, allerdings ohne Luftraum und Höhenangaben. Darüber die frühere TMZ als D von 2500 bis 4500 ft. Darüber wieder TMZ von 4500 bis FL60 bzw. 3500 bis FL60. Also mit Ausnahme der fehlenden Luftraumklassifizierung und Höhenangaben völlig korrekt. Das ist absichtlich so gemacht, bei EDDW EDDH EDDV ... fehlt immer die Klassifizierung und Höhe der CTR. Die "guten" Piloten wissen das wohl ....?
|
|
|
|
|
Welche Lufträume in UK fehlen im MobileFlight Deck VFR genau? Wir haben die App ausprobiert und ich halte das eigentlich für den neuen quasi-Standard, v.a. auf Grund der verlässlichen navdata (zumindest genauso verlässllich wie vorher auch).
|
|
|
|
|
Das hat er mir während seiner "Jeppesen have wrong airspace data and refuse to listen"-Tirade leider nicht gesagt :-)
NATS hat anscheinend massive Probleme mit Luftraumverletzungen. Sie haben sich daher selbst ins GPS-Geschäft eingemischt und vor ein paar Jahren dieses " Airbox Aware" auf die Beine gestellt. Mittlerweile scheint die Sympathie bei SkyDemon zu liegen.
Technisch gesehen machen Jeppesen und SkyDemon etc. alle dasselbe: sie tippen die Koordinaten der Lufträume aus ENR 2.1 ff. der AIP ab und machen hoffentlich keine Fehler dabei.
|
|
|
|
|
bei mir sieht es so aus...
Screen_PAD_1_1000000
|
|
|
|
|
und hoffen dass in der AIP kein Fehler ist
|
|
|
|
|
Oh, jetzt wird's interessant! Sehe gerade, dass auf meiner Karte der Luftraum Paderborn im nördlichen Bereich tatsächlich abweicht (Delta abgeschrägt, dafür hier ein kleiner Bereich TMZ 2500-6000 ft)
Ist das kreative Luftraumgestaltung? Woher haben die das?
Deine Version sieht doch eigentlich korrekt aus - ist doch identisch mit der aktuellen ICAO-Karte und mit der Sichtflugkarte vom 06.03.2014 in der AIP (und mit Skydemon übrigens auch).
Dass der zentrale Kasten CTR ist, ist ja laut Legende an der gestrichelten Begrenzungslinie zu erkennen.
Außerdem laut Legende:
"für die CTR (außer anders angefürht) die unterste Stufe ist die Bodenfläche und die oberste Stufe der Boden eines anderen Luftraums" (das komische Deutsch kommt nicht von mir, sondern ist nur korrekt zitiert), somit ist für die CTR ja eine weitere Höhenangabe unnötig (abgesehen davon: wie absurd wäre es, D(CTR) z.B. in 2000ft enden zu lassen, dann noch ein bisschen Golf und dann ab 2500 D... ich vermute mal, so etwas gibt es nirgends...)
[Anm.: ich hoffe, der Inhaber des Urheberrechts sieht kein Problem mit dem beigefügten Karten-Miniausschnitt - sonst bin ich gerne bereit, diesen sofort entfernen zu lassen]
EDIT: ich habe meine Karte am 10.04.2014 mittags am Messestand von Friebe gekauft, als diese wohl gerade druckfrisch von einem Expressboten direkt auf die AERO geliefert wurde - dachte, das wäre die aktuellste Version (?)
|
|
|
|
|
|
aber auf "meiner" Karte fehlt doch der Luftraum Delta (2500-4500) komplett bzw. ist dieser nicht in seiner Höhenausprägung genannt, oder bin ich blind?
Jemand der nicht weiß, dass über der "CTR" Delta liegt und nur eine TMZ vermutet, würde u.U. ohne Freigabe durch Delta rauschen...
|
|
|
|
|
(Mea culpa - hast Recht)
|
|
|
|
|
Bei mir ebenfalls Stand März 2014 ist das ebenfalls (wie bei Christian Suer) anders! Es ist schön wenn Fehler korrigiert werden, aber ohne eine funtionierende Versionierung sind solche "running changes" ein NOGO-Kriterium. Hoffentlich wissen die Herausgeber der Karten überhaupt noch welchen Stand sie aktuell drucken.
|
|
|
|
|
|
|
28 Beiträge Seite 1 von 2
1 2 |
⇢
|
|
