Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

10. September 2012: Von  an Uwe Kaffka

Der Ruf nach mehr Regularien ist absurd - so einfach ist das. Wenn das tatsächlich an Überladung lag, dann hat der Pilot doch bereits gegen die Regularien verstoßen. Was genau sollten mehr Regularien denn bitteschön bringen? Höhere Strafen, schärfere Durchsetzung der Regularien - meinetwegen. Aber mehr Regularien? Wozu denn? Wenn das "In-Hochhäuser-Reinfliegen" verboten gewesen wäre, dann hätte es 9/11 nicht gegeben?

Nebenbei: Wenn MTOM-Regularien streng durchgesetzt werden, ist die UL-Fliegerei sofort tot. Und wo sehen wir eine dramatischer Erhöhung des Risikos durch überladene UL? Nirgends...

Shit happens. So einfach und so tragisch ist das.

10. September 2012: Von Eckart Müller an 
[...] Wenn das "In-Hochhäuser-Reinfliegen" verboten gewesen wäre, [...]
Bedeutet das jetzt, dass es doch nicht verboten ist? ;-))

2 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang