Pilot und Flugzeug Forum

Sortieren nach: Datum - neue zuerst | Datum - alte zuerst | Bewertung

27. September 2011: Von Flieger Max Loitfelder an

Kontext

"Allerdings ist die Anfluggeschwindigkeit und damit die Energie eines UL bei einer Notlandung natürlich geringer. Die Crash Protection aber sicher auch."

Na ich weiss nicht: die Bruchlast einer CTSW z.B. liegt bei 472,5kg 9,8g, bei 600kg bei 8,2g.

Auch wenn es sich dabei nicht dezidiert um "crash protection" handelt klingt das doch einigermassen stabil und läßt auf einen robusten Käfig schliessen der auch bei Überschlägen oder strukturellem Versagen vermutlich mehr aushält als eine olle xxx. Airbag oder ein gepolstertes panel sucht man natürlich da wie meist dort vergebens.

Bewerten Antworten

1 Beiträge Seite 1 von 1

Aktuelle Diskussionen - 20 +
EASA > FAA Conversion : Ist das nicht ein Denkfehler? [15]
BASIC Instrument Rating [301]
Starlink mini \| Good Bye \| neue Aviation Tarife [49]
Gegendarstellung des LBA zum Bericht in Ausgabe 2026/02 [11]
airfield.directory - free, open PIREP and fuel/fees database, non-commercial [226]
mesopisches Kontrastsehvermögen [5]
Wechsel vom LBA zu Austrocontrol [129]
unfaßbar, aber bezeichnend [15]
MH O2D2 / DIN477 Druckminderer [53]
LOWI NOTAM - Brenner Route [12]
Was wurde aus Gregor Fischer [24]
"advise you to stay at altitude" - dümmster Spruch ATC seit Jahrzehnten, und... [9]
Hahn [8]
Avionik aus Umbau zu Verkaufen [1]
LBA offline? [5]
Listening Squak bei FIS Testphase [57]
wer benötigt hilfe in DXB und AUH? [10]
Eigner Erfahrungen Beech Duke [46]
Flughafen München in Hochform [65]
A20 vs A30 [30]

Login:
Passwort:
Neuanmeldung Passwort vergessen?