|
111 Beiträge Seite 1 von 5
1 2 3 4 5 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
Ja, oder man nennt das Kind halt beim Namen und macht halt der Bevölkerung klar dass nicht jeder Hinz und Kunz für fünf Euro fuffzig nach Malle fliegen kann.
Das Problem aus emission- und immissionssicht ist jetzt nicht die Piper oder Cessna. Ryanair fliegt 170 Millionen Menschen kreuz und quer durch Europa - aber die GA ist dann das Problem mit ihrer “Zukunftsverweigerung”??
Ich zahle Landegebühren je nach Lärmklasse. Ich zahle heute (im Gegensatz zu Ryanair) 30 Euro pro Tonne Co2 beim Sprit. Das Geld wird aber (trotz Grüner in der Regierung) NICHT genommen um die Emissionen auszugleichen - sondern um Löcher im Haushalt für die sozialpolitischen Experimente zu flicken.
Und dann sind wir dann beim Thema “Exklusivität”: in jedem Sport und bei jeder Freizeitbeschäftigung muss man sich ja anhören es ist exklusiv und unnötig. Dann führen wir doch auch Verkehrsbeschränkungen auf der Autobahn ein und Motorräder (“Lärm, sozialer Nutzen…”) und Oldtimer (“diese gedanklich ewig gestrigen”) dürfen dann auch nicht mehr. Tennis und Gold sind auch zu exklusiv. Und Einkommenssteuer zahlen ist inzwischen auch schon so exklusiv geworden, dass man da nochmal eine Exklusivitätssteuer erheben sollte.
Der Staat legt Abgaben für Immission und Emission fest. Die führe ich ab und damit kann diese Exklusivitätsdiskussion ad Akta gelegt werden. Und keine Selbstgeisselung. Wenn die Emissionen nicht kompensiert werden liegt das an der Regierung - nicht an mir.
|
|
|
|
|
Das Problem aus emission- und immissionssicht ist jetzt nicht die Piper oder Cessna
Das ist von der Emission her gesehen natürlich richtig aber in unserer Gesellschaft zählt an der Spitze nicht primär der direkte Effekt sondern die Signalwirkung nach unten. Goldene Wasserhähne für die Regierung wären finanziell vollkommen irrelevant aber wären ein fatales Signal in die Pyramide nach unten. So etwas kann ein ganzes System langfristig zersetzen. Muss Selenskyj in olivgrün rumrennen weil er täglich im Feld kämpft? Natürlich nein aber er kommt aus den Medien und hat das Prinzip perfekt verinnerlicht...
Wenn die GA überleben will, muss sie diese Rolle annehmen. Plötzlich öffnen sich Türen statt dass sich welche schließen. Formel 1 in Berlin wäre undenkbar und AVUS Rennen mit Benzin wurden abgeschafft. Die Formel E darf aber fahren obwohl die Gesamtemissionen mit Logistik und Anreise des Publikums quasi identisch zu einem Rennen mit Benzin sein dürften. Neulich hat doch ein Politiker hier in Berlin gefordert bessere Möglichkeiten für eVTOL zu schaffen. Das in einer Stadt die bisher keinerlei öffentliche Landemöglichkeit für Hubschrauber hat!
Wir können die GA Flotte nur schwer auswechseln. Batterieantriebe funktionieren nicht und es ist nicht erkennbar wie es je funktionieren soll. Aber SAF bzw. eSAF würden gehen. Die Voraussetzungen sind doch ideal:
- Die benötigte Gesamtmenge ist begrenzt. Limitationen wie die verfügbare Menge an Bioabfällen etc sollten kein Problem sein.
- Wir bezahlen bei AVGAS und JetA1 an den kleinen Plätzen sowieso Mondpreise. Da fallen Mehrkosten gar nicht so ins Gewicht wie bei knallhart kalkulierten Preisen in der Großluftfahrt.
- Optimalerweise sollte es einen Steuerbonus für SAF geben, um die Sache noch weiter anzuschieben.
Man stelle sich die Presse vor. Plötzlich tauchen Kamerateams am Landeplatz ED.. auf und berichten von der GA die als kleiner Sektor exemplarisch die Wende geschafft hat. Damit kann man vermutlich sogar ein Berlin Tempelhof fly in genehmigt bekommen. "Schaufenster nachhaltiger Flugbetrieb etc.".
|
|
|
|
|
https://www.deutschlandfunk.de/erstmals-e-flugzeug-am-flughafen-hannover-gelandet-102.html
Der Flieger ist potthässlich aber er bringt immerhin positive PR.
Zurück aber zu Amsterdam: Das Problem sehe ich in der Symbolwirkung. Ist doch eine Steilvorlage für die Deppen denen es eh nur um Neidpolitik geht.
Man muss das ganze clever spielen. Die GA als Enabler der Dekarbonisierung der Luftfahrt. Nach dem Motto wer SAF tankt der bekommt sogar mehr Slots oder zahlt weniger Landegebühren. Aber solange man da die Amerikaner nicht mit ins Boot bringt wird das nichts.
|
|
|
|
|
In diesem Land regen sich Leute über Kindergärten und Spielplätze auf (“zu laut”) und Chefärzte die neben dem Krankenhaus leben über den Lärm der von Rettungshelikoptern ausgeht. Auf 20 Mio Vollzeitbeschäftigte (exkl. öffentlicher Dienst) kommen 5 Mio Bürgergeldempfänger. In der Bundeshauptstadt sind 20% arbeitslos und wollen nichts tun.
Auf Privatpilot, Tennisspieler, Motorradfahrer, etc. hat die Bevölkerung keine Lust - und je mehr du um “Aufmerksamkeit” und Dialog buhlst desto mehr wollen sie dir verbieten. Da gibts keinen Dialog. Die Flugplätze die extra in Lärmschutz etc investieren bekommen doch nur noch mehr Beschwerden auf den Deckel.
|
|
|
|
|
Und man wählt als Volksvertreter Lebenslauffälscher und Studienabbrecher... weil die ja bewiesen haben, dass sie uns repräsentieren.
|
|
|
|
|
"In diesem Land regen sich ...und Chefärzte die neben dem Krankenhaus leben über den Lärm der von Rettungshelikoptern ausgeht."
Quelle?
|
|
|
|
|
Passend zum Thema noch folgender Link:
https://www.watson.ch/leben/klima/938767864-stay-grounded-offener-brief-verlangt-ein-privatjet-verbot
Und eine Diskussion dazu bei Reddit:
https://www.reddit.com/r/de/comments/16zf5nl/schluss_mit_privatjets_das_fordern_75/
Keine Ahnung, wie der typische Reddit User politisch einzuordnen ist - aber die Diskussion geht dort fast eher hin zu fundamentaler Kapitalismuskritik (oder Neid - wie man's halt nimmt...)
|
|
|
|
|
Ich hätte gerne mal eine Quelle, das die Nazis den Flugplatzzwang eingeführt haben. N
|
|
|
|
|
Ich hätte gerne mal eine Quelle, das die Nazis den Flugplatzzwang eingeführt haben. N
z.B. hier: https://www.lagis-hessen.de/de/subjects/idrec/sn/edb/id/2457
[...] Damit fungieren die Luftaufsichtswachen nicht zuletzt als ein staatliches Werkzeug zur Eindämmung der sogenannten Reichsflucht. Sie sollten insbesondere jüdischen Bürgern eine Ausreise auf dem Luftweg erschweren. [...]
Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Luftaufsicht
[...] Die Anwesenheit der Luftaufsicht bei Flugbetrieb wurde verpflichtend. Die Anwesenheits- und Genehmigungspflicht der Luftaufsicht, die Pflichtdokumentation im Hauptflugbuches und der Flugplatzzwang, also des Verbots, außerhalb von Flugplätzen zu starten und zu landen, sollte eine lückenlose Überwachung auch kleinster Flugplätze sicherstellen, um eine Reichsflucht mit dem Flugzeug, insbesondere jüdischer Bürger unter Umgehung der Reichsfluchtsteuer, zu verhindern [...]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dann zittere ich mal aus Deinem Link:
„ Bis 1922 gab es in Deutschland keine Verpflichtung, auf einem Flughafen zu landen. Der verantwortliche Pilot konnte nach eigenen Ermessen den Start- und Landeplatz festlegen. Mit dem Luftverkehrsgesetz von 1922 wurde erstmals eine Flugplatzpflicht eingeführt.“
Seit 1922 gab es also die Flugplatzpflicht. Deutlich vor den Nazis also.
Auch die Luftaufsicht wurde 1922 eingeführt, nur hieß das damals anders, nämlich „Polizeiflugwache“.
Die Nazis kamen erst mehr als ein Jahrzehnt später an die Macht.
So ist dass, wenn man etwas immer nur Nachplappert.
Dabei gibt es das Luftverkehrsgesetz von 1922 durchaus auch im Internet.
Beides hat im Ursprung nichts mit den Nazis zu tun.
Im übrigen gibt es den Flugplatzzwang auch in der Schweiz.
Klärt mich doch mal auf, wann die Nazis in der Schweiz die Macht übernommen haben und den Flugplatzzwang eingeführt haben.
|
|
|
|
|
Klar, wenn man nur den Teil zitiert, der einem (offenbar) gefällt:
Hier der ganze Wikipedia-Eintrag:
Bis 1922 gab es in Deutschland keine Verpflichtung, auf einem Flughafen zu landen. Der verantwortliche Pilot konnte nach eigenen Ermessen den Start- und Landeplatz festlegen. Mit dem Luftverkehrsgesetz von 1922 wurde erstmals eine Flugplatzpflicht eingeführt. Jedoch konnte man noch außerhalb geschlossener Ortschaften auf nicht befriedeten Grundstücken und Wasserflächen landen.[2]
Nach der Machtergreifung der Nationalsozialisten wurde die zivile Luftverkehrsverwaltung nach Aufbau des Reichsluftfahrtministerium neu geregelt und viele Regelungen für die Luftfahrt verschärft. Mit Änderung des Luftverkehrsgesetz im Jahre 1935 wurde der Flugplatzzwang eingeführt. Starten und Landen außerhalb von Flugplätzen, die Außenlandung, wurde auf Notfälle beschränkt und ansonsten unter Strafe gestellt.[3] Die neu eingeführte Luftaufsichtswache, das Hauptflugbuch und der Flugplatzzwang sollten eine lückenlose Überwachung auch kleinster Flugplätze sicherstellen, um eine Reichsflucht mit dem Flugzeug, insbesondere jüdischer Bürger unter Umgehung der Reichsfluchtsteuer, zu verhindern.[4]
In der Bundesrepublik Deutschland wurde nach Wiedererlangung der Lufthoheit viele Regelungen der Luftfahrt aus dem Dritten Reich direkt übernommen, darunter Hauptflugbuch und Flugplatzzwang.
(Fettungen von mir)
|
|
|
|
|
das hat die ddr auch gemacht....und im selben atemzug die BRD als faschistischen staat bezeichnet, ihre eigenen bürger an der grenze erschossen...terroristen, die in der BRD gemordet haben - unterschlupf gewährt...geld von uns kassiert, wurden als verbrecherstaat tituliert.....und dann haben wir die nachfahren der führungssippe in die regierung gewählt....merkt man was?
wollt ja nicht politisch werden...
mfg
ingo fuhrmeister
|
|
|
|
|
Seit wann hat die Linkspartei in Deutschland im Bund was zu sagen?
|
|
|
|
|
Ich glaube, er meint die Grünen und SPD
|
|
|
|
|
Reichsfluchtsteuer...wieder was gelernt. Und da regen wir uns über die Besteuerung von CO2 auf.
|
|
|
|
|
Wenn man den originalen Gesetzestext liest, von 1922, dann kann man sehen, das sowohl Flugplatzzwang, als auch die Luftaufsicht schon 1922 erfunden wurden. Ohne die Mitwirkung von irgendwelchen Nazis.
Die Nazis haben das 1935 noch mal verschärft, aber die Grundidee hatte man schon vorher.
|
|
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
|
|
"Und man wählt als Volksvertreter Lebenslauffälscher und Studienabbrecher... weil die ja bewiesen haben, dass sie uns repräsentieren."
Du auch? Ich weiß ja nicht, wo Du wohnst, aber bei uns (in Hessen) hat jeder die freie Wahl, ob und wen er als "Volksvertreter" wählt. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass das in der gesamten Republik der Fall ist. Ich finde dieses pauschale Politiker-Bashing zum K..., klingt für mich sehr nach AfD.
|
|
|
|
|
Ich finde es zum Kotzen wenn man in einer Diskussion andere Beteiligte in die Rechte Ecke stellt.
Was bezweckst Du damit?
Argumente ausgegangen?
Im übrigen ist die AFD nicht verboten und die Abgeordneten wurde alle demokratisch gewählt.
Leute mit abweichender Meinung abzukanzeln und in die Nazi Ecke zu schieben ist schon als bloßer Versuch, unredlich.
|
|
|
|
|
Ach ja, und warum darf man dann Hoecke sogar offiziell als "Rechtsradikalen" bezeichnen? Weil er keiner ist? Man muss diese Nazis nicht in die "rechte Ecke stellen". Die sind da selbst schon lange hin gegangen.
Die AfD wird zwar von (minderbemittelten) Mitbürgern "gewählt", aber viele "demokratische" Eigenschaften kann ich an ihr nicht erkennen. Die NPD haben früher übrigens auch viele gewählt (die NSDAP auch) ... das allein ist noch kein Qualitätsmerkmal.
Ich glaube Dir fehlt eine gute Portion Politischer Bildung.
|
|
|
|
|
Ich finde dieses pauschale Politiker-Bashing zum K..., klingt für mich sehr nach AfD.
Ich bezog mich ausdrücklich auf Studienabbrecher und Lebenslauffälscher. Nix pauschales Politiker-Bashing. Alle ohne Studium oder mit abgeschlossenem Studium und ohne Hochstapelei sind grundsätzlich wählbar. Ich hoffe doch, dass da noch ein paar übrig bleiben...
Mit deinem AfD-Reflex liegst du falsch. Ich halte die für genauso unwählbar wie die SED-Nachfolgepartei "Die Linke".
Allerdings weiß ich tatsächlich nicht, wen ich bei der kommenden Hessenwahl wählen soll.
SPD-Spitzenkandidatin ist Nancy Faeser, die als Bundesinnenministerin (wie alle vor ihr) mal wieder für die Vorratsdatenspeicherung plädiert. Faeser sah ich heute auf einem Plakat mit dem einen Satz "Zeit für eine Ministerpräsidentin". Faeser erwartet offenbar, dass man sie wählt, einfach weil sie eine Frau ist. Nicht weil sie irgendwas könnte oder für irgendwas stünde. Einfach nur "weil ich'n Mädchen bin". Und der typische Bürger registriert das vermutlich als modern und im Zeitgeist - nicht als so überaus peinlich, wie ich das finde.
|
|
|
|
|
Im übrigen ist die AFD nicht verboten und die Abgeordneten wurde alle demokratisch gewählt.
Das möchte ich mal hervorheben. Das sind Fakten. Die Abgeordneten wurden nunmal gewählt, also sollen die miteinander debattieren und danach jeder nach seinem Gewissen abstimmen.
Dass SPD-Politiker ernsthaft verlangt haben, die CDU solle in Thüringen gegen ihren eigenen Antrag (zum Thema Grunderwerbsteuer) stimmen, nur weil die AfD für den Antrag war, ist weit von dem entfernt, was parlamentarische Demokratie eigentlich bedeutet.
|
|
|
|
|
„ Ich glaube Dir fehlt eine gute Portion Politischer Bildung.“
Dieser Satz von Dir ist auch nicht besser.
Ich habe eine andere Meinung als du, da muss es mir ja an Bildung fehlen.
|
|
|
|
|
„warum darf man dann Hoecke sogar offiziell als "Rechtsradikalen" bezeichnen? Weil er keiner ist? Man muss diese Nazis nicht in die "rechte Ecke stellen".“
Weil Hoecke Rechtsradikal ist.
Und nur für Hoecke ist das durch Gerichte so erlaubt.
Einer von 24000 Mitgliedern.
Das sind 0,005 Prozent.
Das liegt noch unter dem Durchschnittlichen Anteil von Arschlöchern in der deutschen Bevölkerung.
Für alle anderen ist das eben nicht festgestellt, denn in Deutschland gibt es immer noch die Unschuldsvermutung.
Und auch Hoecke ist dafür nicht verurteilt worden.
Er hat keinerlei Straftaten oder Ordnungswidrigkeiten begangen und er ist immer noch Beamter. (Was er nicht sein könnte, wenn er Vorbestraft wäre)
Die anderen 23999 Parteimitglieder darf man aber nicht so nennen.
Und schon gar nicht die sich täglich vermehrende große Anzahl an Wählern.
Es rächt sich gerade, das die anderen Parteien geglaubt habe, man könne die AFD durch ignorieren und abkanzeln klein halten.
Einer der größten Fehler der letzten 10 Jahre.
Zuerst ignorieren sie dich,
dann lachen sie über dich,
dann kämpfen sie gegen dich
und dann gewinnst Du.
Mahatma Gandhi
|
|
|
|
|
|
111 Beiträge Seite 1 von 5
1 2 3 4 5 |
⇢
⇥
|
|
