Ich hatte es so verstanden, dass die Betroffenen in EASA-Land fliegen möchten und nicht nur irgendeine Lizenz in der Brieftasche haben möchten. Ersters geht halt nicht ohne EASA-Lizenz, da kann man sich das Geld für das Kärtchen aus dem "land of free" auch sparen (bzw. besser in Schaumwein im Etablissement investieren).

Wobei man da nicht vergessen sollte, das es nicht die USA sind, welche ihre Lizenz als zu "geringwertig" ansehen, um im vereinigten Europa eine N-reg. "stand allone" mit einer FAA-Lizenz zu fliegen... mir ist nicht bekannt, dass es umgekehrt erforderlich wäre, als in USA lebender Amerikaner mit EASA-Lizenz (solche dürfte es auch nur sehr wenige geben - warum wohl ?) eine zusätzliche FAA-Lizenz current on Type zu haben, um dort ein EASA-registriertes Flugzeug zu fliegen... es ist schon ein bissl Absurdistan bei uns...

Na, na, es geht doch nicht um Geringschätzen der Lizenz, sondern unter welchen Umständen man toleriert, dass ausländische Flugzeuge hier stationiert werden. Und ich glaube nicht, dass das in USA liberaler ist, wie von Dir vermutet. Mein Stand ist, dass Du als US Citizen beim Import umregistrieren musst, kann aber gut sein, dass ich da falsch liege. Gibt es jemand, der in der USA ein EASA-reg Flugzeug dauerhaft betreibt?

Das ist schon richtig, aber auf Basis der FAA-Lizenz kann man vermutlich die EASA-Lizenz eines noch halbwegs funktionierenden Landes erwerben. Zumindest kann man aber wenigstens überhaupt wieder fliegen, wenn auch nicht bei uns .....

aber auf Basis der FAA-Lizenz kann man vermutlich die EASA-Lizenz eines noch halbwegs funktionierenden Landes erwerben

Nicht so lange das EASA-Medical noch beim LBA liegt...

Das ist aber eine Halterfrage, und nicht eine Lizenzierungsfrage der Besatzung. Ich kenne mich mit der Stationierung von EASA-Gerät in USA nicht aus, aber mein LFZ-Prüfer war letztes Jahr ein paar Tage düben, um an einer D-reg. ein ARC zu machen, wenn ich mich recht erinnere...