Und schliesslich stellt sich die Frage, ob Annex II Flieger mit EASA FCL Lizenzen überhaupt legal geflogen werden dürfen? Nach deren Auffassung wäre wohl auch das in Frage zu stellen
Zumindest das ist einfach zu beantworten: Annex II Flieger sind gerade nicht von der EASA reguliert. Folglich hat sie auch keine Auffassung dazu, was man braucht, um sie in einem bestimmten Land legal zu fliegen. Wenn Deutschland sagt, hierfür reicht in Deutschland ein indonesischer Freischwimmerausweis, dann könnte die EASA da auch nix gegen machen.
Wir Piloten und Eigner müssen uns da schon auch an die eigene Nase fassen (auch wenn es viel schöner ist, über "die da" in Köln und Brüssel zu schimpfen):
Über Jahre haben wir ohne zu klagen schwachsinnige Regulierung akzeptiert, weil wir uns davon einen Vorteil versprochen haben, z.B.:
- Das eine PA-18 in Annex II ist und damit völlig anders Reguliert wird, als z.B. eine Carbon-Cub ist Schwachsinn - (oder um die Diktion der jetzigen Kritik aufzugreifen, dass eine Cub das gleiche sein soll, wie eine privat betriebene MIG 15)
- Das für ebenjene Cub zwar die FCL nicht gilt, man sie aber dennoch mit einer FCL-SEP fliegen darf bzw. diese in manchen Ländern sogar braucht ist Schwachsinn
- Das in der Konsequenz die Lizenzanforderungen zum Fliegen eines Hochleistungs-Kunststoffliegers wie einer Blackshape Prime in vielen Ländern signifikant niedriger sind, als die für einen echt gutmütigen Flieger wie einer Cub ist genauso Schwachsin
All das fanden wir toll, weil es uns (zumindest scheinbar) geholfen hat.
Jetzt kommt die EASA-Rechtsabteilung zu der eigentlich naheliegenden Ansicht, dass Zeiten bei Annex II Fliegern nicht auf EASA-Lizenzen, Berechtigungen und Ratings angerechnet werden können. Das ist schon alleine deswegen eigentlich relativ offensichtlich, weil diese Flugzeuge eben gerade nicht in das Lizenzssystem eingeordnet sind. Deswegen kann man gar nicht sagen, ob z.B.:
- JU-52 ein MEP ist (wäre sie nicht Annex II würde ich vermuten, dass man dafür ein TR bräuchte und Zeiten deswegen nicht gegen das MEP-CR zählen)
- Eine Cub ein SEP oder eben doch ein UL ist (da Annex II diese Unterscheidung nicht kennt)
- Eine AN-12 (Annex II) das gleiche oder ein anderes TR wäre, als eine AN-26 (EASA-TR)
Annex II Flieger sind besondere Flugzeuge, von denen wir glauben, dass sie von den nationalen Behörden individuell behandelt werden sollten. Wenn wir bei einem bestimmten Typ denkenn, dass dies nicht zweckmäßig ist, dann sollten wir dafür kämpfen, dass dieser Typ vom Annex 2 runter kommt. Die komische Durchmischung von Annex II und EASA sorgt nicht erst für Krampf, wenn es schinbar das erste mal zu Ungunsten von Piloten und Haltern ausgeht!