Und noch eine grundsätzliche Anmerkung zu Eurem Text, zu der ich jetzt erst komme. Ich finde es unsäglich, wie Ihr mit Kritikern des 600kg-Vorschlages umgeht. Und wie Jo Konrad damit umgeht, ebenso.

Fundamentalisten, Querulanten, unkameradschaftlich - das halte ich für keinen guten Umgang, ich halte es für unehrlich und für eine Ausflucht, um sich nicht mit den Sachargumenten auseinandersetzen zu müssen.

Sachargumente, die - das möchte ich festhalten - ich im übrigen nicht teile.

Ich bin auch für die Auflastung (allerdings beim Leer- und nicht beim Abfluggewicht), ich bin auch für den Erhalt der unzertifizierten Fliegerei. Ich bin sehr dafür, dass auch weiter so viele UL-Hersteller und Konstrukteure in Europa einfach mal machen können, ohne sich dem Produkthaftungsrisiko wie in den USA oder einer strengen Zertifizierung gegenüber sehen zu müssen - was beides Innovation in der AL sehr nachhaltig lähmt.

Ich persönlich bin gleichzeitig sogar auch für weitere Schritte in der Liberalisierung der UL-Ausbildung, da haben wir definitiv einen Dissenz, ich sehe auch hier durchaus Potentiale für mehr Freiheit bei Medical und vorgegebenen Ausbildungs-Curricula.

Aber jeden, der bezweifelt, dass eine Auflastung auf 600kg

• mehr Leute zum Fliegen bringt
• mehr Innovation bringt
• mehr zugelassene UL's bringt
• mehr geflogene Flugstunden bringt
• mehr Sicherheit bringt

als Querulanten und Fundamentalisten abzuqualifizieren - das ist schäbig.

Es stimmt, dass sich die Zahl der UL-Piloten, die noch echte Flieger waren und sein wollten, reduziert und die Zahl derer, die das, was die "große" AL bietet (schnelles Reisen) zu einem geringeren und machbaren Preis leistet, steigt.

Es ist völlig leigitim, dass die Gruppe derer, die low and slow unterwegs sein wollen, für eine Beibehaltung des status-quo eintreten. Genau so legitim, wie für eine Änderung zu sein.

Nun lieber Lutz, es sei dahingestellt, ob wir uns nun zuerst über die Henne oder das Ei unterhalten - es läuft auf das gleiche hinaus. Vielleicht ist es ja auch aktueller Zeitgeist, konstruktive und sinnvolle Vorschläge zuerst überall madig zu reden.

Auf jeden Fall finde es gut, daß wir uns in der causa Auflastung einig sind und Du den Vorschlag der Auflastung folgen kannst - schmunzel - auch wenn wir von unterschiedliche Bäumen essen wie ich heute festgestellt habe.

P.S. Heute Morgen hat Nachbars Lumpi übrigens an Deinen Baum gepinkelt ;-)