Weil ADS-B in Europa nicht anonymisiert sendet und Datenschutz dagegen spricht.

Seit 2008 laut diesem Artikel oder auch diesem Artikel in so vielen Situationen, dass es faktisch ein Muss für Motorflugzeuge ist.

Und Mode S ist im Vergleich zu ADS-B stark unterlegen. Die EASA hat mal wieder, statt einfach von der FAA abzuschreiben, einen eigenen Weg gewählt und dabei mit Schwung und Enthusiasmus sich für die schlechtere Lösung entschieden.

Wo ist Mode S in Europa denn vorgeschrieben?

Europaweit tatsächlich nur für IFR-Flüge. Die Mode-S-Pflicht für VFR ist eine deutsche Regelung.

Notwithstanding possible exemptions and time limited extensions as explained further below, operators shall ensure that by 7 December 2020:

a) All aircraft are equipped with serviceable secondary surveillance radar transponders having the capabilities set out in Part A of Annex II of Regulation (EU) No 1207/2011, requiring these aircraft to be compliant with Mode S Elementary Surveillance.

Applicability
All the above provisions are applicable to all flights operating in accordance with instrument flight rules within the Single European Sky airspace.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:32020R0587#d1e159-1-1

Für IFR-Flüge, ja. Danke für den Link.

Eines der Grundfundamente der Datenschutzgrundverordnung ist die Festlegung, dass immer dann wenn es in einer Datenmenge (zwischen elektronisch und Papier wird übrigens nicht unterschieden) ein Beispiel für Schutzbedürftige Personenbezogene Daten gibt, dann ist die gesamte Datenmenge so zu behandeln als wenn sie schutzbedürftoig ist.

Es gibt GA Flugzeuge, die in Einzelhalterschaft sind, versicherungstechnisch nur auf einen benamten Piloten versichert sind und/oder nur von einem bekannten Piloten geflogen werden. Beispiele findet man öffentlich z.B. so nett in (a)Sozialen Medien für jeden auffindbar. Durch die Existenz dieser Einzelpersonenflugzeuge ist die Luftfahrzeugkennung erst man Schutzbedürftig nach Grundverordnung, weil Personenbezogen. Der Disput wieweit dann Abwägungen und Relativierung als Gegenargumente stichhaltig sind, und welche Folgen das eigentlich haben müsste, ist Legende.

Mach' mal ne Seite mit Kfz-Kennzeichen, die vorm Puff parken. Die Kfz-Kennzeichen sind auch nciht öffentlich einsehbar. Also alles okay, oder?

Sobald man die ID randomisiert/anonymisiert vergeben darf, ist das Argument vom Tisch. Weder ATC noch Kollisionswarnung benötigen das Kennzeichen in der Ausstrahlung.

Datensparsamkeit ist ein unterschätzter Weg zum Datenschutz.

Wo ist denn die frei verfügbare Schnittstelle, um vom Kennzeichen auf den Pilot/Halter zu kommen?

Nur weil du auf Flightradar das Kennzeichen siehst (was man übrigens auf der Webseite auf Wunsch unterbinden kann), hast du keine personenbezogenen Daten vorliegen.

Bei ADSBEXCHANGE kann man sein Kennzeichen nicht austragen. Außerdem ist der Flugweg auf Flightradar dennoch nachzuvollziehen und das Flugzeug ist in der Datenbank auffindbar.

Wenn dann noch bei Jetphotos scharf geschossene Bilder vom Pilot bei Start und Landung gemacht werden, Kennzeichen, Baujahr und Seriennummer des Flugzeuges veröffentlicht werden und beides ungefragt veröffentlicht und verlinkt wird, geht es nach meinem Dafürhalten zu weit was den Missbrauch des Datenschutzes angeht!

Man muss hier schon genau und ehrlich sein:

- Prinzipiell hast Du Recht

- Die erste Frage ist, was eine "Datenmenge" in Deinem Sinne ist. So gibt es z.B. viele gute Gründe, dass Daten über N-reg Flugzeuge grundsätzlich nicht unter die DSGVO fallen, weil sie in allen relevanten Fällen einem Trust gehören und keiner Privatperson.

- Alleine die freiwillige/selbstbestimmte Veröffentlichung eines Personenbezuges auf sozialen Medien durch einzelne Personen macht aus einem Datum noch kein Personenbezogenes. Eine reine Liste aller aktuell gültigen Mitgliedsnummern meines Fittnesstudios ohne Namen/andere Erkennungsmerkmale sind keine personenbezogenen Daten, auch wenn ich selber in der Vergangenheit meinen ein Bild meines Mitgliedsausweises mit Nummer bei FB gepostet habe.

- Für Flugzeugkennungen gibt es so weit ich sehe noch kein Urteil, dass diese Frage klärt. Es wird zwar in Foren) immer wieder der Vergleich mit KfZ-Kennzeichen angeführt. Allerdings gibt es auch signifikante Unterschiede: So parkt ein KfZ typischerweise vor dem privaten Wohnhaus des Eigentümers, womit ein Bezug zur Person auch ohne dessen Mitwirkung herstellbar ist.
Für Flugzeuge gilt das nicht: Es gibt in der Tat in Deutschland keine triviale Möglichkeit, den Bezug zwischen einem Flugzeug und seinem Halter festzustellen (da auch bei nur auf einzelne Piloten zugelassene Flugzeuge diese Information ohne Mitwirkung des Halters nicht verfügbar ist).

Und dann stellt sich natürlich immer die Frage des anwendbaren Rechts und wer eigentlich der Verletzer nach DSGVO ist - der Betreiber der Datenplattform wird in der Regel im Ausland sitzen. Da ist schon schwer, dem beizukommen (es gibt viele Geschichten über die Interaktion z.B. mit dem schwedischen Datenschutzbeauftragten).
Einige dieser Dienste basieren auch auf von Privatpersonen in Deutschland betriebenen Empfangsanlagen. Hier stellen sich sehr viele Fragen (bis zu Fragen der Strafbarkeit auf Grund des Telekommunikationsgeheimnis), die wir glaube ich gar nicht stellen wollen...