Aber was ist der Vorteil dieseer "Entscheidung"? (Und für wen?)

Ich sehe keinen ... Hätte der Lotse per Kennung direkten Zugriff auf den FPL könnte sehr viel weniger gequasselt werden, oder?

Rund 98% unserer Kunden fliegt ohne FPL. Sehe keinen Vorteil, sondern nur zusätzlichen Aufwand den ich sinnvoller nutzen kann.

Stefan, wo Du gerade hier bist: fasse uns doch bitte mal den korrekten Einleitungsruf zusammen. Davon ausgehend, dass "Luft" auf der Frequenz ist. Hier gehen die Meinungen doch auseinander.

Das ist eben eine Frage der IT: Die Antwort von Wien kam ohne eine spürbare Verzögerung; und nein - da war kein Rascheln im Hintergrund entlang eines FAX-Stapels zu hören.

Grundsätzlich ist das deprimierend: Wir dachten, wir geben die Flugpläne für Lotsen auf (für wen sonst?). Alles nur sinnlose Schikane außer für den SAR-Fall?

Im Beispiel fehlen folgende Bestandteile einer "ordentlichen Anmeldung":

• Start
• Ziel
• Flugzeugtyp
• Flugregeln

Nicht alles davon wird auf der Frequenz immer reibungslos übermittelt.

Optional:

• Route

Wenn's schwieriger wird:

• Endurance

Weitere Faktoren:

• "Can you open my flightplan?" entfällt, bzw. es wäre spannend für den Piloten, wenn der FPL noch nicht offen ist.
• Wenn jemand dieses schräge SERA-Recht reklamiert, einen FPL über FIS zu öffnen, aber das Flugzeug sich nicht groß geändert hat.
• Sugar on top: Wenn sich abzeichnet, dass sich Lotse/in und Pilot/in mehr als Sprechgruppen zu sagen haben: Ein trauriges "I have to leave the frequency now, sorry", beantwortet mit einem vieldeutigen "I have your details". Na gut, seien wir realistisch: Wenn man einem Idioten noch mal sagen möchte, was schlecht gelaufen ist: Name, Handynummer: Alles im FPL.

Ich will aber über System-Redundanzen nicht rumheulen. Wenn wir den Listening-Squawk kriegen, bin ich voll zufrieden. Und wenn der Listening-Squawk käme, und Du die Infos vom "System" aus dem Flugplan aufgenötigt bekommst, die Dir beim Listening-Squawk fehlen, wäre doch alles optimal!

Vielleicht würden auch mal mehr Leute einen Flugplan aufgeben, wenn Sie wüssten, dass der irgendeinen nutzen hat...

Letzte Woche, kurz vor Strasbourg TMA:

"D-xxxx, Strasbourg Information, with information C"

"D-xxxx, identified, C is correct, continue planned route on 5500ft"

"D-xxxx, continue on 5500ft"

Fertig. So macht Flugplan aufgeben/nutzen Bock!

Weil wir den koordiniert hatten und nicht wegen dem FPL..... :-))

An welchem Platz bist du gestartet ?

> An welchem Platz bist Du gestartet?

LOAU (Stockerau bei Wien). Btw. sehr zu empfehlen. Wenn der kostenlose Gästeleihwagen weg ist: Taxi für 8 Euro zum Bahnhof, RE in gut 20 Min, S-Bahn in 34 Minuten bis Praterstern.

Hi Stefan,

das kann sogar sein, aber ich denke, der Nutzen wird klar. Dass du das mit den FPLs nicht ändern kannst, ist auch klar. Das wird irgendwo im Management entschieden.

Aber vielleicht kannst du ja unseren Unmut darüber, dass das so ist, in die nächste Besprechung mitnehmen.

FIS-Zusammenlegung in Langen wäre z.B. eine Möglichkeit, hier die Tatsachen zum - aus Sicht der Piloten - besseren zu weden.

Grüße

Jo

Edit 1: Huch, an mich selbst geantwortet statt an Stefan

Edit 2: Stefan, der Flug war von LFJL kommend. Wusste nicht dass Langen auch Flüge im französichen Luftraum koordiniert.

In Belgien funtioniert das auch wunderbar, wenn nicht RR oder DFS meinen Flugplan verbummelt haben.

Alle Controller haben Zugriff, wissen wo du hinwillst, wie hoch du steigen möchtest und alles ist gut.

Straßburg wünscht die Koordination mit allen anderen um ihren Luftraum..... ist allerdings bei dieser Mini Größe auch kein Problem.....