 |
2015,08,14,13,2943108
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
⇤
⇠
|
79 Beiträge Seite 3 von 4
1 2 3 4 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
Hallo,
habe auch einige Flüge bzw. Anflüge mit x-Plane am Mac durchgespielt. Praktisch ist unter anderem, dass man das Tablet mit der persönlich bevorzugeten Software "im Flug" ausprobieren kann, da der Flusi die Position, Höhe und Geschwindigkeit dem Tablet zur Verfügung stellen kann. Dieses "denkt" dann, es sei in einem realen Flugzeug unterwegs. Vor allem die Möglichkeit des Pausierens des SIM bietet ein gutes Trainingscenario.
Gruß,
Carmine
|
|
|
|
|
Habe mir x-plane für das iPad runtergeladen. Die Tatsache, daß ich dort eine Twin Beech Baron starten und sauber landen kann, zeigt mir, daß die Realität des FS etwas hinkt :)
|
|
|
|
|
Enrico, ich weiss nicht wie sowas auf dem Simulator geht (für sowas habe ich noch nie Geld ausgegeben), aber in echt geht's gaaanz easy :-)
|
|
|
|
|
Wir haben nicht von Apps gesprochen, die kann man nicht vergleichen.
|
|
|
|
|
Je schwerer ein Flieger ist, desto leichter ist er zu landen. Bin von 900 kg bis 8 Tonnen einiges geflogen, die PAY3 und die Beech 1900 waren echt easy....
|
|
|
|
|
|
"Je schwerer ein Flieger ist, desto leichter ist er zu landen. Bin von 900 kg bis 8 Tonnen .."
Dann muss wohl irgendwo bei 8,1 oder 50 Tonnen ein anderer Effekt greifen ;-) |
|
|
|
|
|
|
|
Der Form halber sei erwähnt, dass eine SR20 zwischen 54-56 Knoten stallt, also gar nicht furchtbar viel mehr als die 52 Knoten der Beech. Will nur sichergehen, dass man dich mit den richtigen Argumenten überzeugt.
Gut, dass du erkannt hast, dass die 20 keine Familien Kutsche ist. Als komfortabler Zweisitzer taugt sie, da bleibe ich bei, sehr gut.
Der Fallschirm lässt sich sachlich schlecht weg argumentieren. Er wurde auch schon bis 441 AGL gezogen, also so ziemlich das turn to final Szenario. Nach meinen ersten langen Touren mit CAPS muss ich sagen, dass ich bei Überwasserstrecken deutlich entspannter bin als zuvor ("klingt der Motor gerade nicht irgendwie anders...?"). Da konnte ich einfach entspannt Musik hören und die Aussicht geniessen. Ein ähnliches Gefühl kann einem wohl nur eine 2mot vermitteln.
Ich würde allerdings auch jederzeit in ein non BRS Flugzeug wieder einsteigen. Nur vielleicht wäre der Grad an Entspannung dann nicht so hoch.
Ich hatte bisher zwei Motoraussetzer in 8 Jahren. Das gruseligste ist, dass niemals irgendwie eine Ursache ermittelt wurde. Lief danach ja normal weiter. Hat halt das Ventil mal geklemmt, oder sonstwas...hach, ja dann..irgendwann hätte ich gern eine Turbine.
|
|
|
|
|
Ach, seufz, der Fallschirm..... ja, ist ein Argument, hilft mir aber jetzt erst mal nicht.
Der Motor hat gerade 200h drauf, seit letzten Sommer, wird also regelmäßig bewegt. Muss reichen. Das mit der Beech hat sich spontan ergeben. Hinweis, Anruf, Probeflug, Gespräch, .... und jetzt dann eben die Einweisungen. Die SR20 hätte mir nicht getaugt, aber ich habe auch mehr Leute zu transportieren.
Kann ja sein, daß ich irgendwann eine Cirrus kaufe. Hängt ein wenig davon ab, wie viel ich dann wirklich fliege :) und wie die Preise sich entwickeln.
|
|
|
|
|
Fallschirme gibt es aber auch ohne gleich das ganze Flugzeug dranzuhängen: https://www.siebert.aero/Katalog/Flugzeugbau-ausrstung/Sicherheitsausrstung/Rettungsfallschirme
Roland ist da, glaube ich, sehr konsequent.
|
|
|
|
|
dieses Thema hatten wir doch letztes Jahr schon mal ?
Es ist unrealistisch, davon auszugehen, in einer Beech oder Piper rauszukommen, nur eine Tür vorne rechts. Gut die Beech hat die Fenster hinten als Notausstiege, aber mit umgeschnalltem Fallschirm kommt man da nicht durch. Und soll man jeden Passagier erst mal in einen Sprungkurs schicken ?
Keine realistische Alternative.
|
|
|
|
|
dieses Thema hatten wir doch letztes Jahr schon mal ?
So in etwa, ja.
Es ist unrealistisch, davon auszugehen, in einer Beech oder Piper rauszukommen, nur eine Tür vorne rechts. Gut die Beech hat die Fenster hinten als Notausstiege, aber mit umgeschnalltem Fallschirm kommt man da nicht durch.
Ohne Fallschirm ist es auf jeden Fall unrealistisch, daß man da überhaupt durch will. Mit Fallschirm hat man zumindest eine reale Chance, daß man überlebt, wenn man erstmal draußen ist. Die meisten Argumente pro CAPS gehen ja in Richtung Pilot incapacitation oder dem Motorausfall in IMC, über unlandbarem Gelände und weniger in Richtung Loss of Control. Da hat man auf jeden Fall Zeit, einen Ausstieg vorzubereiten (und den Kindern das ELT ausgelöst mitzugeben...)
Und soll man jeden Passagier erst mal in einen Sprungkurs schicken ?
Rausspringen, bis drei Zählen (einundzwanzig, zweiungzwanzig, dreiundzwanzig), Auslösegriff greifen und Arme öffnen, bei der Landung Beine zusammen und leicht in die Hocke gehen und abrollen. Auftreffgeschwindigkeit sollte in etwa so hoch sein wie beim Sprung vom Küchentisch. Das bekommt man noch gebrieft. Im Segelflug macht ja auch nicht jeder Gast einen Sprungkurs vorneweg.
Keine realistische Alternative.
Dann aber auch nicht meckern, daß die Booney keinen Schirm hat. Der Rückenfallschirm hat überdies noch den Vorteil, daß man sich beim Anlegen am Boden damit schon beschäftigt und die Option mental parat hält. Die vielen Fälle, in denen ein Gesamtrettungssystem oder ein Flugzeugfallschirm nicht ausgelöst wurden musste man auch erstmal aussortieren. (Die Entscheidung für die Rettung wird am Boden getroffen, und das wird präsenter, wenn man den Schirm erst noch anlegen muß.)
|
|
|
|
|
Ich denke, dass es ganz wesentlich darauf ankommt, wie leicht/schnell man aus einem Flugzeug herauskommt. Dafür sind Viersitzer mit einer Tür in der Tat nicht prädestiniert. Für Nichtfallschirmspringer (wie mich z. B.) ist m. E. die Zwangsauslösung besser geeignet. Dann beschränkt es sich im Wesentlichen auf "Tür öffnen/Gurt öffnen/raus".
Hier ein Beispiel einer Rettung aus wenigen hundert fuß, die vor kurzem einem Kunstflugpiloten in Frankreich das Leben rettete https://www.flyingmag.com/technique/accidents/aerobatic-pilot-survives-extreme-failure
|
|
|
|
|
Daß die Chancen im Viersitzer mit einer Tür (Piper, Mooney, Bonanza) niedriger sind als mit zwei Türen (Cessna, Jodel) oder gar Haube (Morane, DR400) oder ohne Türen (SF23 :-) ) ist logisch. Aber auch mit nur einer Tür hat man halt ohne Schirm gar keine Chance, wenn man das Flugzeug nicht mehr landen kann.
|
|
|
|
|
Auch ein schönes Argument für den Fallschirm:
|
|
|
|
|
Die Beech hat keinen Fallschirm. Ändert sich jetzt auch nicht durch die ganzen tollen Fallschirmvideos :)
|
|
|
|
|
Die Beech hat aber mit "C172 rocket Bj 74 IFR aufrüsten" auch nicht mehr so viel zu tun ;-)
|
|
|
|
|
...die Beech hat keinen, Du hingegen kannst schon einen kaufen. Appel und nen Ei.
|
|
|
|
|
Beech hat aber eine schön aufeinander aufbauende Modellreihe, bei der er bereits sehr bald beim zweiten Motor landet und dann all diese (unrealistischen!) Fallschirmdiskussionen vom Tisch fegt.
Und -sozusagen vorbeugend- für die, die jetzt sofort damit anfangen, dass eine Turbine ja (noch) zuverlässiger als zwei Kolbenmotoren seien, werfe ich Rocket Engineering ins Spiel: da kann sich Enrico mit einer Turbinenbonanza oder gleich der Turbinen-Duke versorgen ( im Falle dass ihm die King Air 90 zu unschier, zu groß oder plump sein sollte...
@ Enrico: Congratulations, Willkommen im Club :-)
|
|
|
|
|
Er sollte auch einen Helm kaufen, einen Galet mit integriertem A20.
Hat die Beech Schultergurte?
|
|
|
|
|
Hat die Beech Schultergurte?
die hier, ja: https://www.planecheck.com?ent=da&id=24986
|
|
|
|
|
Danke.
Ich hatte mich ein wenig aufzulehnen versucht gegen die Bringtehnixhaltung.
Anstatt dass Mal einer sagt, dass er schlicht keinen Bock habe, sich sowas anzuziehen.
|
|
|
|
|
Und dann auf jeden Fall noch:
- Overall
- Anti-G-suit
- Nomex-Handschuhe
Fällt mir der alte Bundeswehrspruch ein: Trau' keinem, den man zur Arbeit festschnallen muss!
|
|
|
|
|
Anti-G Hose ist cool.
Zu Handschuhen im Sommer könnte ein gewisser Forist hier durchaus etwas beitragen ;)
|
|
|
|
|
Anstatt dass Mal einer sagt, dass er schlicht keinen Bock habe, sich sowas anzuziehen.
so wie die zwei ;-)
https://columboscreenshots.blogspot.co.at/2014/07/columbo-2-ransom-for-dead-man-1971-part_5853.html
ist allerdings eine 36er (https://www.airport-data.com/aircraft/N7835R.html)
noch einmal:
https://www.youtube.com/watch?v=h39efTOkzlc&feature=youtu.be&t=2168
|
|
|
|
|
Was sind denn "unrealistische Fallschirmdiskussionen"? Das "unrealistisch" verstehe ich nicht.
Die Beech ist wohl ein tolles Flugzeug und mehr als das, was sich die meisten nur erträumen können. Bravo. Genau so Leute wie Enrico, die mit Pauken und Trompeten in diese Betätigung einsteigen, braucht die GA doch. Zeugt von Leidenschaft; Ich finde es großartig. Welches Muster dabei zustande kommt, ist doch fast schon zweitrangig.
|
|
|
|
|
⇤
⇠
|
79 Beiträge Seite 3 von 4
1 2 3 4 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
|
|
|
|
