>>> Ich persönlich (aber ich bin auch ziemlich breit/schwer) finde schon das einfädeln in das PA-46 Cockpit (geht übrigens am Besten rückwärts, dann auch ohne Probleme im immersion Suit) nicht schwieriger, als mich ins SR22 Cockpit fallen zu lassen, ohne auf den Sitz zu stehen/knien.
Es ist mir (aber ich habe sie erst 11 Jahre ein Rätsel, wie man in eine SR22 einsteigt und dabei auf dem SItz kniet. Das geht überhaupt nicht ...
Komplett absurd finde ich die Aussage, dass das "Raumgefühl" im Cockpit einer PA-46 besser wäre. Besser als im Cockpit einer SR22 sitzt man in keiner Einmot. Erst ab TBM oder PC12 könnte ich das nachvollziehen, aber das ist eine ganz andere Liga. Auch die Idee einer Evakuierung einer PA-46 (Ditching!) finde ich gruselig.
Ansonsten ist die ganze Diskussion komplett überflüssig, die Flugzeuge sind zu verschieden.
Für mich sind das die relevanten Punkte:
PA-46 (M350)
+ Druckkabine
+ Sechs Sitze
+ Sitzposition der Passagiere
SR22 NA, TN oder T
+ CAPS
+ Einsteigen, Sitzposition des Piloten
+ Sicht aus dem Cockpit
+ Wartungskosten niedriger, v.a. bei NA
Diese Diskussion findet seit Jahren auf vielen Foren statt, sogar derzeit auf COPA. Rausgekommen ist dabei noch nie was. Manche Leute (ich habe dazu keine Meinung) glauben, dass der Motor der Kolben-PA-46 durch Druckkabine, Turbo und Air Condition zu sehr belastet ist (dazu gibt es auch einen, älteren, Artikel von Aviation Consumer).
Außerdem gab es mindestens zehn Fälle bei denen sich PA-46 durch Überfahrt, meist in/bei Gewittern in der Luft zerlegt haben, eine SR22 hat noch nie abmontiert. Auch dazu gibt es ca. eine Million "Meinungen", aber dass man bei der PA-46 diesbezüglich sehr vorsichtig sein muss, scheint klar. Die passive Sicherheit scheint in dieser Beziehung bei der SR22 besser zu sein – und natürlich hat man zusätzlich den Schirm. Für mich wäre der Punkt nicht so relevant, ich fliege nicht bei Gewitterlagen - oder zumindest nie in der Nähe von CBs.
Für MICH wäre nur die Meridian ein interessanter Aufstieg von der SR22, aber finanziell wäre es bei meinem Einsatzprofil ein Desaster. Gegenüber der SR22NA würde mich die PA-46-500TP für 100 Stunden pro Jahr 3,5 mal so viel kosten wie die SR22NA. Zusätzlich passt sie nicht in meinen Hangar ... also muss ich gar nicht weiter darüber nachdenken.
Eine Zeit lang habe ich über die M350 nachgedacht, v.a. wegen der Möglichkeit non-stop von München nach Kreta zu fliegen, die Reichweite (bis 2400 km) ist die Stärke der M350. Mit der SR22NA geht das nur mit einer Zwischenlandung in Dubrovnik, was aber auch keine Strafe ist. Und bis jetzt habe ich das vier Mal gemacht ... da muss man nicht lange rechnen.
Für IFR-Flüge innerhalb Deutschlands, nach CZ etc ist die SR22NA das perfekte Werkzeug. Und an das CAPS habe ich mich so gewöhnt, dass ich nicht mehr ohne fliegen will. Eine Diskussion darüber könne wir uns auch sparen.
