Als Ergänzung zu Deiner Einschätzung bezüglich Wettertauglichkeit:

Die Frage ist, was Du als "größeres Mistwetter" bezeichnest. Mit keinem der genannten Flieger kommst Du im Sommer sicher über konvektives Wetter und keiner der genannten Flieger ist dafür geeignet, im Winter längere Zeit durch dickere Schichten mit Eis zu fliegen.
Hierfür müsstest Du in die Turbinenklasse mit hohen Maximalhöhen und vor Allem großen Steigleistungen wechseln, was natürlich finanziell ein ganz anderer Rahmen ist.

Auserdem hat keine der Typen Wetterradar, was die Einsetzbarkeit bei "größerem Mistwetter" deutlich limitiert: Mit Satelitten-Wetter kann man heute zwar "strategisch" größere Lücken in Fronten nutzen und Isolierte Zellen weiträumig umfliegen, aber nicht taktisch zwischen einzelnen Zellen durchfliegen (wegen des Zeitverzuges).

Daher würde ich die "Wettertauglichkeit" beim Vergleich der Flieger nicht sonderlich hoch gewichten. Alle von Dir gelisteten Typen werden an den meisten Tagen an denen Du freiwillig fliegen willst auch den Flug ermöglichen.

Für die Frage ob Turbo oder nicht würde ich mehr auf die geplanten Strecken schauen: Führt Dich Dein Weg regelmäßig über die Alpen, dann ist ein Turbo sehr sinnvoll. Wenn Du nur in der norddeutschen Tiefebene fliegst, eher verzichtbar.

Für die Frage ob Turbo oder nicht würde ich mehr auf die geplanten Strecken schauen: Führt Dich Dein Weg regelmäßig über die Alpen, dann ist ein Turbo sehr sinnvoll. Wenn Du nur in der norddeutschen Tiefebene fliegst, eher verzichtbar.

Wobei ein Turbo schon nett ist, um auch im Sommer on Top zu bleiben/Turbulenz zu vermeiden. Bei meinem letzten Flug nach Österreich war es FL160 hin und FL150 zurück, wo es recht knapp gereicht hat, on Top zu bleiben bzw. einen guten Überblick für ein eventuelles Ausweichen zu behalten. Notwendig war er für die Flüge aber nicht.