Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Juni
Belgien: Das schleichende Avgas-Verbot beginnt
EASA Part-IS: Geschenk an die Consultingbranche
Cockpithelligkeit – Nerd-Edition!
Turbinenkunde: Warum so durstig?
Zehn Jahre Wartungsstau
Ein intaktes Flugzeug wird zum Absturz gebracht
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

24. Dezember 2019: Von Mich.ael Brün.ing an _D_J_PA D. Bewertung: +1.00 [1]

Ich will das jetzt auch nicht schlecht reden. Es gibt immer das optimale Flugzeug für eine bestimmte Mission.

Die Krux ist allerdings, dass sich das Missionsprofil mit der Zeit ändern kann und es auch meistens tut. Je größer der Flieger ist, umso häufier wird der Wunsch aufkommen, ihn auch für "mehr" zu nutzen. Da der Markt bei Kolbentwins generell überschaubar ist, wird es in diesem Segment schwierig(er) auf ein anderes Muster zu wechseln. Ich denke, man sollte sich die Frage stellen, ob das Flugzeug auch für die nächsten 10 Jahre das Richtige ist und sich die Missions nicht grundlegend ändern werden. Wenn man da nicht hundertprozentig sicher ist, dann lieber von Beginn an breiter aufstellen, wenn es sich nur halbwegs finanziell darstellen lässt. Klar muss man im Vergleich zur 310 in der Anschaffung wohl mindestens um die 50% drauf legen, aber die Betriebskosten sind bei gleichen Motoren kaum höher.

Frohe Weihnachten und allen viel Spaß beim Träumen vom nächstgrößeren Flugzeug!

Michael

24. Dezember 2019: Von _D_J_PA D. an Mich.ael Brün.ing Bewertung: +1.00 [1]

wenn man sowas sieht:

https://www.controller.com/listings/aircraft/for-sale/33034863/1969-beechcraft-60-duke

fragt man sich schon, warum man nicht eine Nummer größer nimmt.

Das sind die gleichen Motoren wie die Baron TC sie hat..., 650 SMOH, 50 STOH, Avionik.., na ja, aber die Plattform sieht doch gut aus.

Wo ist der Haken?

24. Dezember 2019: Von thomas _koch an _D_J_PA D. Bewertung: +6.00 [6]

Guckst Du hier... ;-)

https://youtu.be/pnCT24qod4M

24. Dezember 2019: Von Bernhard Sünder an _D_J_PA D.

Ist ja nochmal 10 Jahre älter wie eine gute C340. Das Bild zeigt die Platine eines 40 Jahre alten Autopiloten (Cessna) kurz nach dessen Ausfall. Da wundert einen nichts mehr.



1 / 1

Platine_AP-1977.jpeg

24. Dezember 2019: Von Andreas Ni an _D_J_PA D.

Der schlimmste Haken ist das Geschwätz in Fliegerkneipen und -vereinen sowie Foren "wo ist der Haken", gleich danach kommen genau diese TIO541, mit denen zu viele nicht umzugehen wissen und dann kommt, dass genau die, die Du ausgesucht hast, eine straight-60 ist. Wenn Du eine Duke möchtest, nimm eine B60 (ab Zellennummer 280 oder so und ab Bj 74), es führt zu weit, hier alle Vorteile des B-Modells aufzuführen.

Die Motoren sind von vornherein als Turbomotoren entwickelt, es gibt sie nicht als Nonturbo; LOP ist ein absolutes no-go, und rechne mit 20 gal je Motor im Reiseflug. Dran arbeiten an diesen Motoren können nicht viele, ein Overhaul in den USA schlägt mit ca 125.000 USD zu Buche.
Die Duke ist ein hervorragend konstruiertes, solides Flugzeug, fliegt sich perfekt und landet fast von allein :-)

Das Cockpit ist perfekt gestaltet, rechne allerdings damit, viel zu lernen, um alle Systeme zu erfassen, zu verstehen und warten zu können.

Es gibt nicht viele ADs, die Übelste kennst Du von der Bonanza, das mit den Wing Bolts....

Dann gibt's noch Optional Service Bulletin 2036: wer das nicht ernst nimmt, riskiert sein Flugzeug zu verlieren - die Worte klingen ernst und sind auch so.

Die "Duke Flyers Association" hat ausgesprochen hilfsbereite Mitglieder: allerdings gilt, wie immer im Leben, man muss selber bereit sein, auch mal zu geben und nicht nur zu nehmen ...

24. Dezember 2019: Von _D_J_PA D. an thomas _koch

Sehr, sehr geil!!!

Was ich nicht ganz verstanden habe..., Kann man die Duke LOP fliegen?

:))))

24. Dezember 2019: Von thomas _koch an _D_J_PA D.

No, Dukes are pigs...

;-)))

24. Dezember 2019: Von Andreas Ni an thomas _koch

So lustig dieser alte Clip sich antut, so falsch isser auch - insbesondere hinsichtlich LOP. Der Motor hat auf der Oberseite ein "Plenum", von wo aus die 6 Ansaugrohre VON OBEN HER in die Zylinder gehen - also nix von wegen "intake through the oil pan"... und die Nockenwelle sitzt - Lycoming-unüblich - unter (!) der Kurbelwelle und rostet auch nicht. Stattdessen gibt es gewisse Serien von Lifters, die sowohl sich, wie auch die Nockenwellen in sehr kurzer Zeit zerstören können. Sichere Abhilfe schaffen sog. Carbid Lifters", die z zt allerdings nicht gefertigt werden. (Ich habe noch nen neuen Satz Carbid Lifters + ne neue Nockenwelle auf Vorrat. Für mich oder vielleicht für angenehme liebe Duke- oder Be56TC-Eigner-Mitmenschen...)

Dschäy Dee, ich denke mehr und mehr dass Du das mit der Duke nicht gebacken bekommst ... Kauf' Dir vielleicht doch lieber einen Doppelrotax: er wird Dich -wenn ein Quirl stehen bleibt- sicher noch vom Alpenhauptkamm zu einem Flugplatz ins Tal schleppen.

Einen Rrrrotax kann jeder Gärtner reparieren :-))))))


8 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2025 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.28.22
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang