Ist doch wohl keine Frage. Die Dieselwerte waren meines Erachtens immer geschönt bis den Bach hinunter. Wenn ich mir nur vorstelle, dass man den 135 PS Thielert in der C172 im Vergleich zu einem 160 hp Lycoming als überlegen dargestellt hat - Papier ist wirklich verdammt geduldig. Man hat doch vom bloßen Auge mit etwas kritischem Blick gesehen, dass von einer Überlegenheit des Selbstzünders keine Rede sein konnte, eher so ziemlich das Gegenteil. Boshaft hätte man sagen können, dass die Version mit dem kleinen Thielert schon beim Taxiing sichtlich müder war als die Lyc.
Irgendwelche Interessensgruppen scheinen hier ständig massiv zugunsten der (zu) schwachen Diesel zu schönen. Das Gleiche mit den Verbrauchswerten - die Frage ist nicht, ob der Diesel bei gleicher Leistung etwas verbrauchsgünstiger ist - daran ist kein Zweifel. Aber ob die dargestellten Verbräuche pro Stunde stets bei gleicher absoluter Leistung am Prop ermittelt und verglichen werden? Mir scheint es nicht so, denn der Diesel ist erfahrungsgemäß im Vollast- oder Nahevollastbetrieb nicht so schockierend viel günstiger als die Darstellungen jeweils ergeben.
Und wenn man dann die spezifischen Verbräuche aufs Treibstoffgewicht umrechnet, bleibt vom Dieselvorteil gar noch weniger. Gut - das spielt beim Portemonnaie keine Rolle, denn wir bezahlen die Liter. Aber der Zuladungsvorteil wird eben um das Gewicht geringer, welches Jet fuel schwerer ist als das gleiche Volumen Avgas. Dazu kommt dann noch die Differenz beim Systemgewicht Motor+Kühlanlage gegenüber luftgekühltem Motor, welche zusätzlich massiv zuungunsten des Diesels ausfällt, beim neuen österreichischen Selbstzündklopftopftreibling übrigens noch um Einiges mehr. Und ob die Kühlluft an Zylinderrippen oder in Kühlerrippen gebremst wird, ist ihr aerodynamisch gesehen so ziemlich egal, flutschige Gondel hin oder her.
|
Hallo Herr Sutter,
bei Diamond waren die Werte definitiv geschönt, allerdings fande ich die C172 mit Thielert im Vergleich zur normalen 172R mindestens gleich motorisiert ausser bei Druckhöhen um Sea level aber da hat man mit Performance ja normalerweise sowieso nicht so das Problem...
Aber eine C172R in 8000ft zum weiter steigen zu bewegen ist meines Erachtens schon eher mühsam (200-300ft/min) während die TAE Cessna hier noch mit gut 500ft steigt!
|
